10.10.07 О природе писем Минфина

Точка в споре о статусе писем Минфина и ФНС вроде бы уже была поставлена Президиумом Высшего арбитражного суда. Выводом стало то, что письма не должны влечь правовых последствий, так как не могут считаться обязательными к применению. Но дискуссии все еще продолжаются. Прокомментирует сложившуюся ситуацию Роман Юрмашев, главный юрисконсульт Гражданско-правового департамента ЗАО «И.Л.Т.С.».

Суть письма

Со вступлением в силу изменений в первую часть Налогового кодекса письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам, связанным с федеральными налогами и сборами, может давать только Министерство финансов России. Насколько они обязательны для организаций и налоговых органов? На эти вопросы ответил Минфин в письме № 03-02-07/2-138 от 7 августа 2007 года.

Основная мысль, выраженная в письме, такова: разъяснения Минфина не являются нормативными правовыми актами, а их соблюдения налоговые органы требовать не вправе. Как следует из письма (многие положения которого повторяют решения Президиума ВАС по делам об оспаривании документов Минфина и ФНС), разъяснения Министерства не содержат признаков нормативных правовых актов. Они не направлены на установление, изменение или прекращение норм права. Они имеют форму писем, которая для нормативных правовых актов недопустима. Поэтому их положения не могут иметь юридического значения и порождать последствия для неопределенного круга лиц.

Вменить в обязанности

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи  32 Налогового кодекса налоговики обязаны руководствоваться разъяснениями Министерства финансов. Эта обязанность была установлена, чтобы прекратить имевшую место вплоть до 2007 года практику, когдаФНС России издавала разъясняющие письма, противоречившие позиции финансового ведомства по налоговым вопросам.

Ярким примером тому является выраженное Федеральной налоговой службой в письме № 10-1-13/3367 от 25 июля 2005 г. несогласие с Минфином по вопросу о начислении пеней в случаях, когда фирма неправильно указала КБК в платежном поручении на уплату налога. Финансовое ведомство в письме от 1 марта 2005 г. № 03-02-07/1-54 разъяснило, что пени в данном случае не начисляются, в то время как ФНС заняла противоположную позицию.

Адрес: налоговая инспекция

Минфин издает письма, адресованные как конкретным плательщикам налогов, так и неопределенному кругу лиц. Являются ли они обязательными для налоговых органов? В письме № 03-02-07/2-138 от 7 августа 2007 г. Минфин отмечает, что последние обязаны руководствоваться не всеми письменными разъяснениями, а только теми, которые адресованы ФНС.

Между тем Налоговый кодекс (ст. ст. 75, 111) предусматривает освобождение компании от ответственности и начисления пеней, если они нарушили налоговое законодательство, руководствуясь письменными разъяснениями официальных органов (в том числе Минфина).

Таким образом, налоговые органы должны руководствоваться не только письмами Минфина, адресованными непосредственно ФНС, но и разъяснениями, которые были даны конкретному налогоплательщику. В последнем случае они не должны следовать ошибочным разъяснениям Минфина, а при вынесении решения по итогам проверочных мероприятий ссылаться на эти письма как на основания освобождения организаций от ответственности.

Что касается письменных разъяснений Минфина, адресованных налоговой службе, то они носят обязательный характер. Налоговики обязаны руководствоваться ими в своей деятельности.

В отношении этих писем имеется опасность того, что инспекторы при проведении налоговых проверок станут требовать от организаций соблюдения налогового законодательства исходя из его трактовки в этих разъяснениях. В данном случае документы Минфина могут быть истолкованы как содержащие признаки нормативных правовых актов и соответственно обжалованы в арбитражном суде.

Вам письмо!

Разъяснения Минфина не обязательны даже для тех, кому они непосредственно адресованы. Они должны рассматриваться наряду с другими публикациями специалистов в этой области. Иными словами, Министерство финансов предлагает трактовать свою позицию, излагаемую в официальных разъяснениях, в качестве частной позиции его специалистов, которая не может повлечь никаких правовых последствий.

Финансовое ведомство отмечает, что, поскольку его письма не являются нормативными правовыми актами, то они не препятствуют компаниям в своей деятельности руководствоваться собственным видением налогового законодательства. Что применимо как к письмам, адресованным неопределенному кругу лиц, так и к разъяснениям, полученным по конкретному запросу.

Минфин и суд

В настоящее время достаточно распространена практика, когда при рассмотрении налоговых споров организации в обоснование своей точки зрения ссылаются на разъяснения Минфина, которые могут быть им не адресованы. При этом арбитражные суды зачастую учитывают при вынесении решений их аргументацию.

В рассматриваемом письме Минфина ничего не говорится о возможности ссылаться на разъяснения финансистов в арбитражных процессах. Получается, что выход этого письма не может существенно повлиять на возможность компаний ссылаться на них. Это связано с тем, что в каждом случае арбитражный суд самостоятельно оценивает допустимость доказательств и обоснованность аргументов, которые фирма приводит в свою защиту.

Обжаловать или нет?

Если обратиться к статьям 137 и 138 Налогового кодекса, то ими определено, в каких судах можно обжаловать акты только налоговых органов. При этом в кодексе не раскрывается, в какой суд обжалуются письма Министерства. Дело в том, что оно не входит в систему налоговых органов, а является самостоятельным участником налоговых правоотношений.

Законодатель, наделив Минфин правом издавать нормативные правовые акты и давать письменные разъяснения по налоговым вопросам, не предусмотрел нормы, которые позволили бы определить, в какой суд можно эти акты обжаловать. В этой связи Президиум ВАС в Постановлении от 19 сентября 2006 г. № 13322/04 разъяснил, что дела об оспаривании нормативных правовых актов Министерства финансов по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, подведомственны арбитражным судам. Иные указания означали бы, что организации могли лишиться права обратиться в арбитражный суд как орган правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В свою очередь арбитражные суды потеряли бы свои полномочия по осуществлению судебной проверки нормативных правовых актов по вопросам налогообложения и сборов.

Таким образом, письма Минфина по вопросам налогообложения могут быть обжалованы в арбитражном суде.

При этом если следовать позиции Министерства, которая изложена в разъяснении, то письма главного финансового ведомства обжаловать в Высшем арбитражном суде не получится. Высшему арбитражному суду подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, связанные с экономической деятельностью (ст. 34 АПК). Если же письма Минфина не содержат норм права, но затрагивают права конкретной организации, то их следует обжаловать в арбитражном суде субъекта Российской Федерации (статьи 29 и 34 АПК).

О терминологии

Официального определения термина «нормативный правовой акт» в российском законодательстве не содержится. Министерство юстиции рекомендует использовать определение, которое дано в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации». Аналогичная по сути формулировка содержится в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда от 20 января 2003 г. № 2.

Роман Юрмашев

Источник: Бухгалтерия.Ру - бухучет, налоги, аудит.