ПУБЛИКАЦИЯ

Н.В. Ветрова, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»

Фирма, участвующая в арбитражном споре, далеко не всегда может рассчитывать на то, что процесс завершится в ее пользу. Если для такого исхода имеются все предпосылки, в некоторых ситуациях может быть выгодно затянуть вынесение решения по делу. Законодательство позволяет это сделать несколькими способами.

Затягивание дела в суде – большая юридическая тонкость, почти искусство. Такого мнения придерживаются большинство практикующих адвокатов. Разные способы затягивания условно делятся на пассивные и активные. К первым относятся те, реализация которых зависит от судей. Это ходатайства о назначении экспертизы, о вызове свидетеля или о проверке заявления о фальсификации доказательств. При этом арбитраж может отказать в их удовлетворении по тем или иным основаниям. Активные способы затягивания процесса – это те, в результате которых возникает ситуация, когда арбитраж или фактически не может рассматривать дело, или обязан принять решение об отложении рассмотрения спора.

Такие разные ходатайства

Начнем с «пассивных» способов. Самый простой вариант – использовать свое право предъявлять различные ходатайства и заявления. Подавать их можно как в письменной, так и в устной форме. В последнем случае, такое заявление заносится в протокол судебного заседания (ст. 159 АПК).

Одно из самых популярных ходатайств – ходатайство об отложении судебного заседания. Основания для него могут быть самыми разными. Например, невозможность представить в судебном заседании те или иные доказательства  из-за того, что представители фирмы «забыли» их взять с собой.  Другой вариант – получить эти доказательства нужно у стороннего лица, которое не участвует в арбитражном процессе. Такой возможностью можно пользоваться при одном условии: запрос о предоставлении необходимых доказательств должен быть направлен этой стороне. Для большей правдивости  не помешает предоставить в суд подтверждение данного факта – например, квитанцию об отправке заказного письма.

Многие пытаются отложить судебное заседание, ссылаясь на болезнь своего представителя.  Этот способ тоже действует, правда не во всех случаях. Иногда судьи отказываются перенести заседание на этом основании, даже если до начала мероприятия  им был представлен листок временной нетрудоспособности.  С другой стороны, имеется арбитражная практика отмены решений арбитража первой инстанции, вынесенных без участия представителя одной из сторон, отсутствовавшего по болезни.

Еще один способ затянуть судебный процесс – постоянно менять своих представителей. Можно также воспользоваться так называемой коллегиальной защитой. Интересы фирмы в процессе будут представлять, например, сразу пять человек, а судьи смогут рассматривать дело только в присутствии всех пятерых. В противном случае нарушается право на защиту. Рассмотрение дела при отсутствии на суде хотя бы одного участника, если с этим не согласна сама фирма, является нарушением законодательства о праве стороны на представление ее интересов в суде (ст. 59 АПК).

Проволочку обеспечат «обеспечительные меры»

Как только началось судебное слушание по иску, можно подать еще один иск, который сам по себе не явится предметом основного разбирательства в арбитраже, но косвенно будет с ним связан.

Самый распространенный вариант – получить определение арбитража о необходимости обеспечительной меры, запрещающей ответчику что-либо делать с предметом иска. Еще один действенный способ – потребовать приостановить действие относящегося к делу ненормативного акта или решения государственного органа. Рассмотрим пример: налоговики хотят взыскать с предприятия недоимку по налогам и пени. Оштрафованной организации надо как можно быстрее обратиться  в арбитраж с иском о признании такого решения инспекторов недействительным. А в качестве меры обеспечения просить суд запретить списывать деньги со счета фирмы в безакцептном порядке (п. 5 ст. 91 АПК).

Как рассказал экспертам журнала «Расчет» один из адвокатов ООО «Юридическая служба «Правовая защита» Сергей Жердев, очень часто возможности для затягивания арбитражного процесса появляются непосредственно в ходе судебного заседания. Например, сторона изменяет предмет или правовые основания своих исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК), или представляет новые доказательства. В этом случае другая сторона вправе просить арбитраж отложить судебное разбирательство для корректировки своей позиции. Это может оказаться полезным в тех случаях, когда вывод об изменении правовых оснований можно сделать только из представленных в суд  новых документов.

Подаем контриск

Теперь рассмотрим «активные» способы затягивания арбитражного процесса. Довольно распространена ситуация, когда ответчик предъявляет в арбитраж самостоятельный иск, до вынесения решения по которому судьи не смогут сделать выводы по иску оппонента. В этом случае они обязаны приостановить процесс (ст. 143 АПК). Например, фирма может обратиться в арбитраж с иском о признании недействительным договора, по которому суд взыскивает долг. Такой иск можно подать, сославшись на то, что сделка была совершена под влиянием заблуждения или обмана, либо насилия, угрозы, злонамеренного соглашения. Однако не стоит забывать, что судьи вправе и обязаны самостоятельно оценить договор на предмет ничтожности. На этом основании они сами могут отказать в приостановлении «основного» иска. 

«Отсрочку» можно создать и подав встречный иск (ст. 132 АПК). Но тут есть другая опасность: судьи не всегда рассматривают такие иски одновременно с первоначальными. С другой стороны, если судьи откажутся принять встречный иск, открывается другая возможность – фирма может подать на них жалобу в другую инстанцию – апелляционную или кассационную. Решать, имеет ли право заявитель подавать жалобу на арбитражных судей, будут не они сами, а тот суд, которому эта жалоба  адресована. При этом жалоба должна быть передана в соответствующий арбитраж вместе со всем «основным» делом. Естественно, что в такой ситуации арбитраж, определение которого обжалуется, рассмотреть дело не сможет.  Поэтому разрешение спора будет отложено до его возвращения из вышестоящей инстанции.

Не злоупотребляйте правами

У всех вышеперечисленных способов затягивания процесса есть один минус. Другая сторона спора – и даже судья – могут обвинить вас в «злоупотреблении процессуальными правами». А это может иметь для того, кто тянет «судебную резину», самые разнообразные «неблагоприятные последствия» (п. 2 ст. 41 АПК). Помимо того, что на него ложится обязанность оплатить все судебные расходы по делу – госпошлину, затраты на экспертизу и прочие издержки (ст. 106 АПК), есть еще и другой риск. Оппонент, а вслед за его доводами и суд, могут прийти к выводу, что, затягивая дело и «злоупотребляя процессуальными правами», вы проявляете неуважение к суду. А это уже является поводом для штрафа (ч. 2 ст. 119 АПК).