10.09.12 «Встречная» проверка физических лиц: насколько это реально

Пархачева М.А.

член Научно-экспертного Совета 
при Палате налоговых консультантов России, 
руководитель Консалтинговой группы «Экон-Профи»

Минфин России решил в очередной раз напугать налогоплательщиков, пригрозив новыми возможностями оказания давления на них через собственных сотрудников.

Так, в письме главного налогового ведомства от 18.07.2012 № 03-02-08/58, говорится о том, что налоговики имеют право в порядке ст. 93.1 НК РФ («встречная» проверка) истребовать информацию и документы как у сотрудников организации, так и физических лиц, работающих с ними на основании гражданско-правовых договоров. Основание – истребовать документы (информацию) можно у любых третьих лиц, в число которых входят и любые физические лица, неважно, являются ли они работниками или нет. Главное, чтобы эти лица имели отношение к деятельности проверяемой организации, а запрашиваемые документы (информация) – к проверяемому периоду.

Посмотрим, к чему на практике приведут все эти угрозы, оставив без внимания случаи, когда физические лица являются индивидуальными предпринимателям.

Истребование информации

Сразу отметим – информация это не документы. Обычно налоговики в порядке ст. 93.1 НК РФ истребуют информацию, которую не могут получить из открытых источников, например, информацию о банковских (лицевых) счетах, о персональных данных физических лиц и т.п. Представление информации не предполагает передачи каких-либо документов, это всего лишь ответ на конкретный вопрос исходя из имеющихся документов.

Если речь идет о представлении информации физическими лицами, на это есть специальная норма - допрос свидетелей (ст. 90 НК РФ). Истребование информации у физических лиц не должно подменять норму о допросе свидетеля. Да и сомнительно, чтобы налоговики осмелились подменить допрос истребованием информации, ведь на письменные ответы у физического лица есть целая неделя (5 рабочих дней), чтобы «правильно» их сформулировать, обратившись к специалисту или работодателю.

А уж специалист наверняка найдет вопросы, не относящиеся к деятельности проверяемой организации или предмету проверки, подскажет, как правильно ответить на «неудобные» вопросы, а то и затеет длительную переписку с инспекцией по уточнению заданных вопросов.

Например, на вопросы о поставках (что и от кого поставляли, в каком объеме) сотрудник может ответить весьма в общем виде, сославшись на то, что все поставки оформлялись документами, которые сданы в бухгалтерию. Также можно потребовать конкретизации о поставщике, номенклатуре товара, периоде поставки, о сделке и т.п. либо бесконечно перечислять номенклатуру товара или запомнившиеся наименования поставщиков.

Если запрашивается информация о финансовом состоянии организации вполне резонно уточнить, какие именно показатели интересуют налоговиков, а потом предоставить «голые» цифры либо сообщить, что подобные показатели не рассчитываются.

В любом случае, такие ответы налоговикам будет весьма затруднительно использовать при судебных разбирательствах, особенно, если они будут противоречить имеющимся документам и показаниям других работников. При этом инспекторам вряд ли удастся запугать свидетеля, как это обычно бывает при допросе, также у них не будет возможности сразу же задавать уточняющие вопросы. Все это на руку физическому лицу, тем более что найдется множество причин для отказа предоставлять информацию.

 А что же с истребованием документов?

Истребование документов

Истребование документов сам по себе сложный процесс, который налоговые органы так и не научились правильно проводить. Вместо того, чтобы как следует поработать с документами налогоплательщика и потребовать конкретные необходимые «бумажки», они пытаются перенести проверку в инспекцию, где, понятно, с документами поработают более опытные кадры. Поэтому они и требуют представления фактически всех данных по бухучету и всей «первички», забывая, что истребуемые документы должны влиять на налоговые обязательства налогоплательщика.

С физическими лицами такой номер не пройдет: надо потребовать конкретные документы, которые лично у него имеются и связаны с проверяемым налогоплательщиком. Если брать сотрудника организации, вряд ли у него имеются какие-либо документы работодателя, кроме трудовых договоров и, может быть, каких-то денежных отношений (касающихся, например, выплаты зарплаты, займа). Трудно представить, какие документы, находящиеся у работника (кроме откровенного компромата), могут повлиять на налоговые обязательства работодателя. Что касается документов, с которыми непосредственно работает сотрудник, они находятся в распоряжении организации, а не ее работника, поэтому запрашивать их следует непосредственно у работодателя.

Если же речь идет о лицах, работающих по гражданско-правовому договору, конечно, этот договор надо представить при условии, что срок его действия не истек и документ не попал в корзину. А вот потребовать «продолжения банкета», т.е. заставить физическое лицо представить документы (информацию), связанные с предметом договора и полученные от третьих лиц, налоговики не могут, т.к. данные сведения не касаются непосредственно проверяемого налогоплательщика.

Еще интереснее ситуация с угрозой применения штрафа за непредставление запрошенных сведений.

Ответственность физического лица

Угрожая штрафами в 5000 рублей за непредставление документов (информации) по ст. 129.1 НК РФ налоговики лукавят. Даже если у них будут все основания для штрафа, затраченные усилия для его получения никогда не окупятся.

Во-первых, инспекторам необходимо составить акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, который подлежит рассмотрению в порядке ст. 101.4 НК РФ. А именно: налоговикам надо дождаться возражений потенциального нарушителя, рассмотреть материалы с его участием, вынести решение, которое может быть обжаловано в вышестоящий орган, потом – выставить требование об уплате штрафа.

Во-вторых, неисполнение требования в добровольном порядке потребует от налоговиков обращения в суд, поскольку взыскать с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, штрафы на сумму более 1500 рублей можно только в судебном порядке (ст. 48 НК РФ).

В-третьих, даже после выигранного суда придется ввязаться в исполнительное производство для реального получения денег.

Понятно, что налоговые органы не захотят начинать столь длительный и трудоемкий процесс с вероятностью получения столь незначительных сумм, а в случае проигрыша – необходимостью возместить расходы физического лица на представителя. Ведь даже в отношении налоговых проверок дело затевается только в том случае, если речь идет о миллионе рублей.

Так что на практике угрозы так ими и останутся, главное не бросаться сразу исполнять все (зачастую незаконные) требования налоговых органов. Ведь именно на этом и строится весь расчет.