|
Мы собрали самые известные требования, сочиненные столичными
инспекторами, а столичные юристы объяснили, почему эти требования не
нужно выполнять.
Сдавать отчетность
только на дискете
Требование сколь
распространенное, столь и незаконное. Хотя незаконное - до поры до
времени: вполне возможно, что уже со следующего года все компании, в
штате у которых более 250 человек, должны будут сдавать отчетность
только в электронном виде. А если этот эксперимент окажется удачным, то
с 2008 года электронную отчетность должны будут сдавать все компании с
численностью сотрудников от ста человек. Такие поправки в Налоговый
кодекс предложили внести депутаты с подачи налогового ведомства.
Впрочем, некоторые
инспекции в Москве решили не ждать так долго и перевести фирмы на
электронные декларации уже сейчас.
Так, в инспекциях № 13 и
30 с 1 апреля 2006 года требуют подавать вместе с декларациями по НДС по
ставке 0 процентов и подтверждающими документами эти же документы, но в
электронном виде. Основанием для такого требования явилось письмо УФНС
России по г. Москве от 6 марта 2006 г. № 19-14/17681@.
Что на это ответить?
Советует Антон Никифоров,
ведущий юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»:
- Бухгалтер может сам
выбирать наиболее приемлемый для него способ декларирования доходов и
расходов фирмы. Более того, если он не исполнит требования некоторых
инспекций об обязательном представлении декларации на дискете, его
нельзя привлечь к ответственности за «ненадлежащее» представление
отчетности. Статья 119 Налогового кодекса РФ не содержит санкций за
непредставление налоговой декларации на дискете. Аналогичная оценка
подобных требований налоговых органов была высказана МНС России в письме
от 22 июня 2004 г. № 06-5-03/866 «О недопустимости отказа налоговыми
органами в приеме налоговых деклараций на бумажных носителях».
Что касается требований
налоговых инспекторов о представлении пакета документов для
подтверждения ставки 0 процентов не только в бумажном, но и в
электронном виде, хотелось бы отметить следующее.
Действительно, в
некоторых случаях Налоговый кодекс РФ обязывает налогоплательщиков
представлять вместе с налоговой декларацией дополнительные документы.
Однако это не означает возможность истребовать у налогоплательщика как
электронный, так и бумажный вариант. Из Федерального закона «Об
информации, информатизации и защите информации» следует, что документ -
это «зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами,
позволяющими ее идентифицировать». То есть в каком виде представлять
документ (бумажном или электронном) - это отдельное требование, которое
должно быть зафиксировано прежде всего в законе. Налоговый кодекс (ст.
165) не указывает на наличие обязанности представлять документы на двух
материальных носителях. Поэтому названные требования налоговиков следует
расценивать лишь как рекомендацию налогоплательщикам при сдаче
отчетности.
Ставить на полугодовой и
квартальной отчетности штамп статистики
Несмотря на то что эти
штампы уже даже руководителем отдела департамента методологии бухучета и
отчетности Минфина России Татьяной Шнайдерман были названы пережитками
советского времени, в налоговых инспекциях продолжают их требовать,
отказываясь принимать без них бухгалтерскую отчетность.
Что на это ответить?
Советует Антонина
Марсова,
юрист ООО «Аудиторская служба "СТЕК"»:
- Столкнувшись с таким
требованием, сошлитесь на статью 15 Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском
учете» - она прямо устанавливает, что в органы государственной
статистики представляется только годовая бухгалтерская отчетность.
Если этот довод силы не
возымеет, напомните про разъяснения, данные Минфином России.
В письме от 18 февраля
2004 г. № 16-00-10/3 Минфин указал, что случаи, когда налоговые органы
отказываются принимать бухгалтерскую отчетность организации из-за
отсутствия отметки (штампа) территориального органа статистики, не
соответствуют требованиям законодательства.
Еще один довод в вашу
пользу - законодательство не дает налоговым инспекторам права отказать в
принятии бухгалтерской отчетности. Они обязаны принять все, что вы им
сдаете. А уже потом разбираться.
Последним аргументом, к
которому советуют прибегнуть и чиновники Минфина, может стать
предупреждение, что вы будете писать жалобу на имя
Сергея Шаталова или
Алексея Кудрина с указанием
номера налоговой инспекции, Ф. И. О. ее руководителя и конкретного
инспектора, который требует поставить штамп.
Заставлять главного
бухгалтера лично сдавать декларации
Возможно, столичные
главбухи были бы не против сдавать отчетность в инспекции лично. Если бы
не очереди в налоговых, отнимающие у главных бухгалтеров их
дорогостоящее время. Чтобы его сэкономить, главбухи стараются присылать
в инспекции помощников или курьеров. Но некоторые налоговые инспекторы
желают видеть в инспекциях только главных бухгалтеров.
Что на это ответить?
Советует Дарья Муратова
адвокат:
- В соответствии со
статьями 26, 27 и 29 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может
участвовать в налоговых правоотношениях через законного или
уполномоченного представителя.
Законными
представителями организации признаются лица, которые представляют
организацию на основании закона или ее учредительных документов,
например генеральный директор.
Уполномоченным же
представителем налогоплательщика является любое лицо, действующее на
основании надлежаще оформленной доверенности.
А согласно статье 80
Налогового кодекса РФ, налоговая декларация представляется в инспекцию
лично или через представителя, то есть законным или уполномоченным
представителем налогоплательщика-организации.
Поэтому отчетность может
сдавать главный бухгалтер или другое лицо на основании доверенности,
выданной организацией.
Отчитываться о мерах,
принятых по повышению заработной платы на предприятии
Такое требование
появилось совсем недавно, после того, как в Москве вышло распоряжение о
создании межведомственной комиссии по взаимодействию органов
государственной власти, предприятий и организаций города по вопросам
оплаты труда, уплаты налогов и страховых взносов. Взаимодействие
налоговики расценили по-своему.
Так, сотрудники ИФНС №
22 тут же разослали по своим подопечным фирмам письма с предложением
сначала прийти на профилактическую беседу, а затем принять меры для
повышения зарплаты. Другие столичные инспекции не преминули последовать
примеру этой налоговой.
Для бухгалтеров это
взаимодействие вылилось в требование налоговиков представлять вместе с
бухгалтерской и налоговой отчетностью Отчет о принятых мерах по
повышению заработной платы с расшифровкой сумм начисленного ЕСН и
численностью работников.
Что на это ответить?
Комментирует Юрий
Воробьев,
адвокат «Baker & McKenzie CIS Ltd»:
- Размер зарплат -
вопрос, который практически полностью регламентируется соглашением
работника и работодателя (ст. 57 ТК РФ). Государственные гарантии в
части оплаты труда работников затрагивают вопрос зарплаты лишь
устанавливая величину минимального размера оплаты труда (ст. 130 ТК РФ).
С учетом этого выплачиваемая заработная плата не может быть менее
указанного минимума (ст. 133 ТК РФ, Федеральный закон от 19 июня 2000 г.
№ 82-ФЗ).
Таким образом,
работодатель не обязан принимать меры по повышению заработной платы и
тем более извещать об этом налоговые органы (исключение могут составлять
лишь бюджетные организации). Соответственно неправомерны и другие
требования, связанные с этим, - вызов представителей работодателей,
представление отчета о принятых мерах.
Принятое в Москве
распоряжение от 24 мая 2006 г. № 867-РП также не меняет ситуацию. Да, у
комиссии есть право привлекать к участию в своих заседаниях
руководителей и бухгалтеров организаций, но у последних нет обязанности
посещать указанные мероприятия. Вам могут дать рекомендации, но вот
следовать им или нет, вы выбираете сами.
Прикладывать к
отчетности справки о дебиторско-кредиторской задолженности
Этому требованию уже не
один год. Но несмотря на то, что Минфин России давно согласился с тем,
что требование незаконно, налоговые инспекторы по-прежнему жаждут видеть
справку о дебиторско-кредиторской задолженности, приложенной к
бухгалтерской отчетности.
Что на это ответить?
Советует
Антонина Марсова,
юрист ООО «Аудиторская служба "СТЕК"»:
- Напомните инспекторам
о существовании Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О
бухгалтерском учете» (ст. 13), а также приказа Минфина России № 34Н,
которые предусматривают, что бухгалтерская отчетность организаций
состоит из:
а) бухгалтерского баланса;
б) отчета о прибылях и убытках;
в) приложений к ним, в частности отчета о движении денежных средств,
приложения к бухгалтерскому балансу и иных отчетов, предусмотренных
нормативными актами системы нормативного регулирования бухгалтерского
учета;
г) пояснительной записки;
д) аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской
отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами
подлежит обязательному аудиту.
Нетрудно заметить, что в
приведенном перечне нет пункта «справка о состоянии
дебиторско-кредиторской задолженности». Поэтому требовать ее при приеме
бухгалтерской отчетности, а уж тем более отказывать из-за ее отсутствия
в приеме отчетности налоговый инспектор не вправе.
Бухгалтеры организаций,
«прописанных» в Московской области, в споре с инспекторами могут также
вооружиться письмом УМНС России по Московской области от 18 ноября 2003
г. № 03-21/19660/Ю809. В данном документе прямо указано, что отказ
должностных лиц в принятии бухгалтерской отчетности по причине
отсутствия форм, не являющихся обязательными к представлению,
неправомерен.
Представить договор
аренды по юридическому адресу как условие для получения выписки из ЕГРЮЛ
На выставление этого
требования инспекторов сподвигло появившееся три месяца назад внутреннее
письмо московского УФНС о массовых учредителях и массовых адресатах
(подробности - в апрельском «Спутнике Главбуха»). Тогда тех, кто делит
арендуемую площадь еще как минимум с девятью фирмами, обвинили в «однодневности».
То, что договоры начали требовать сейчас, видимо, должно помочь
налоговикам вычислить те компании, которые не успели занять свое место в
списке.
Что на это ответить?
Советует Антон Никифоров,
ведущий юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»:
- В соответствии с
Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» порядок представления сведений для
получения выписок устанавливается Правительством РФ (ст. 6).
Правительство утвердило этот порядок своим постановлением от 19 июня
2002 г. № 438 (в редакции от 13 декабря 2005 г.) «О Едином
государственном реестре юридических лиц». И в этом документе нет такого
условия для представления выписки из реестра, как приложение к запросу
договора аренды. В компетенцию налоговых инспекций как регистрирующих
органов входит лишь определение времени, места, ответственных лиц за
ведение реестра и выдачу соответствующих сведений. Менять или дополнять
перечень документов, необходимых для того, чтобы получить выписку,
инспекторы права не имеют.
Документы на регистрацию
предприятия - только от генерального директора или учредителя либо по
почте
ИФНС № 46, пользуясь
своим особым положением, решила, что закон ей не указ. И отменила своим
внутренним распоряжением институт представительства, который
гарантирован бизнесменам Гражданским кодексом РФ. Это распоряжение, как
и многие другие незаконные требования, должно было решить проблему
«однодневок». Точнее воспрепятствовать «однодневкам» появляться в Москве
как грибам после дождя.
Что на это ответить?
Советует Дарья Муратова,
адвокат:
- В статье 9
Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ о госрегистрации
сказано только о том, что «документы представляются в регистрирующий
орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с
объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения». В законе нет
ни слова о том, подаются ли документы лично заявителем или
представителем по доверенности.
С января этого года
подать документы в налоговую лично может только заявитель, то есть
генеральный директор будущей фирмы. Документы от представителей
приравниваются к отправленным по почте, что усложняет процесс
регистрации.
Таким образом, ИФНС № 46
фактически отменила представительство, что противоречит гражданскому
законодательству.
От редакции
Плохо даже не то, что
налоговики выставляют все эти требования. Плохо то, что они требуют от
бухгалтеров стопроцентного законопослушания, тогда как сами сознательно
нарушают закон. Причем абсолютно безнаказанно - в лучшем случае их
пожурит начальство. Бухгалтер же за свое, пусть даже и несознательное,
нарушение несет вполне конкретную ответственность.
И трудно не согласиться
с аудитором Счетной палаты Вячеславом Пансковым, предложившим наказывать
налоговых инспекторов рублем за некачественное выполнение своих
обязанностей. Законодатели могли бы пойти еще дальше и установить личную
ответственность для каждого инспектора, выставившего бухгалтеру заведомо
незаконное требование. Должно подействовать. |
