Н.
Горшенина, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»
Маркетинговые исследования в свое время многие фирмы использовали для «обналички».
Ставка делалась на то, что проверить сам факт изучения рынка, мягко
говоря, проблематично. В то же время налоговики довольно быстро
смекнули, что их попросту обводят вокруг пальца. В результате даже
вполне законопослушным компаниям теперь приходится практически
отвоевывать право на списание подобных затрат.
Необоснованность расходов налоговикам мерещится практически в каждой
денежной трате фирм. Наибольшее подозрение у инспекторов вызывает статья
затрат, связанная с маркетингом.
Основная проблема при подобного рода расходах заключается в том, что,
несмотря на неразрывную связь с основной деятельностью компании,
налоговики очень любят поспорить об их экономической целесообразности. К
сожалению, поводов для сомнений у инспекторов немало, к примеру, затраты
на маркетинговые исследования, которые не дали положительного
результата. Хотя что считать результатом, да еще положительным?
Если фирма проводит исследование с целью определить положение на рынке
своей продукции, то тут выводы будут одни. А вот если анализ рынка
осуществляется для того, чтобы вывести на него новый товар, – это уже
совсем другое дело. Ведь зачастую именно от результатов такого
исследования зависит, будет ли организация вообще тратиться на
производство новой линии.
Предварительный маркетинг
Предположим, по результатам исследования принято решение о производстве
новых товаров. Тогда в налоговом учете все просто: маркетинговые расходы
относят к прочим, связанным с производством и реализацией, на основании
подпункта 27 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса. Потраченные суммы
можно единовременно отнести на производственную себестоимость в том
периоде, к которому они относятся (п. 2 ст. 318 НК).
В
бухгалтерском учете процесс списания затрат будет выглядеть несколько
иначе. В том случае, если маркетинговые расходы признаются
«перспективными», значит, их следует распределять на период производства
продукции. Потраченные суммы нужно учесть в составе «Расходов будущих
периодов».
Разница в моменте признания расходов в бухгалтерском и налоговом учете
приводит к образованию налогооблагаемой временной разницы. Она, в свою
очередь, формирует отложенное налоговое обязательство (ОНО). В
дальнейшем, по мере признания расходов в бухгалтерском учете, ОНО
подлежит списанию (п. 12, 15 ПБУ 18/01).
…который не дал результатов
Нередко по итогам маркетингового исследования, сопоставив все за и
против, руководство принимает решение не запускать новую линию
продукции. Что же будет с затратами на маркетинг? Отнести их на
себестоимость ныне производимых товаров? Это вроде как нелогично. Ведь
по сути такие затраты не имеют никакого отношения к действующему
производству, а значит – они необоснованны. Именно этим аргументом
вооружаются налоговики при подобных обстоятельствах.
Компания может попробовать отстоять свою позицию, приведя в защиту
следующие доводы:
–
проведение исследования в любом случае направлено на максимизацию
доходов или минимизацию расходов, т. е. в конечном счете на получение
прибыли;
–
заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, даже
когда невозможность исполнения возникла по причинам, за которые ни одна
из сторон не отвечает (п. 3 ст. 781 ГК). Исключение составляют ситуации,
которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг или законом.
Кроме того, можно посоветовать фирмам заранее обезопасить себя от
плачевных итогов общения с ревизорами следующим образом. Для начала надо
составить план мероприятий по производству новых товаров (работ, услуг).
Привлечение сторонней фирмы для проведения исследований должно
включаться в этот план.
Тут
остановимся на одном нюансе. Если компания, которая обязуется
проанализировать рынок, передаст свои полномочия, скажем, субподрядчику,
то этот момент должен быть обязательно прописан как минимум в договоре.
Помимо прочего, надо четко определить предмет соглашения об оказании
маркетинговых услуг и указать конкретное направление, товар (группу
товаров), регион, группу населения.
Не
меньшее значение имеет и форма, в которой заказчик получит отчет о
результатах исследования. Он может быть оформлен письменно, с помощью
таблиц и графических материалов, слайдов, видеозаписей и т. д. Ведь
скорее всего отчет понадобится не только коммерческому или финансовому
директору, но и налоговому инспектору.
Что касается
арбитражной практики, то в вопросе об обоснованности маркетинговых
затрат судьи еще не пришли к единому мнению. Так, в постановлении ФАС
Северо-Западного округа от 7 февраля 2005 г. № А26-7069/04-212 арбитры
приняли решение, что экономическая целесообразность расходов
определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом
периоде, а направлены такие расходы на получение дохода или нет.
Существуют и противоположные решения. Из постановления ФАС
Западно-Сибирского округа от 19 января 2005 г. №
Ф04-9490/2004(7725-А45-25) следует, что доказывать обоснованность
расходов все-таки нужно налогоплательщику. |