|
Модернизация и реконструкция – это переустройство объекта. В результате
улучшаются его качественные характеристики (например, увеличивается
мощность, расширяются технические возможности, повышается срок службы и
т. п.). В результате достройки или дооборудования объект обретает
дополнительные возможности (например, увеличивается полезная площадь
здания) и может нести повышенные нагрузки.
Как учесть расходы?
Затраты на модернизацию, реконструкцию, достройку и дооборудование
основных средств не включают в состав «налоговых» и «бухгалтерских»
расходов. Их относят на увеличение первоначальной стоимости объекта. Это
значит, что расходы будут уменьшать «налоговую» и «бухгалтерскую»
прибыль не единовременно, а в течение длительного периода времени (по
мере начисления на основное средство амортизации).
И
все же 10 процентов от первоначальной стоимости основных средств
разрешено списывать в «налоговые» расходы сразу в том отчетном
(налоговом) периоде, в котором фирма начинает их амортизировать (п. 1.1
ст. 259 НК РФ). Также поступать можно и с модернизированными
(достроенными, дооборудованными) объектами.
Этот порядок получил название «амортизационная премия».
Пример
В
феврале отчетного года ЗАО «Актив» приобрело компьютер, первоначальная
стоимость которого составила 30 000 руб. В этом же месяце фирма ввела
объект в эксплуатацию и модернизировала его: улучшила технические
характеристики компьютера, заменив процессор на более мощный и установив
DVD-дисковод. Работу выполнила сторонняя фирма. Стоимость работ (с
учетом стоимости новых деталей) составила 8000 руб. (без учета НДС).
Таким образом, первоначальная стоимость компьютера с учетом расходов на
модернизацию составила 38 000 руб. (30 000 + 8000). Именно по такой
стоимости компьютер отразили и в бухгалтерском, и в налоговом учете.
В
бухгалтерской и налоговой учетной политике «Актива» записано, что
амортизацию основных средств начисляют линейным методом.
Срок полезного использования компьютера – 4 года (48 месяцев). Значит,
ежемесячная норма амортизации равна 2,08% (100% : 48 мес.).
Соответственно ежемесячная сумма «бухгалтерской» амортизации составит
790,4 руб. (38 000 руб. Х 2,08%). Эту сумму отразили в бухгалтерском
учете в марте отчетного года.
В
налоговом учете начислили «амортизационную премию»:
38
000 руб. Х 10% = 3800 руб.
Кроме того, в налоговом учете нужно отразить ежемесячную сумму «обычной»
амортизации. Ее сумма такова:
(38
000 руб. – 3800 руб.) Х 2,08% = 711,36 руб.
Сумму «налоговой» амортизации (711,36 руб.) нужно учесть в марте
отчетного года, а также в последующих месяцах – до тех пор, пока
компьютер не будет полностью самортизирован.
Таким образом, в марте отчетного года в составе расходов фирмы будут
отражены следующие суммы:
- в
бухгалтерском учете – 790,4 руб.;
- в
налоговом учете – 4511,36 руб. (3800 + 711,36).
******************конец примера*****************
Обратите внимание: по основным средствам, которые фирма получила
безвозмездно, начислять «амортизационную премию» нельзя.
Отличия реконструкции от ремонта
Очень важно различать расходы на реконструкцию и затраты на ремонт
основных средств. Дело в том, что затраты на любой ремонт (текущий,
средний или капитальный) можно сразу и полностью включить в состав
расходов. Это правило действует и в бухгалтерском, и в налоговом учете.
Поэтому фирме намного выгоднее, чтобы проведенные работы были
классифицированы как ремонт.
Основное отличие реконструкции от ремонта состоит в том, что в
результате реконструкции изменяются качественные характеристики объекта.
А именно:
-
повышается производительность или мощность основного средства;
-
изменяется его функциональное назначение.
В
результате же ремонтных работ качественные характеристики оборудования
(здания, сооружения) остаются прежними. Цель ремонта – поддерживать
объект в рабочем состоянии. Поэтому любые расходы на обслуживание
основного средства (технический осмотр, уход, устранение неисправностей
и поломок) – это расходы на ремонт.
На
практике разногласия с налоговиками возникают как раз из-за того, что
инспекторы пытаются «подвести» те или иные ремонтные работы под
реконструкцию. А задача бухгалтера – доказать обратное.
Однако сделать это вряд- ли удастся, если в договоре с ремонтной фирмой
фигурирует слово «реконструкция». В этом случае вам придется доказывать,
что фактически реконструкции не было (что само по себе крайне сложно).
Поэтому от подобных формулировок лучше
отказаться.
Пример
Коммерческая фирма отремонтировала производственное оборудование. Все
расходы на ремонт были включены в состав «налоговых» затрат. В договоре
и счетах-фактурах выполненные работы назывались «технологическая
модернизация и реконструкция оборудования».
При проверке на это обратили внимание инспекторы и исключили ремонтные
расходы из состава «налоговых» затрат. Свою позицию они аргументировали
так: из документов вовсе не следует, что выполненные работы не
соответствовали названию договора. А каких-либо доказательств того, что
работы были связаны исключительно с ремонтом, фирма не представила.
Дело дошло до суда, и судьи поддержали контролеров. По их мнению, в
такой ситуации нужно «исходить из буквального толкования текста
документов» (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 марта
2001 г. № А56-996/00).
*****************конец примера*****************
Если же с документами все более или менее в порядке, доказывать
правомерность списания тех или иных расходов в налоговом учете фирма уже
не обязана. Если инспекторы с чем-то не согласны, аргументировать свою
позицию должны именно они. Как показывает практика, здесь шансов у
контролеров гораздо меньше.
Пример
Производственная фирма провела ремонт кровли. Налоговые инспекторы
посчитали это реконструкцией и исключили все расходы из состава
«налоговых» затрат. Фирма обратилась в суд, который ее поддержал.
Проверяющие не смогли представить каких-либо доказательств, что расходы
фирмы были связаны с реконструкцией (постановление ФАС Северо-Западного
округа от 14 февраля 2000 г. № А56-21964/99).
***************конец примера******************
Зачастую неудачи настигают инспекторов и в тех случаях, когда, казалось
бы, шансов на победу у них значительно больше.
Пример
Фирма оплатила перепланировку здания, в результате чего площади
отдельных помещений увеличились. Проверяющие расценили это как
реконструкцию. Тем не менее, судьи их не поддержали.
По мнению арбитров, «при реконструкции должно происходить увеличение
площади всего здания в целом, а не его отдельных помещений»
(постановление ФАС Московского округа от 8 октября 2002 г. №
КА-А40/6684-02).
********************конец примера********************
Также непросто приходится контролерам и в тех случаях, когда после
проведения работ назначение здания не меняется. Главное, чтобы слово
«реконструкция» не фигурировало в первичных документах.
Пример
Кинотеатр открыл в своем здании кафе и магазин. По договору со
строительной фирмой речь шла о ремонте помещений. Проверяющие с этим не
согласились и все расходы по оборудованию кафе расценили как
реконструкцию. По их мнению, произошло перепрофилирование кинотеатра.
Судьям же это показалось неубедительным. Как сказано в решении суда,
«размещение в здании кинотеатра кафе и магазина не повлекло изменения
его сущности как объекта культуры» (постановление ФАС
Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2001 г. №
А19-875/01-41-Ф02-3212/ 01-С1).
*******************конец примера********************* |
