09.11.09 Тонкости налогового администрирования НДС

В данной статье рассмотрены различные вопросы, касающиеся НДС.
Автор: Д. В. Дурново /главный редактор издательства «Аюдар пресс»/

Вопрос:

В налоговой декларации за III квартал 2009 года нашей организацией было заявлено о налоговом вычете по НДС. Ожидая мероприятия налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки, мы вместо требования о представлении подтверждающих налоговый вычет документов получили решение об отказе в возмещении НДС и о привлечении нас к ответственности за неполную уплату налога. Причем, по утверждению налоговиков, требование о представлении документов, необходимых для проверки, было направлено в адрес организации, однако мы ничего не получали. Правомерны ли действия налоговых органов?

Ответ:

К сожалению, официальной позиции контролирующих органов по данному вопросу не представлено. Отсутствие четких суждений с их стороны приводит к многочисленных разногласиям между налоговиками и хозяйствующими субъектами, о чем свидетельствует обширная арбитражная практика по рассматриваемой ситуации.

Следует отметить, что действующая редакция Налогового кодекса не содержит норм, обязывающих налогоплательщиков представлять документы, подтверждающие вычет, одновременно с налоговой декларацией. Исключение составляет, пожалуй, лишь ситуация, затрагивающая операции, указанные в п. 1 ст. 164 НК РФ (п. 3 ст. 172 НК РФ). Во всех других случаях НК РФ не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты (Постановление ФАС ЗСО от 05.06.2006 № Ф04-3227/2006(23148‑А67-31)).

Вместе с тем налоговики на основании п. 8 ст. 88 НК РФ в рамках камеральной проверки декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В свою очередь, налогоплательщики в силу пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ обязаны данное требование исполнить.

Однако если налогоплательщик не получил требование о представлении документов, например, из‑за плохой работы почты или оно вообще не было направлено и налоговый орган при этом отказал в возмещении НДС, то такой отказ можно обжаловать в суде. Причем документы, подтверждающие право на вычет, можно представить сразу в суд.

В качестве подтверждения вышеизложенной позиции приведем Постановление ФАС МО от 26.03.2009 № КА-А40/2127-09, в котором рассмотрена следующая ситуация.

По результатам камеральной проверки декларации по НДС налоговики приняли два решения:

об отказе в возмещении НДС в размере 412 727 руб.; -

о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по - п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для принятия данных решений послужил вывод налогового органа о неподтверждении права на налоговые вычеты в связи с непредставлением заявителем документов по требованию.

Не согласившись с указанными решениями и требованием, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд установил, что требование было направлено хозяйствующему субъекту по адресу, указанному в регистрационных документах налогоплательщика, однако положительных результатов это не принесло - конверт был возвращен налоговому органу с отметкой почты о невручении почтового отправления. Каких‑либо иных действий, направленных на вручение налогоплательщику требования о представлении документов, налоговый орган не предпринял, хотя налогоплательщик исправно подавал в инспекцию налоговую отчетность в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. По мнению арбитров, налоговики могли использовать электронную систему связи в обратном направлении. Более того, на титульных листах деклараций была информация о телефонном номере налогоплательщика, который мог быть использован для вызова его представителя. Однако и этот способ связи не был применен налоговиками. Иными словами, получив конверт с отметкой почты о невручении почтового отправления, налоговый орган не принял иных мер по извещению налогоплательщика о выставлении требования.

Учитывая эти обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу, что, поскольку хозяйствующий субъект не получал требований о представлении документов, он не мог их исполнить, а обязанность подавать указанные документы самостоятельно (без соответствующего требования) у налогоплательщика отсутствует.

Кроме того, ФАС МО отметил, что, обосновывая свое право, налогоплательщик согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 12.07.2006 № 267‑О, может подать необходимые документы непосредственно в суд.

Налоговая инспекция должна доказать, что налогоплательщик получил требование о предоставлении документов в рамках камеральной проверки.

Непредставление документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычета, при проведении камеральной проверки само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении НДС и доначисления налога.

Налоговый орган не доказал факт занижения налоговой базы по НДС, а также отсутствия у заявителя первичных документов на момент вынесения оспариваемых решений.

В итоге действия налогового органа суд признал незаконными, а решения, принятые по результатам проверки, - неправомерными.

Подобным образом рассуждал при рассмотрении спора и ФАС СЗО в Постановлении от 10.03.2009 № А56-18262/2008: налоговый орган неправомерно привлек налогоплательщика к ответственности за непредставление истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по НДС, поскольку обязанность по представлению таких документов возникает только с момента получения соответствующего требования инспекции, которое налогоплательщик не получал.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС ПО от 26.05.2009 № А55-17265/2008, ФАС МО от 08.04.2009 № КА-А40/2540-09, ФАС ДВО от 06.04.2009 № Ф03-1154/2009.

Продолжать перечислять положительные для налогоплательщика судебные решения по данному вопросу можно бесконечно, однако, учитывая небольшой объем нашего журнала, ограничимся указанными выше.

Таким образом, принимая во внимание арбитражную практику и отсутствие официальной позиции контролирующих органов, приходим к выводу, что действия налоговых органов в данном случае неправомерны. Вместе с тем вероятность того, что организации придется отстаивать свою правоту в суде, достаточно велика, при этом победа налогоплательщика в разрешении спора гарантирована на 99,9%.

Когда истребованные документы представлены вместе с возражением по акту проверки...

Вопрос:

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС к возмещению был составлен акт, в котором указывалось на занижение налоговой базы в связи с отсутствием ряда документов, подтверждающих право организации на налоговый вычет, истребованных налоговым органом в установленном порядке.

Недостающие документы были представлены организацией вместе с возражениями на акт камеральной проверки. Однако проверяющие, отказавшись их учитывать при определении базы по НДС, привлекли организацию к налоговой ответственности.

Правомерны ли действия налоговиков в данном случае?

Ответ:

По нашему мнению, нет, не правомерны. Налоговики при вынесении решения по результатам проверки должны были принять во внимание представленные вместе с возражениями по акту подтверждающие вычеты документы. В противном случае не соблюдается установленная процедура налогового администрирования и действия налоговых органов нарушают права налогоплательщиков.

Следует отметить, что схожая ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС МО от 12.03.2009 № КА-А41/1694-09, в котором арбитры разрешили спор, придерживаясь указанной точкой зрения.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной хозяйствующим субъектом по электронной почте декларации по НДС, по которой была заявлена сумма налога к возмещению. По результатам проверки был составлен акт, в котором контролеры указали на занижение налогоплательщиком базы по НДС. Поводом для этого послужило непредставление истребованных налоговым органом соответствующих счетов‑фактур.

Налогоплательщик, пользуясь своим правом на направление возражений на акт, представил налоговому органу и истребованные в свое время счета-фактуры, однако последний отказался их рассматривать, поскольку они были представлены после составления акта проверки.

Посчитав свои права нарушенными, хозяйствующий субъект обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа частично недействительными.

При рассмотрении спора ФАС МО, руководствуясь ст. 171, 172 НК РФ, пришел к выводу, что для правомерного принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров, необходимо одновременное выполнение следующих условий:

приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; -

надлежащее оформление счета-фактуры, принятие товара на учет. -

В ходе судебного разбирательства было установлено, что все документы, подтверждающие налоговые вычеты, представлены хозяйствующим субъектом в налоговый орган. При этом довод налоговиков о том, что истребуемые документы должны были быть представлены налогоплательщиком до составления акта камеральной проверки в рамках исполнения соответствующего требования, суд не принял во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются среди прочих доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

С учетом указанных норм судебные инстанции пришли к выводу, что налогоплательщик одновременно с возражениями на акт проверки имеет право представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность своих возражений, а налоговый орган обязан проверить представленные хозяйствующим субъектом возражения и документы и дать им соответствующую правовую оценку.

Суд установил, что возражения налогоплательщика с приложением копий книги покупок и счета-фактуры поступили в налоговый орган, значит, они должны были быть исследованы в качестве доказательств до вынесения оспариваемых решений. Между тем данные документы налоговым органом не приняты, возражения налогоплательщика отклонены без указания причин отказа в принятии доводов налогоплательщика в свою защиту. На этом основании ФАС МО пришел к выводу: налоговый орган нарушил право налогоплательщика на защиту своих интересов, что является грубым нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и влечет отмену решения, принятого по ее результатам, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ.

Аналогичная точка зрения отражена в Постановлении ФАС МО от 07.10.2009 № КА-А40/10238-09.