В спорах о том, нужно
ли платить налог на имущество с переданных в аренду активов, которые
попали на 03-й счет с 01-го, суды дружно заняли сторону налоговиков.
Постановка имущества сразу на счет 03, как недавно выяснилось, тоже не
гарантирует избавления от споров – по НДС. Но скорее всего уже в январе
спорить станет не о чем – в Минфине задумали изменить ПБУ 6/01.
С 01 на 03? Такого не
бывает
То, что платить налог
на имущество с переданных в аренду или прокат объектов не нужно, Минфин
подтвердил больше года назад, указав, что доходные вложения в
материальные ценности – это активы, «качественно отличные» от основных
средств (письмо от 31 августа 2004 г. № 03-06-01-04/16). Но он выдвинул
дополнительное условие – эти объекты в фирме изначально поставили на
счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности». Если же бухгалтер
перевел их туда со счета 01 «Основные средства», то налог, по
утверждению Минфина, платить нужно (письмо от 30 декабря 2004 г. №
03-06-01-02/26).
Условие спорное, ведь
назначение имущества станет иным, если фирма перестанет его использовать
как основное средство и сдаст в аренду. После этого его можно
рассматривать как доходные вложения в материальные ценности и ставить на
03-й счет. Однако этот факт в Минфине проигнорировали. Причем намного
раньше, чем при подготовке упомянутого письма. Еще составляя инструкцию
по применению Плана счетов, сотрудники финансового ведомства в типовых
схемах проводок не указали корреспонденцию по списанию имущества со
счета 01 на счет 03. А в инструкции к счету 01 оговорили, что на нем
нужно учитывать и основные средства, находящиеся в аренде.
За это и зацепились
налоговики (письмо ФНС от 19 мая 2005 г. № ГВ-6-21/418@). При этом они
«не заметили» сделанную в инструкции оговорку о том, что если какую-то
операцию приведенная там схема проводок учесть не позволяет, то
бухгалтер вправе сам дополнить ее нужной корреспонденцией. То, что в
инструкции к счету 01 речь, по-видимому, идет об активах фирм, у которых
предоставление имущества в аренду – основной вид деятельности,
инспекторы тоже во внимание не приняли. И стали доначислять фирмам налог
на имущество, если у них на счет 03 актив попал со счета 01, утверждая,
что такую проводку было делать нельзя. Доначисляли они налог и в случае,
если изначально сдаваемое в аренду имущество бухгалтер учел на счете 01
по ошибке, а затем просто исправил ее, поставив имущество на счет 03.
Увы, во всех случаях
суды, рассматривавшие подобные споры, заняли сторону налоговиков
(постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2005 г. №
А33-528/ 2005-Ф02-3805/05-С1, Западно-Сибирского округа от 29 июня 2005
г. № Ф04-3274/2005(12469-А27-40) и от 15 июня 2005 г. № Ф04-3827/2005
(12290-А27-33), Северо-Кавказского округа от 27 июня 2005 г. №
Ф08-2712/05-1099А и от 6 апреля 2005 г. № Ф08-1177/05-469А). Некоторые
из судей прямо сослались на письмо Минфина, другие сочли факт совершения
ошибки при первоначальной постановке имущества на 01-й счет
недоказанным.
Сразу на 03? Тогда
без вычета по НДС
Казалось бы, нет
причин беспокоиться тем, кто сразу, минуя счет 01, ставит активы на счет
03. Ан нет – тогда вы рискуете получить претензии по другому налогу –
НДС. В ФНС против вычета НДС по объектам, изначально принятым на 03-й
счет. Причем там нисколько не скрывают причины своих требований – она
состоит в том, что с таких активов не нужно платить налог на имущество.
«Если [вы сразу
приходуете приобретенное имущество на] счет 03, то мы ставим вопрос – а
почему вы принимаете НДС к вычету? Что вы приняли к учету? Ведь это же
не основное средство. То, что подлежит учету на 03-м счете, не является
объектом налога на имущество, потому что вроде как и имущества-то нет, а
есть только доходные вложения», – заявила Ирина Муравьева, начальник
отдела в Управлении косвенных налогов ФНС на октябрьском семинаре,
организованном Международным центром финансово-экономического развития (www.seminar.ru).
«Как же так, –
обратилась к ней после семинара одна из посетительниц, – ведь мы все
условия для вычета соблюдаем: и счет-фактура есть, и поставщику объекта
заплатили, и на учет его приняли?»
В ответ Ирина
Муравьева обратила внимание на то, что статьи 171– 172 Налогового
кодекса позволяют принять к вычету НДС, уплаченный в цене либо товаров,
либо работ, либо услуг, либо основных средств, либо нематериальных
активов. Когда фирма приобретает имущество для сдачи в аренду, она,
дескать, принимает на учет не товар и не основное средство (поскольку не
ставит его ни на 41-й, ни на 01-й счета), а нечто иное. А про вычет НДС
по доходным вложениям в материальные ценности в 21-й главе ничего не
сказано.
Причем г-жа Муравьева
посоветовала не думать, что если такую позицию ФНС в официальных письмах
не высказывала, то проблем с вычетом НДС у фирм не будет. Их, по ее
утверждению, можно избежать только одним способом – добровольно платить
налог на имущество со стоимости объектов на 03-м счете. Или же ставить
его на 01-й счет.
Нова подоплека, но не
идея – подобные претензии налоговики предъявляли и раньше. К счастью, в
этом их ни Минфин (письма от 8 февраля 2005 г. № 03-04-11/27 и от 15
октября 2004 г. № 03-06-01-04/65), ни арбитражные суды не поддерживают.
Последние исходят из того, что 21-я глава Налогового кодекса не
определяет, на каком счете необходимо учесть имущество, чтобы получить
вычет – главное, учесть в соответствии с Планом счетов (постановления
ФАС Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. № А56-21170/04, от 18
октября 2004 г. № А56-2650/04, от 19 декабря 2003 г. № А56-12202/03;
Московского округа от 26 ноября 2003 г. № КА-А40/ 9587-03,
Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2004 г. № Ф04-8174/
2004(6320-А27-3)). К такому же выводу давно пришел и высший арбитраж,
правда, рассматривая другой спор – о вычете НДС в момент зачисления
имущества на счет 07 «Оборудование к установке» (постановление ВАС от 24
февраля 2004 г. № 10865/03).
Кроме того, понятиями
товары, работы и услуги 21-я глава Налогового кодекса оперирует
применительно к отношениям между фирмой и ее поставщиками. А вовсе не к
тому, в каком качестве она приобретенные товары будет использовать и,
соответственно, учитывать. Иначе можно было бы отказывать в вычете по
всему имуществу, которое фирмы приходуют на счет 10 «Материалы» – ведь о
вычете НДС с них кодекс тоже прямо не упоминает.
Виноват бухучет,
его и исправят
Причем, весьма
вероятно, уже очень скоро. В департаменте регулирования госфинконтроля,
аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина
сейчас идет напряженная работа над изменениям в ПБУ 6/01 «Учет основных
средств» и одноименные Методические указания. Там рассчитывают, что эти
изменения вступят в силу уже 1 января 2006 года. Об этом на другом
октябрьском семинаре сообщила консультант этого департамента Наталья
Лазутина. Новшества затронут и 03-й счет.
«Статья 374
Налогового кодекса сориентирована на налогообложение объектов, которые
переданы во временное пользование и владение, но учитываются в качестве
основных средств. И вот это [ПБУ 6/ 01] налоговикам мешало
распространить [налог] на все, что вы передаете во временное
пользование. Что получается: громадное здание сдается в аренду, а налог
на имущество не платится. И благодаря чему? Правилам бухгалтерского
учета. Из-за бухучета бюджет потерял налог на имущество, –
констатировала г-жа Лазутина. – Это по большому счету не дело. Самый
сложный путь – внести изменения в 30-ю главу Налогового кодекса. А можно
в бухгалтерском учете написать, что это [имущество на счете 03] –
основные средства. И это будет как раз тот вариант, когда через
изменения в бухучет пойдет сближение интересов налоговиков по этому
вопросу. Я бы не хотела, чтобы вы четко это восприняли как то, что в
результате изменения ПБУ 6/01 счет 03 попадет под налог на имущество. Но
будьте готовы, потому что на эту тему идут предложения».
Арендодателям, в чьих
договорах арендная плата определена не как фиксированная сумма, а в виде
формулы, имеет смысл добавить в нее в качестве еще одной переменной
сумму налога на имущество, которую они должны платить по
законодательству (это можно оформить допсоглашением). Таким образом
можно будет возместить потери, когда (и если) Минфин изменит ПБУ 6/01.
Правда, арендаторы могут и не согласиться.
А то, что глава 30
Налогового кодекса допускает ситуацию, когда объект налога фактически
можно изменить приказом министра финансов, – вопрос для Конституционного
Суда. Ведь региональный налог считается установленным, лишь если его
объект определен в Налоговом кодексе (ст. 12 НК). А не установленные
налоги никто платить не обязан (п. 4 ст. 3 НК).
Наталия ЗАЙЦЕВА |