В ЭТОЙ СТАТЬЕ
-
Инспекторы часто придираются к обоснованности процентов по кредитам и займам, обвиняя в том, что использование заемных средств не связано с получением дохода. Один из практиков попытался убедить своего коллегу в том, что претензии контролеров в ряде случаев беспочвенны. Какая позиция убедительнее, решают читатели «ПНП».
Решительный: |
|
Осторожный: |
|
|
Можно ли учесть в налоговых расходах проценты по кредиту или займу, если компания заняла деньги с целью погасить налоговую недоимку?
Решительный: Да, это спасает от штрафов и угрозы банкротства
На мой взгляд, такие расходы обоснованны. С этим согласна и ФНС России (письмо от 04.02.10 № 3-2-09/15). Привлеченные средства позволят компании избежать пеней и штрафов, а также предотвратить банкротство. Все это говорит о стремлении не потерять прибыль.
Тем более что нехватка денег может возникнуть из-за сезонного характера деятельности или невозврата долгов.
Суды согласны с тем, что проценты по займам, направленным на погашение налоговой недоимки, уменьшают налогооблагаемую прибыль (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 08.10.10 № КА-А40/11775-10, от 06.05.09 № КА-А40/3332-09, Центрального от 09.11.09 № А35-1323/08-С10 округов).
Согласны: 69% читателей
Осторожный: Нет, погашение недоимки не связано с извлечением дохода
Компания привлекает кредит или заем не для извлечения экономической выгоды, а для исправления своих ошибок. Ведь налогоплательщик обязан платить налоги самостоятельно (п. 1 ст. 45 НК РФ). Проценты по займам и кредитам, направленным на погашение недоимки, сродни пеням за неуплату налогов, а такие расходы учитывать запрещено (п. 2 ст. 270 НК РФ).
Чиновники еще в 2003 году указали, что компания, конечно, может погасить недоимку за счет заемных средств. Но учитывать проценты по привлеченным на эти цели средствам нельзя (к примеру, письмо УМНС России по г. Москве от 11.12.03 № 26-12/69502).
О том, что налоговики продолжают придерживаться этого мнения, свидетельствует и судебная практика.
Согласны: 31% читателей
Насколько рискованно учитывать проценты в составе расходов, если полученные заемные средства были направлены на рефинансирование ранее полученных займов?
Решительный: Риска нет, это позволит избежать проблем с партнерами
По мнению Минфина России, проценты по кредитам и займам, потраченным на рефинансирование, можно учесть в расходах (письма от 07.10.10 № 03-03-06/1/638, от 12.03.10 № 03-03-06/1/125).
Суды также на стороне налогоплательщиков (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 08.10.10 № КА-А40/11775-10, Поволжского от 17.05.10 № А72-4810/2009, Северо-Кавказского от 13.10.10 № А22-1261/2009/13-83 округов). В одних случаях они указывают, что займы помогают избежать проблем с контрагентами (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.08 № А56-53271/2007). В других случаях – что такой учет не причиняет ущерба бюджету (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.08 № КА-А40/9647-08).
Согласны: 63% читателей
Осторожный: Опасно, особенно при наличии убытка или собственных денег
Инспекторы могут заподозрить искусственное завышение расходов в двух случаях. Во-первых, если компания отражает в этом периоде налоговый убыток, а общая сумма долгов после рефинансирования только увеличилась.
Во-вторых, это может произойти, если у общества есть собственные деньги, достаточные для погашения первоначальных долгов. По этой ситуации есть и решение суда, который согласился с контролерами, что проценты по новому кредиту являются необоснованными (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.07 № А55-5379/2006-11).
Согласны: 37% читателей
Компания взяла кредит в банке, чтобы выдать «дочке» беспроцентный заем или заем под более низкий процент. Можно ли уменьшить налогооблагаемую прибыль на затраты по такому обязательству?
Решительный: Да, поскольку цель привлечения кредита – общий доход обеих компаний
Финансирование деятельности дочернего общества – обычная деловая практика. Суды видят обоснованность процентов по таким обязательствам в следующем.
Во-первых, деятельность материнской и дочерней компаний в конечном итоге – это единое целое. То есть деньги передаются «дочке», но в целях совместного развития с материнской компанией (постановление ФАС Уральского округа от 17.12.07 № Ф09-10363/07-С3).
Во-вторых, передача заемных средств дочерней организации направлена на улучшение ее финансового состояния. А это в свою очередь приведет к увеличению размера дивидендов, которые получит материнская компания (постановление ФАС Московского округа от 24.12.09 № КА-А40/13939-09).
Согласны: 44% читателей
Осторожный: Нет, так как сама компания не пользовалась деньгами
Если налоговики заметят связь таких обязательств, то претензий не избежать. Например, УФНС России по г. Москве высказывало мнение о том, что проценты по кредиту, за счет которого выданы беспроцентные займы, являются необоснованными затратами (письмо от 28.02.05 № 20-12/12463).
Поскольку сама компания деньгами не пользуется, то суды могут поддержать инспекторов (постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного от 08.11.07 № Ф03-А73/07-2/3272, Северо-Западного от 07.03.07 № А56-60519/2005 округов). Федеральный арбитражный суд Московского округа вообще считает цель привлечения кредита в такой ситуации непонятной (постановление от 12.03.09 № КА-А40/917-09).
Согласны: 56% читателей
Компания потратила кредитные средства на оплату товара от контрагента, которого потом признали однодневкой. Налоговики заявили, что проценты признаются необоснованным расходом. Согласны ли вы с этим?
Решительный: Нет, поставка товара и получение кредита – две разные сделки
Если не доказана фиктивность сделки, то снимать проценты по займам неправомерно (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.09 № А12-6122/2009, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.10 № А12-9127/2010).
Тем более что получение кредита и покупка товара – это разные сделки.
Согласны: 77% читателей.
Осторожный: Да, инспекторы снимают все расходы по сделкам с однодневками
Налоговики могут заявить, что действия сторон были согласованы. Мол, проверяемая компания не только обналичила деньги, перечисленные за фиктивную поставку, но и завысила затраты на сумму процентов.
Наличие судебной практики, где налоговики приводят такую аргументацию, только подтверждает большую вероятность претензий.
Согласны: 23% читателей
Можно ли доказать, что на те или иные цели были потрачены именно заемные деньги, а не собственные средства компании?
Решительный: Нет, заемные средства становятся собственностью общества
Деньги по кредиту или займу становятся собственностью должника (п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). При остатке собственных денег на счете не ясно, из каких средств выдан следующий заем, поскольку они обезличены (постановления ФАС Северо-Западного от 02.07.08 № А05-6193/2007, Поволжского от 16.12.08 № А12-9039/2008 округов).
Согласны: 59% читателей
Осторожный: Да, если совпадают полученные и потраченные суммы
Часто взаимосвязь полученных и выданных займов очевидна. К примеру, на счете компании имеется 150 тыс. рублей. Полученный процентный заем – 2,5 млн рублей. Если компания выдает беспроцентный заем своей «дочке» в сумме 2,4 млн рублей, то источник выплаты очевиден. Особенно если перечисления производятся в один день.
Согласны: 41% читателей
