ПУБЛИКАЦИЯ

07.08.06 Забота о сотрудниках: проблемы и пути решения

Кошкина Т.Ю.

Расходы на приобретение кофеварок, электрических чайников, микроволновых печей, холодильников, бумажных полотенец, моющих средств и т.д. стали обычными для многих организаций. Конечно,  по сравнению с другими статьями затрат их удельный вес, как правило, незначителен. Тем не менее, стремление бухгалтера учесть их для целей налогообложения прибыли понятно. Да и от вычета по НДС со стоимости этих покупок налогоплательщикам отказываться не хочется. Налоговики, обнаружив при проверке такие операции, используют их как повод для начисления недоимки по НДС и налогу на прибыль, пеней и штрафов. Кого – налогоплательщиков или ИФНС – поддерживают судьи? Какие аргументы могут повлиять на исход судебного разбирательства?

Кроме того, на практике возникают сложности и с бухгалтерским учетом приобретенного имущества, которые становятся основанием для конфликтов с контролирующими органами по налогу на имущество. Рассмотрим эти ситуации.

Итак, позиция инспекций понятна. Расходы на приобретение бытовых электроприборов и кухонной мебели они считают необоснованными, так как имущество не используется налогоплательщиками в деятельности, направленной на получение дохода. К каким нормам законодательства апеллируют налогоплательщики, пытаясь в суде доказать свою правоту? Обратимся к конкретным судебным решениям.

Суды на стороне налогоплательщиков

 Предметом рассмотрения ФАС ЦО (см. Постановление от 12.01.06 № А62-817/2005) является занижение налогооблагаемой прибыли в связи с тем, что организация включила в состав налоговых расходов суммы амортизации по холодильникам, установленным в отделах административно-управленческого аппарата заводоуправления. Судьи указали на то, что холодильники можно квалифицировать как основные средства, используемые в целях управления организацией и для обеспечения нормальных условий труда (пп. 18 и 7 п. 1 ст. 264 НК РФ), так как в соответствии со ст. 108, 223 ТК РФ работодатель обязан обеспечить сотрудникам возможность приема пищи на рабочем месте или в оборудованных для этого помещениях. Инспекция не опровергла выводы суда о том, что эти затраты в конкретной ситуации были необходимы организации, следовательно, нет оснований считать их экономически неоправданными. Суд не принял во внимание ссылку налоговой инспекции на п. 29 ст. 270 НК РФ, в соответствии с которым при определении налоговой базы не учитываются расходы на оплату путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, посещение культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, подписки, не относящейся к подписке на нормативно-техническую литературу, и на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников. Из этой нормы видно, что она не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку указанные расходы произведены не в пользу работников.

Этот же арбитражный суд в августе прошлого года также вынес решение в пользу предприятия. Причиной спора была «микроволновка». Налоговики считали ее приобретение неоправданным, так как в расположенном рядом здании находилась столовая, в которой могли питаться и работники налогоплательщика. В постановлении указано: доводы ИФНС о том, что работники могут принимать пищу в обеденный перерыв в столовой, носят предположительный характер, поэтому не могут быть приняты во внимание. Микроволновая печь предназначена для обеспечения нормальных условий труда (в частности, для дополнительного приема пищи работниками в течение рабочего дня). Организация обоснованно учла затраты при исчислении налога на прибыль. Основанием для решения судей стал один из пунктов трудовых договоров с работниками, а именно: предприятие обязано обеспечивать для работников «все необходимые условия для дополнительного приема пищи (второй завтрак)...», и пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ, согласно которому к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством РФ (см. Постановление ФАС ЦО от 31.08.05 № А09-18881/04-12).

В Постановлении ФАС УО от 13.01.05 № Ф09-5754/04-АК судьи подтвердили, что спорные расходы на покупку кухонной мебели и электроплиты относятся к прочим расходам, связанным с обеспечением нормальных условий труда (пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ, ст. 163, 212, 223 ТК РФ).

Постановлением ФАС ЗСО от 21.12.05 № Ф04-9129/2005(18155-А27-37) Ф04-9129/2005(18056-А27-37) решение ИФНС о доначислении налога на прибыль признано недействительным. По мнению судей, налогоплательщик произвел затраты на приобретение имущества (кофеварка, холодильник, набор кухонной мебели, микроволновая печь, электрочайники), предназначенного для использования в хозяйственной деятельности, с целью обеспечения и организации рабочего дня филиала, что свидетельствует о достижении конечной цели деятельности предприятия – получения дохода.

Решение в пользу налогоплательщиков вынесено и в Постановлении ФАС СЗО от 18.04.05 № А56-32904/04.

Таким образом, анализ постановлений федеральных арбитражных судов разных округов за последние полтора года свидетельствует о том, что произведенные расходы организация может учесть при исчислении налога на прибыль.

Документы готовим заранее

Чтобы убедить судей в правомерности своей позиции, предприятию необходимо сделать следующее. Во-первых, в коллективном и трудовых договорах с работниками нужно предусмотреть обязанность работодателя обеспечивать санитарно-бытовое обслуживание сотрудников. В этом случае (при отсутствии в организации столовой) затраты на покупку соответствующей мебели, техники для хранения и приготовления продуктов питания и посуды судьи сочтут экономически обоснованными. Эта же формулировка договоров позволит учесть в целях налогообложения прибыли стоимость мыла, бумажных полотенец, туалетной бумаги.

Отметим, что при обращении налогоплательщика в суд он должен будет представить соответствующие договоры. Практика показывает, что условия соглашений организации с работниками судьи изучают весьма внимательно. В то же время предприятия иногда допускают небрежное оформление. И тогда судьи встают на сторону налоговиков. В качестве примера можно назвать Постановление ФАС МО от 10.11.05 № КА-А40/10783-05. Суд указал, что ссылка предприятия на коллективный договор неправомерна, так как в нем на работодателя возложена обязанность по предоставлению работникам только молока и молочных продуктов, спецодежды и спецобуви. Поэтому все другие затраты являются дополнительными и с производственной деятельностью не связаны. Таким образом, отсутствие установленной в колдоговоре обязанности работодателя создать условия для хранения продуктов, подогрева и приема пищи и т.д. стало основанием для решения суда о том, что расходы на приобретение холодильников, электроплит, кухонного гарнитура, мойки, микроволновой печи, чайных и столовых сервизов не относятся к производственной деятельности. Следовательно, применение вычета по НДС противоречит ст. 171 НК РФ.

Во-вторых, обязательным документом является приказ руководителя о выделении отдельной комнаты для приема пищи и приобретении соответствующей бытовой техники для ее оборудования. В этом приказе целесообразно сослаться на положения ТК РФ и СНиП 2.09.04[1]. В частности, п. 2.49 и 2.52 СНиП 2.09.04 предусмотрено, что на предприятиях должны создаваться столовые для обеспечения всех работающих общим, диетическим, а по специальным заданиям и лечебно-профилактическим питанием. Если организация небольшая, то при численности работающих в смену менее 30 человек вместо столовой-раздаточной допускается иметь комнату для приема пищи. Ее площадь определяется из расчета 1 кв. м на каждого посетителя, но не менее 12 кв. м. В соответствии со СНиП 2.09.04 это помещение должно быть оборудовано умывальником, стационарным кипятильником, электрической плитой, холодильником. При количестве работающих до 10 человек в смену вместо комнаты для приема пищи можно предусмотреть в гардеробной дополнительное место площадью 6 кв. м для установки стола для приема пищи. Понятно, что перечень оборудования, установленный СНиП, сегодня устарел. Поэтому, на наш взгляд, электроплиту можно заменить «микроволновкой», кипятильник – электрическим чайником и т.д. Конкретную бытовую технику лучше предусмотреть в договорах и приказе.

Следующим важным документом являются правила внутреннего трудового распорядка. Они потребуются тем предприятиям, на которых имеются цеха и участки с непрерывным производственным процессом. Эти правила судьи также рассматривают как подтверждение позиции налогоплательщика. Например, в Постановлении ФАС СЗО от 26.12.05 № А44-2051/2005-9 при анализе обоснованности расходов на приобретение электрочайников, холодильников, водонагревателей, напольных и тепловентиляторов  предприятие смогло склонить судей на свою сторону. Судьи исходили из того, что ст. 22 и 223 ТК РФ обязывают работодателя обеспечить санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание сотрудников организации в соответствии с требованиями охраны труда. В этих целях в организациях согласно установленным нормам должны быть оборудованы санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки, установлены аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и др. Налогоплательщик убедил судей в том, что является предприятием химической промышленности с вредными и опасными условиями труда и в некоторых цехах производственный процесс длится непрерывно (круглосуточно). Правилами внутреннего распорядка для отдельных категорий работников не были предусмотрены перерывы на обед, и для них организация обязана предоставить возможность отдыха и приема пищи на рабочем месте. В целях выполнения этого обязательства выделено помещение, оборудованное электрочайниками, холодильниками, водонагревателями, напольными вентиляторами, тепловентиляторами для обеспечения надлежащего режима работы и отдыха для работников, занятых на непрерывном производстве. Таким образом, организация правомерно уменьшила налогооблагаемую прибыль и применила вычет по НДС.

Обратите внимание: на то, что работник участвует в непрерывном производственном процессе, должно быть указано во всех внутренних документах (в коллективном, трудовом договорах и приказе об оборудовании помещения и приобретении имущества).

 Некоторые организации, пытаясь обосновать понесенные расходы на приобретение рассматриваемых видов имущества, проявляют изобретательность и находчивость. Например, периодически осуществляемые в офисе фирмы встречи с представителями других предприятий помогут учесть в целях налогообложения прибыли расходы на приобретение кофеварки, чайника, холодильника, «микроволновки», телевизора, видеокамеры. Должен же гостеприимный хозяин предложить гостю чашку кофе, бутерброд и т.д.? А, продемонстрировав видеосъемку образцов своей продукции либо материальных доказательств объемов и качества работ, предприятие имеет больше шансов заключить новые договоры. Показать это в действительности не всегда возможно в силу целого ряда причин (территориальной удаленности офиса и производственной площадки, необходимости соблюдения санитарных ограничений доступа посторонних лиц в помещения предприятия и др.). Конечно, акцент на использовании конкретных видов бытовой техники необходимо сделать в программе мероприятия, смете и отчете о представительских расходах.

Отметим, что приведенные постановления ФАС говорят не только о благоприятной в целом для налогоплательщиков позиции судов, но и о том, что налоговые инспекторы, как и прежде, считают такие расходы необоснованными. Многочисленная арбитражная практика по данной проблеме свидетельствует о том, что ни во время налоговой проверки, ни по ее окончании (на этапе рассмотрения акта разногласий) предприятия не могут убедить специалистов ИФНС в правомерности таких выводов. Поэтому организации, возможно, придется искать поддержки в суде. В данном случае полностью исключить налоговые риски нельзя. Кроме того, необходимо учесть, что вряд ли судьи встанут на сторону организации, которая под видом оборудования комнаты для приема пищи «ежемесячно» приобретает дорогостоящие сервизы или кофеварки.

Чистим, моем, убираем…

Поддержание чистоты в помещениях, в том числе в комнате для приема пищи, не менее важно, чем ее оборудование соответствующей мебелью и бытовыми приборами. В связи с этим организации вынуждены приобретать моющие средства, швабры, пылесосы. Практика показывает, что налоговики обычно не предъявляют претензий к организациям, списывающим эти затраты в налоговые расходы. В текущем году сотрудники УФНС по г. Санкт-Петербургу в Письме от 03.04.06 № 02-05/07859@ высказались в пользу налогоплательщиков. В частности, в документе говорится: Налоговым кодексом РФ предусмотрено включение расходов на хозяйственные нужды (мыло, швабра, чистящие средства и т.д.) в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Данные расходы можно отнести к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, как расходы налогоплательщика на обеспечение нормальных условий труда при условии соблюдения требований статьи 252 НК РФ.

Оформляем и учитываем

По мнению Минфина, в зависимости от срока службы и стоимости приобретенное имущество необходимо учитывать либо в составе основных средств, либо в составе материалов. Поэтому, если стоимость бытовой техники, например, холодильника, приобретенного для организации питания сотрудников, превышает установленный в учетной политике лимит признания активов объектами основных средств, она облагается налогом на имущество (Письмо МФ РФ от 21.04.05 № 03-06-01-04/209).

В данном случае мы становимся свидетелями непоследовательной позиции финансистов. Настаивая на невозможности уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму таких расходов и принятия «входного» НДС к вычету, они ссылаются на то, что эти объекты не используются в производственной деятельности. В то же время желание включить их стоимость в налоговую базу по налогу на имущество заставляет чиновников считать эти активы в целях бухгалтерского учета объектами основных средств. При этом сотрудники Минфина «закрывают глаза» на несоблюдение обязательных условий признания актива основным средством. Так, согласно п. 4 ПБУ 6/01 объект должен быть предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг или для управленческих нужд организации и способен приносить ей экономические выгоды. Согласитесь, нелогично в отношении одного и того же объекта в целях налогообложения прибыли считать, что он не используется для получения дохода, и одновременно утверждать, что такой доход он способен приносить организации в целях бухгалтерского учета. Тем не менее, исключив их стоимость из налоговой базы по налогу на имущество, бухгалтеру, очевидно, предстоит отстаивать правомерность своих действий в суде. На наш взгляд, наиболее предпочтительным является вариант, когда бухгалтер приобретенные объекты стоимостью выше установленного в учетной политике организации лимита учитывает в составе основных средств и, соответственно, уплачивает налог на имущество, уменьшая при этом налогооблагаемую прибыль на суммы начисленной по ним амортизации.

Документы оформляются в общеустановленном порядке в зависимости от отражения актива на счете 01 «Основные средства» или счете 10 «Материалы» (акт приема-передачи объекта основных средств № ОС-1, инвентарная карточка учета объекта основных средств № ОС-6, приходный ордер № М-4, требование-накладная № М-11, карточка учета материалов № М-17, а также товарные чеки, чеки ККТ, счета-фактуры, товарные накладные № ТОРГ-12 и др.).