В ЭТОЙ СТАТЬЕ
-
Многие способы налоговой оптимизации основаны на выгодных разъяснениях чиновников или судебных решениях. Эксперты по налогообложению поспорили, насколько оправданно ими пользоваться в тех или иных случаях. Какая позиция убедительнее, решают читатели «ПНП».
Решительный: |
|
Осторожный: |
|
|
Может ли компания использовать выгодное ей письмо чиновников, если оно адресовано другому налогоплательщику, но опубликовано в справочно-правовых системах?
Решительный: Да, опубликованное в СМИ письмо адресовано неопределенному кругу
Что такое «неопределенный круг лиц», никем не разъяснено. По мнению Президиума ВАС РФ, сам факт направления письма чиновников конкретному налогоплательщику не исключает его более широкого действия (постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.06 № 13322/04).
Кроме того, если письма чиновников опубликованы в справочных системах или СМИ, значит их могут использовать многие налогоплательщики (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.09 № А32-2997/2009-63/61).
Главное, чтобы обстоятельства, указанные в письме, соответствовали ситуации компании, которая на него ссылается (определение ВАС РФ от 15.06.09 № ВАС-7202/09).
Согласны: 61% читателей
Осторожный: Нет, разъяснение направлено другому налогоплательщику
Письма госорганов освобождают от пеней и штрафов, только если они адресованы либо лично налогоплательщику, либо неопределенному кругу лиц (подп. 3 п. 1 ст. 111, п. 8 ст. 75 НК РФ). В рассматриваемом случае не выполняется ни то, ни другое. Поэтому вряд ли такое разъяснение освободит от ответственности.
Минфин России подчеркивает, что ответ на запрос конкретного налогоплательщика никак нельзя считать документом неопределенной направленности. Даже если он опубликован в журнале или включен в правовую базу (письмо от 07.08.07 № 03-02-07/2-138).
Как указывают чиновники, руководствоваться «чужими» письмами налогоплательщик может только под свою ответственность (письмо Минфина России от 20.07.09 № 03-01-11/4-176).
Согласны: 39% читателей
По одному и тому же вопросу Минфин России высказывает противоположные мнения. Рискнете ли вы воспользоваться наиболее выгодным из них?
Решительный: Да, все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика
Каким бы из разъяснений ни воспользовалась компания, оснований для штрафа и пеней быть не должно. Ведь все противоречия, неясности и сомнения толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).
Это мнение поддерживают некоторые суды. В частности, оно выражено в постановлениях федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 13.05.08 № А43-29563/2007-35-993, Поволжского от 09.12.08 № А06-2176/2008 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 10.04.09 № 3361/09) округов.
Согласны: 36% читателей
Осторожный: Нет, нужно пользоваться более поздним письмом
Чиновники могут со временем менять свое мнение. Поэтому компания должна применять наиболее поздние разъяснения.
Так, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассматривал дело, когда по одной ситуации имелось два письма Минфина России с противоположным мнением. Компания воспользовалась разъяснением 2002 года. Но суд признал, что раз спорные операции осуществлялись в 2005 году, то руководствоваться нужно было более поздним письмом (постановление от 24.05.07 № А49-4493/2006-260А/17АК).
Согласны: 64% читателей
Компания планирует внедрить способ оптимизации, который сулит существенную экономию налогов. В домашнем регионе суды однозначно против таких действий, хотя в других много положительной практики. Рискнете ли вы пойти на такую оптимизацию?
Решительный: Да, позиция суда одного региона еще не говорит о незаконности экономии
Если существуют положительные судебные решения в других регионах, то, представив их в ВАС РФ, компания сможет доказать свою правоту.
Во-первых, ВАС РФ анализирует сложившуюся арбитражную практику в целом, а не по одному региону.
Во-вторых, наличие многочисленной положительной практики в других регионах может повлиять и на мнение суда «домашнего» региона. Если это убедительно подать.
Согласны: 41% читателей
Осторожный: Нет, мнение суда «домашнего» региона важнее
Если налоговики стабильно выигрывают аналогичные споры на уровне кассационной инстанции, то шансы компании отбиться от претензий минимальны.
Что касается возможности защититься в ВАС РФ, то пока до него дойдешь, придется затратить много времени и усилий. Проще воспользоваться другими способами оптимизации, которые не влекут за собой столько проблем.
Согласны: 59% читателей
Можно ли пользоваться выгодными разъяснениями только ФНС России при условии, что Минфин России еще не выразил своего мнения?
Решительный: Да, такие письма освобождают от пеней и штрафов
Поскольку на налоговый орган возложен контроль за правильностью исчисления налогов, то, на мой взгляд, его можно признать госорганом, уполномоченным давать разъяснения.
В частности, Минфин России в письме от 09.02.07 № 03-02-07/1-60 признал, что уведомления налоговиков по поводу реквизитов для перечисления платежей в бюджет признаются разъяснениями, освобождающими от штрафов и пеней.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 11.03.10 № Ф03-763/2010 указал, что следование разъяснению инспекции по применению льготы исключает вину налогоплательщика. Аналогичный вывод содержится в постановлении того же суда от 20.03.08 № Ф03-А37/08-2/685.
Согласны: 57% читателей
Осторожный: Нет, ФНС может разъяснять только вопросы по заполнению отчетности
В обязанности налоговых органов входит лишь информирование по вопросам налогообложения и разъяснение вопросов заполнения форм налоговой отчетности (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ). Причем информирование, на мой взгляд, ограничено предельно узкими вопросами, которые не вызывают споров. В противном случае это будет уже не информирование, а разъяснение.
Таким образом, если разъяснение ФНС России не связано с порядком заполнения декларации, то, ссылаясь на такое оправдание, компания может проиграть спор (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.08 № А44-86/2008).
Согласны: 43% читателей
Компания применяла метод оптимизации налогов. При первой выездной проверке налоговики не выявили нарушений в этих операциях. А при следующей заявили, что такие действия являются схемой. Можно ли считать акт по первой выездной проверке разъяснением, которое освобождает от штрафов и пеней?
Решительный: Да, акт выездной проверки можно счесть таким разъяснением
Если проверяющие при первой проверке не выявили никаких нарушений, тем самым они подтвердили, что действия налогоплательщика правомерны.
Поэтому акт можно расценивать как письменное разъяснение компетентного органа, которое освобождает от ответственности (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 23.01.07 № А55-3823/2006-10, Московского от 23.11.07 № КА-А40/12012-07 округов).
Согласны: 48% читателей
Осторожный: Нет, отсутствие замечаний в прошлом не освободит от штрафов сейчас
Президиум ВАС РФ еще в 2006 году указал следующее. Для вывода о том, что компания выполняла указания налогового органа, разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос и предшествовать представлению отчетности. Поэтому акт выездной проверки и решение по нему, которыми нарушение не выявлено, не могут рассматриваться в качестве письменного разъяснения налогового органа (постановление от 21.03.06 № 13815/05).
Согласны: 52% читателей
