Описание схемы. Традиционно считается, что для подтверждения в налоговом учете стоимости имущества, внесенного физлицами в уставный капитал, нужно представить документы об оплате объекта. При этом такая стоимость не может быть выше независимой оценки. Так чиновники трактуют нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ. Если же документов об оплате учредитель не представляет, налоговая стоимость имущества принимается равной 0. Однако формально в статье 277 НК РФ говорится иначе.
То есть требуется документально подтвердить расходы на приобретение вносимого имущества – сам факт возникновения затрат, но не оплату. Следовательно, расходы могут подтвердить не столько чеки, квитанции, денежные расписки, выписки по счету, сколько договор на приобретение имущества или имущественных прав. В соответствии с которым у физлица возникла обязанность платить.
Такое толкование имеет широкие перспективы для применения. Например, при необходимости получить деньги из-за границы без уплаты налогов (см. схему).
Получение денег от сторонней компании без уплаты налогов
Учредители заключают договор с иностранной компанией на приобретение векселей третьих лиц (например, другой дружественной иностранной компании), но не оплачивают их. После подтверждения стоимости векселей независимым оценщиком они вносятся в уставный капитал российской компании. Спустя какое-то время векселя предъявляются к погашению эмитенту. Налогом на прибыль будет облагаться лишь разница между полученной суммой и оценкой векселей.
Более банальное применение: завышение расходов компании (амортизации) при помощи внесения учредителями фактически не оплаченных ими основных средств.
Комментарий «ПНП». Описанная схема заведения денег в Россию из офшора применялась в деле, рассмотренном постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.10 № 09АП-13133/2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.10 № КА-А40/12149-10. Физлица-учредители приобрели векселя иностранной компании почти на 2 млн евро, но не оплатили эту покупку. Векселями был увеличен уставный капитал российской компании, после чего ценные бумаги были погашены. Налоговая нагрузка оказалась минимальной.
Апелляционный суд трактовал норму традиционно: нет доказательств оплаты физлицами векселей, значит, при их погашении в расходах учитывать нечего. И согласился с налоговиками, доначислившими налог на прибыль на всю сумму, полученную при погашении.
Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что «налоговым органом и судами не указано, каким нормам НК РФ противоречат действия по покупке векселей в долг, внесению их в уставный капитал с последующей продажей и уплатой налога с разницы между продажной и покупной ценами». И вернул дело на новое рассмотрение.
Судьи сочли, что вопрос о том, какой ущерб причинен бюджету этими операциями, не раскрыт. Также налоговым органом не дана оценка рыночной стоимости ценных бумаг, принятых на учет компанией – доказательств того, что учтенная обществом стоимость векселей превышает их рыночную стоимость, в материалах дела нет.
Таким образом, Федеральный арбитражный суд Московского округа не видит ничего предосудительного в том, чтобы расходы физических лиц на приобретение внесенного в уставный капитал имущества оценивались по начислению, а не по оплате. Главное, чтобы должным образом подтверждалась рыночная стоимость объекта.
