06.06.07 Спорный объект по налогу на имущество

Б. Журавлев, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»

Несмотря на то что налог на имущество, можно сказать, один из самых «древних» из ныне действующих налогов, вопросы по нему не иссякают. Дело даже не в формулировках Налогового кодекса, а скорее в их трактовке представителями финансового ведомства. Поскольку они отнюдь не безупречны и довольно часто идут вразрез с интересами компаний, искать правду приходится не где-нибудь, а в суде.

СМР под вопросом

Некая фирма получила заказ на строительство здания. Договор предусматривал поэтапную сдачу работ по мере готовности отдельных участков. Стоимость работ включалась в базу по прибыли и НДС, определялся финансовый результат от реализации.

Инспекторы же решили, что этого недостаточно, и попытались начислить налог на имущество на выручку, которую предприятие получило за выполненные заказы. В конце концов дело оказалось в суде.

Как отмечают эксперты журнала «Московский бухгалтер», в ходе разбирательства арбитрам был представлен акт сверки расчетов между контрагентами. Кроме того, обе стороны подтвердили, что «поэтапные» затраты отражались на счете 20 «Основное производство» в соответствии с ПБУ 2/94. В нем, в частности, сказано, что суммы расходов на выполнение подрядных работ и выручку, полученную за реализованные этапы, отражают отдельно. Учитывая данные обстоятельства, суд установил, что компания совершенно правомерно исключила из базы по налогу на имущество выручку от сданных работ (постановление ФАС Московского округа от 19 января 2007 г. № КА-А40/12337-06-П).

Не менее интересный случай рассматривали судьи ФАС Московского округа (постановление от 17 сентября 2006 г. № КА-А40/7292-06В). Им пришлось определять, что конкретно проводила компания в своем помещении: ремонт или реконструкцию и модернизацию? Именно в данном вопросе представители фирмы и ИФНС не смогли прийти к единому мнению. Налоговики настаивали на том, что, оформив по бумагам ремонт здания, компания, тем не менее, произвела его модернизацию и реконструкцию. Следовательно, она должна увеличить стоимость имущества на сумму произведенных расходов и начислить налог на имущество с уже откорректированной стоимости.

Арбитры же указали, что в результате произведенных работ технико-экономические показатели здания не изменились. Количество и площадь помещений осталась прежней, так же, как и общая площадь всего строения, и его пропускная способность. Значит, был осуществлен ремонт, а налог на имущество инспекция доначислила неправомерно. 

Раз уж речь зашла о реконструкции, то заметим, что при ее проведении налог на имущество нужно платить, даже если работы продолжаются более 12 месяцев и приостановлено начисление амортизации. Такое мнение высказал Минфин в письме от 15 мая 2006 г. № 03-06-01-04/101.

Собственные электросети

Освобождение от налога на имущество распространяется на организации, производящие фармацевтическую продукцию, на юридические бюро и коллегии адвокатов, а также на религиозные организации и компании-резиденты особой экономической зоны. Кроме того, льготой могут воспользоваться некоторые государственные учреждения: например, организации уголовно-исполнительной системы (ст. 381 НК).

Нет необходимости платить налог на имущество и в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к ним, утверждается постановлением правительства от 30 сентября 2004 г. № 504.

Если же организация содержит на балансе, к примеру, электрическое оборудование и сооружения, используемые для собственных и производственных нужд, то к названному имуществу льгота не применяется. Такое разъяснение дал Минфин в письме от 16 марта 2007 года № 03-05-06-01/16.

Полтора человека для льготы

Льготой по налогу на имущество могут воспользоваться и те предприятия, которые привлекают к работе лиц с ограниченными возможностями. Так, налог вправе не платить общественные организации инвалидов, среди членов их доля составляет не менее 80 процентов. К тому же льгота действует только в отношении имущества, которое используют для осуществления уставной деятельности фирмы.

Право на применение льготы возникает и у компаний, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов этих общественных организаций, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда – не менее 25 процентов. При этом не облагается только имущество, которое они используют для производства и реализации товаров (ст. 381 НК).

Несмотря на всю ясность формулировок, проблемы у фирм могут возникнуть с расчетом доли инвалидов в общей численности работников. Так, весьма курьезное дело было рассмотрено ФАС Московского округа (постановление от 9 января 2007 г. № КА-А40/12930-06). Суть проблемы заключалась в том, что организация была очень малочисленна, и счет пришлось вести на десятые доли человека, определяя среднесписочную численность работников компании. По расчетам фирмы выходило, что среднесписочная численность – 3,6 человека, из них инвалидов – 1,8 (а это 51 процент). То есть право на применение льготы очевидно.

Инспекторы же исчисляли численность несколько иначе, и в результате в проверяемом году она составила 3,35 человека, в том числе – «полтора инвалида» (47 процентов от общего числа). Налоговики пришли к выводу, что налог на имущество следовало уплатить. Тут заметим, что до 2004 года льгота по налогу на имущество распространялась на те организации, в штате которых состояло как минимум 50 процентов работников-инвалидов (п. «и» ст. 4 Закона от 13 декабря 1991 г. № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий»).

Источник: www.buhnews.ru