В ЭТОЙ СТАТЬЕ
Общая стратегия налогового планирования определяет действия компании. На сколько снижать нагрузку? Создавать ли «дочку»? Опасаться ли плохого бухгалтерского баланса? Один из практиков попытался убедить своего коллегу в том, что компания вправе придерживаться любой выгодной ей стратегии оптимизации. Какая позиция убедительнее, решают читатели «ПНП».
Решительный: |
Осторожный: |
Ради какой экономии стоит глобально перестраивать бизнес: проводить реорганизации, создавать дочерние компании и т. д.?
Решительный: Ради любой суммы, которая превышает затраты на эту процедуру
Во-первых, выстраивание новой структуры, как правило, нацелено на многократное извлечение налоговой выгоды. Поэтому эффект от оптимизации в будущем может быть гораздо выше изначально запланированного.
Во-вторых, способы оптимизации, которые основаны на перестроениях в структуре бизнеса, чаще всего менее рискованны, чем прочие. Еще в 2003 году Конституционный суд РФ признал, что нельзя привлекать к ответственности компанию, которая минимизировала налоговую нагрузку, в частности, путем выбора выгодных для нее форм предпринимательской деятельности, организационно-правовой формы, а также режима налогообложения (постановление от 27.05.03 № 9-П).
Согласны: 27% читателей
Осторожный: Если это позволит снизить налоговую нагрузку хотя бы на 30 процентов
Если перестройка структуры дает меньшую экономию, то я бы с этим не стала связываться. Во-первых, эта процедура дорого стоит и требует много времени. Например, при создании вспомогательного общества придется заниматься не только оформлением документов, но и переводом сотрудников.
В-вторых, если все операции искусственно переводятся на новую компанию на льготном режиме, то налоговики могут счесть такой перевод фиктивным. И обвинить группу компаний в том, что на самом деле она работает как единое целое. Следовательно, прав на пониженные ставки налогов и страховых взносов не имеет.
Согласны: 73% читателей
На какое снижение налоговой нагрузки путем оптимизации вы решитесь в течение одного года?
Решительный: На 50 процентов и более, если можно обосновать
Если есть реальная возможность сэкономить, то я бы ею воспользовался. Нет смысла отказываться, поскольку любое отклонение от норматива нагрузки, установленной налоговиками, все равно привлечет их внимание.
Но контролеры предъявляют претензии не к размеру нагрузки, а к конкретной операции. Здесь главное – обосновать ее и подтвердить документально.
Но еще важен вопрос, кто в компании будет отвечать за неудачное налоговое планирование. Если этот человек не является собственником всего бизнеса, то, чтобы рисковать, ему необходим материальный стимул.
Согласны: 50% читателей
Осторожный: Максимум процентов на 10–15, иначе гарантирована выездная проверка
Снижение налоговой нагрузки более чем на 15 процентов сразу же привлечет внимание налоговиков.
Тем более, что за короткий промежуток времени резко снизить нагрузку исключительно законными способами вряд ли удастся. В этом случае усиливаются риски привлечения не только к налоговой, но и к уголовной ответственности.
Причем для главного бухгалтера, который выполняет поручение директора о снижении нагрузки, это особенно опасно. Не исключено, что руководитель потом переложит всю вину на исполнителя. И никакая премия тут уже не спасет.
Согласны: 50% читателей
Перед внедрением налоговой оптимизации стоит ли проводить подробный финансовый анализ последствий?
Решительный: Нет, уменьшение налоговой нагрузки выгодно само по себе
Налоговая оптимизация априори направлена на улучшение финансового состояния компании, поскольку высвобождает суммы из-под налогообложения. Будь то отсрочка по уплате налога или возможность вовсе его не платить. Это позволяет вести деятельность эффективнее.
Главное здесь – правильно оценить уровень возможного риска. И подстраховаться от потенциальных претензий проверяющих. Последствия же внедрения способа экономии можно оценить с помощью показателя налоговой нагрузки.
Согласны: 10% читателей
Осторожный: Да, такой расчет даст оценить влияние оптимизации на бизнес в целом
Финансовый анализ нужен компании по нескольким причинам. Во-первых, несмотря на подстраховку от претензий, вероятность их предъявления все равно будет больше нуля. Поэтому желательно заранее просчитать, как повлияют возможные потери на финансовое состояние общества.
Во-вторых, экономическая обоснованность некоторых расходов подтверждается улучшением общих финансовых показателей компании или намерением их улучшить. Это относится, например, к управленческим, маркетинговым затратам и т. д.
Согласны: 90% читателей
Дружественное общество свое отслужило, и группа компаний в нем больше не нуждается. Каким образом проще избавиться от него?
Решительный: Присоединить к организации в дальнем регионе и сменить учредителя
Самый быстрый способ избавиться от вспомогательной компании, который используют на практике, – обнулить расчетный счет и присоединить к однодневке в дальнем регионе. Соответственно, все претензии уже будут предъявляться новым учредителям и директорам. Если их, конечно, смогут найти.
При этом ничего незаконного в этом способе нет. Это обычная реорганизация, которая проводится законным путем.
Что касается официальной ликвидации, то она требует значительных расходов. А присоединение к действующей компании сохраняет риск доначисления налогов правопреемнику по прежним сделкам реорганизованного ООО.
Согласны: 48% читателей
Осторожный: Официально ликвидировать или присоединить к действующему обществу
По-моему мнению, безопаснее компанию ликвидировать официально. Тем более, что из этого можно извлечь определенную выгоду. К примеру, если это сделать с помощью процедуры банкротства, то удастся избежать уплаты долгов перед контрагентами, в том числе и налоговых.
Реорганизация позволит присоединить убыточную компанию к действующему прибыльному обществу и тем самым снизит налоговую нагрузку на группу в целом.
Согласны: 52% читателей
Откажетесь ли вы от оптимизации, если последствия ее проведения ухудшат показатели бухгалтерской отчетности?
Решительный: Нет, состояние бухучета не особо заботит
Данные бухгалтерского баланса сейчас мало на что влияют, кроме расчета суммы чистых активов, оценки контролируемой задолженности и суммы дивидендов.
При продаже бизнеса показатели бухгалтерской отчетности для заинтересованных лиц вряд ли будут определяющим фактором. Покупатели обычно привлекают аудиторов, которые подробно анализируют и оценивают эффективность бизнеса в целом.
Вопрос с банками также решается не на уровне анализа бухгалтерской отчетности. Обычно решение зависит от кредитной истории заемщика, качества залога, поручительства и т. д.
Согласны: 44% читателей
Осторожный: Да, нам нужен «красивый» бухгалтерский баланс
По данным бухгалтерского баланса можно проследить динамику показателей, которым инспекторы при проверке уделяют пристальное внимание. К примеру, размер кредиторской задолженности или величина чистых активов.
Кроме того, при ухудшении показателей бухгалтерской отчетности может серьезно пострадать деловая репутация компании. Это невыгодно, если собственник в ближайшее время планирует продать бизнес.
Многие банки принимают решение по вопросу предоставления кредита исключительно после анализа показателей бухгалтерской отчетности. Если они будут неудовлетворительными, то компании могут отказать в выдаче кредита.
Согласны: 56% читателей
