В начале года Минфин
представил на суд общественности новую редакцию закона о бухгалтерском
учете. Общественность возмутилась: закон оказался совершенно не
проработанным и не отвечающим запросам пользователей отчетности. И вот в
Госдуму уже внесен альтернативный законопроект. О том, что ждет
бухгалтеров, корреспонденту «Главбуха» рассказывает один из
разработчиков - Буренин Андрей Викторович, депутат, член комитета по
бюджету и налогам Государственной думы РФ, председатель правления фонда
«Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности».
– И Минфин, и
экспертное сообщество сейчас обсуждают пути реформирования российского
бухучета. Подготовлены несколько законопроектов, и один из них – тот,
который разработан при вашем участии, – уже внесен в Госдуму РФ. Неужели
нынешний закон о бухучете никуда не годится?
– Нынешняя система
бухгалтерского учета не устраивает тех, для кого она предназначена, –
пользователей отчетности, людей, которые принимают инвестиционные
решения. А сейчас у нас нет ни одного человека, который бы рискнул
вложить деньги на основе документа, составленного по правилам ПБУ. И
чтобы финансовая отчетность стала документом, на основании которого
можно принимать экономические решения, нужны кардинальные реформы. О
недостатках действующей системы и потребности в ее существенном
пересмотре очень хорошо сказано в Концепции реформирования, утвержденной
приказом Минфина России от 1 июля 2004 года, и добавить к этому больше
нечего.
– То есть дело в
некачественных ПБУ?
– Основная проблема
действующего законодательства о бухучете состоит не в низком качестве
стандартов – это лишь следствие, а в неадекватной системе регулирования
отрасли, что и является первопричиной. Приведу простой пример. Сейчас
Минфин разрабатывает правила составления как финансовой, так и налоговой
отчетности. При этом данное ведомство несет ответственность за налоговые
доходы, но не отвечает за инвестиционный климат и защиту прав
инвесторов, для чего, собственно, финансовая отчетность и предназначена.
В условиях, когда налоговая и финансовая отчетность в ряде случаев
совмещена, это приводит к подавлению финансовой функции фискальной.
Действительно, какой бухгалтер запишет в отчете реальную цену имущества,
если это приведет к дополнительным налоговым отчислениям? Чтобы
ликвидировать этот конфликт, необходимо полностью разделить налоговую и
финансовую отчетность, которые будут составляться по данным бухучета, и
распределить соответствующие нормотворческие функции между разными
государственными ведомствами
– Но разве Минфин
сам не пытается навести порядок? Например, специалисты финансового
ведомства разработали проект нового закона «Об официальном бухучете»,
утверждена концепция реформирования бухучета до 2010 года.
– Давайте внесем
ясность. Концепция – это внутренний документ, за исполнение которого
Минфин не несет ответственности. Аналогичных концепций уже было очень
много. Ну и где результаты? Складывается впечатление, что Минфин просто
изображает бурную деятельность. Теперь что касается законопроекта «Об
официальном бухучете».
Действительно, Минфин
что-то разработал, опубликовал это на своем сайте и отправил на
согласование в профильные ведомства. Однако на недавнем конгрессе
бухгалтеров глава профильного департамента Минфина Леонид Шнейдман
поставил под сомнение статус этого документа. По его словам выходило,
что законопроект еще проходит процедуру доработки и для открытого
обсуждения непригоден.
– А как же с
объявленным переходом на МСФО?
– Мне не нравится
заданный Минфином вектор в направлении к МСФО. Чиновники хотят, чтобы у
нас параллельно действовали и отечественные, и адаптированные к
российским реалиям международные стандарты. А кому это нужно – не ясно.
Но в результате компании будут составлять аж три отчетности: по ПБУ,
«нашим» международным стандартам и еще по «чистым» МСФО. Я придерживаюсь
другой позиции: необходимо принять новый закон о бухгалтерском учете и
соответствующие изменения в налоговое и гражданское законодательство,
которые позволят отделить финансовую и налоговую отчетность, а также
сформировать для бухгалтерского учета обособленный понятийный аппарат.
Этот шаг позволит полноценно использовать при разработке отечественных
стандартов принцип приоритета содержания над формой и снять барьер на
пути полного их приведения в соответствие с МСФО, сохранив при этом
возможность принятия самостоятельных национальных решений в отношении
стандартов в будущем.
– Но Минфин
выдвигает такой аргумент: если предприятия будут составлять отчетность
по МСФО, то это привлечет дополнительные зарубежные инвестиции.
– Во-первых, сам по
себе акцент на зарубежных инвестициях неверен. Для нашей страны
значительно важнее дать в руки отечественных инвесторов инструмент
оптимизации решений о вложении их средств. Да и вообще особого смысла
разделять инвесторов на зарубежных и отечественных нет, поскольку и те и
другие принимают решения на основе одинаковых алгоритмов сопоставления
рисков и доходности. Подобная логика и объясняет, почему не нужно
изобретать для одних одну отчетность, а для других – другую. Во-вторых,
не важно, как называются стандарты, важно то, что содержится в
отчетности и как это оценивается аудиторами.
При этом необходимо
помнить: отчетность – это стратегический инструмент, ведь она влияет на
колоссальные денежные потоки, которые перетекают из одной страны в
другую. И отдавая право разрабатывать бухгалтерские стандарты
Лондонскому комитету по МСФО, мы теряем часть своего суверенитета.
Обратите внимание: сама Великобритания на уровне индивидуальной
отчетности не переходит на МСФО. Перешли, например, киргизы. И что?
Теперь они жалеют об этом: во-первых, сами стандарты несовершенны, а
во-вторых, комитет фактически отказывается им помогать в сложных
вопросах. В общем, я здесь вижу непродуманную попытку затащить нашу
страну в международные стандарты, не понимая последствий. Между тем
никто не мешает нам взять от МСФО положительные моменты и использовать
их в отечественных стандартах.
– А не поздно ли
вы спохватились? Ведь первый шаг на пути к МСФО уже сделан: законопроект
о консолидированной отчетности был принят Госдумой во втором (главном)
чтении в прошлом году.
– Этот законопроект
заблокирован на уровне администрации президента и, я на это надеюсь, не
будет принят в нынешнем варианте. Да он вообще никому не нужен, кроме
Минфина. Ведь 90 процентов компаний, которых он касается, и так перешли
на МСФО или ГААП. Одни – по собственной инициативе, другие – по
требованию ФСФР или Центробанка. Чиновники никак не хотят понять, что
избыточное регулирование иногда более ущербно, чем регулирование
недостаточное.
– Давайте все же
вернемся к внесенному в Госдуму проекту нового закона о бухучете. Что
конкретно вы предлагаете?
– Международный опыт
показывает: финансовая отчетность лучше всего приспособлена к
регулированию экспертным сообществом. Тем более что в результате
административной реформы несколько десятков человек в Минфине просто
физически неспособны создать, развивать и поддерживать качественную
систему стандартов, отвечающих современным реалиям. Так что мы считаем,
что Минфин должен отдать избыточные функции по составлению стандартов
экспертам. Но так как традиции саморегулирования у нас не развиты, то
пусть пока за государством останется право вето разработанных
стандартов. На практике это будет выглядеть так. Правительство назначает
орган государственного регулирования отрасли и негосударственный
регулятор, который будет разрабатывать стандарты и давать разъяснения.
Орган государственного регулирования должен одобрять или мотивированно
отклонять разработанные стандарты, а также создать эффективную систему,
которая бы обеспечивала их исполнение всеми участниками.
– Какое
государственное ведомство, на ваш взгляд, сможет выполнять функции
такого органа государственного регулирования?
– Мне кажется, таким
регулятором должна стать Федеральная служба по финансовым рынкам. Ведь
сейчас Минфин, который обладает всеми правами в области финансовой
отчетности, не несет никакой ответственности за инвестиционный климат в
стране и развитие фондового рынка. Так что неудивительно, что за провал
всех реформ в этом направлении в Минфине так никто и не ответил. А вот
ФСФР как раз отвечает за защиту прав инвесторов. И результаты ее работы
оцениваются не по тому, сколько налогов собирается в стране, а по тому,
как развивается фондовый рынок.
– Но разве в ФСФР
есть специалисты по финансовой отчетности?
– Подобная проблема
носит административный характер и при желании решается очень легко.
Думаю, что профильный департамент Минфина смог бы трудиться в ФСФР в
неизменном составе более плодотворно. Поскольку над ним не будет висеть
дамоклов меч размышлений о налоговых последствиях каждого принимаемого
решения. В отношении финансовой отчетности, разумеется.
– В своем проекте
специалисты финансового ведомства предусмотрели, чтобы финансовую
отчетность составляли все: даже индивидуальные предприниматели и
«упрощенщики». А вы как считаете?
– Я не разделяю такую
точку зрения. Все это от непонимания базовой концепции. Отчетность нужна
не для государственных нужд, а для того, чтобы инвестор мог принять
решение: можно ли в эту компанию вкладывать деньги. Соответственно
финансовую отчетность должны составлять только общественно значимые
организации. И уж точно не предприниматели, «упрощенщики» и плательщики
ЕНВД. В остальных случаях это должно быть делом собственника. Эту норму
мы предусмотрели в своем проекте.
Также необходимо
освободить компании от обязанности сдавать промежуточную отчетность.
Кроме того, мы намерены предусмотреть принцип «одного окна» при сдаче
бухгалтерских документов. Сейчас фирмам приходится сдавать балансы и в
статистику, и в налоговую инспекцию, и в ряд других ведомств. Мы думаем,
что это неправильно. Пусть документы принимают в одном месте, а уж
ведомства пусть между собой договариваются и обмениваются документами
при необходимости.
– Ну хорошо. А
какие перспективы у вашего законопроекта?
– Мы планируем
рассмотреть законопроект «О регулировании бухгалтерского учета и
финансовой отчетности» в первом чтении уже в весеннюю сессию работы
Госдумы. Конечно, нам придется многое обсуждать с Минфином. Однако с
нашим проектом произошла уникальная ситуация: его поддержали практически
все крупные бизнес-сообщества и ряд исполнительных органов
государственной власти. Что еще более важно, определенная поддержка
оказана и экономическим блоком администрации президента. Надеюсь, это
заставит Минфин задуматься о том, как говорил Жванецкий, что «может
нужно что-то в консерватории подправить?».
Беседовала
Александра Баязитова. |