05.03.12 ФНС предлагает сначала жаловаться, потом судиться
Досудебное обжалование решений налоговых органов может стать обязательным этапом всех налоговых споров. Об этом на встрече с журналистами рассказал замруководителя ФНС России Сергей Аракелов. Законопроект, который устанавливает такой порядок, разработан в недрах налоговой службы и концептуально согласован с Минфином.
В настоящее время досудебное обжалование обязательно только по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решениям об отказе в привлечении к ответственности, вынесенным по итогам выездных и камеральных проверок. Все остальные жалобы, например на решения о блокировке счета, несвоевременный возврат налогов и иные действия или бездействие налоговых органов, плательщик может направить либо сразу в суд, либо сначала в вышестоящий налоговый орган.
Начальник Управления досудебного аудита ФНС России Елена Суворова прояснила положения законопроекта, которыми предполагается отрегулировать порядок двухступенчатого обжалования решений налоговых органов. Что означает двухступенчатое обжалование? Сначала налогоплательщик обращается с жалобой на решение территориального налогового органа в управление по субъекту, а если решение, вынесенное управлением по жалобе, не устраивает, налогоплательщик обжалует его в ФНС России.
Прямой нормы в НК РФ о возможности двухступенчатого обжалования нет. Но она следует из анализа положений главы 20 НК РФ. Во-первых, запрет на такой порядок отсутствует. Во-вторых, для Управления ФНС России по субъекту вышестоящим налоговым органом является именно ФНС России. И в-третьих, наличие такого права подтверждено Минфином России в письме от 03.06.2009 № 03-02-08/46.
В настоящее время налогоплательщики пренебрегают возможностью обжаловать в ФНС России решение, вынесенное УФНС России по жалобе на действия территориальной инспекции. Дело в том, что двухступенчатое обжалование грозит налогоплательщику пропуском срока на подачу искового заявления. Оно должно быть подано в течение трех месяцев со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о его вступлении в силу (ч. 4 ст. 198 АПК РФ и п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Отметим, что решение о привлечении к ответственности или об отказе в таком привлечении вступает в силу по истечении десяти дней с даты вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно было вынесено (п. 9 ст. 101 НК РФ). При обжаловании решения территориальной инспекции, не вступившего в силу, оно начинает действовать после утверждения вышестоящим налоговым органом либо, если решение было изменено, с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом (абз. 2 п. 9 ст. 101 и п. 2 ст. 101.2 НК РФ).
Как пояснил С. Аракелов, позиция арбитражных судов в таких ситуациях состоит в том, что обжалование в ФНС России решений управлений налоговой службы по сути является повторным обжалованием решения территориального налогового органа. Таким образом, указанный срок на обращение в суд начинает течь не с утверждения решения ФНС России, а с даты утверждения решения управлением. В этом случае налогоплательщики предпочитают идти сразу в суд, а не в ФНС России с повторной жалобой.
Для решения данной проблемы Федеральная налоговая служба предлагает прописать в НК РФ, что срок для обращения в суд следует отсчитывать с даты вынесения решения по жалобе на уровне ФНС России. Если, конечно, налогоплательщик пожелает воспользоваться возможностью рассмотрения его жалобы на этом уровне.
По словам Е. Суворовой, «в законопроекте реализован месячный срок подачи жалобы на не вступившее в силу решение». Как уже было сказано, решение вступает в силу по истечении десяти дней с даты вручения налогоплательщику (п. 9 ст. 101 НК РФ). Именно в этот промежуток нужно успеть подать апелляционную жалобу. Таким образом, реализовать предложенный срок можно увеличением до одного месяца срока вступления в силу решения по проверке. Это позволит налогоплательщикам тщательнее готовить жалобы.
В действующей редакции НК РФ не предусмотрено участие налогоплательщика в рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом. Проект вводит такое право. Но при этом чиновники хотят ограничить присутствие налогоплательщика при ее рассмотрении двумя случаями:
- он представит новые документы (если сможет доказать, что не имел возможности приложить их при составлении жалобы и они существенно повлияют на принятие решения);
- если необходимо обосновать и защитить приведенные в жалобе расчеты.
По мнению С. Аракелова, налогоплательщики только выиграют от обязательного досудебного урегулирования, поскольку разрешение налоговых споров в арбитражном суде редко занимает менее года. ФНС России же предлагает жесткие и весьма сжатые сроки для рассмотрения жалоб:
- месяц (как и сейчас) — по жалобам в отношении решений по проверкам;
- 15 дней — по жалобам на действия или бездействие налоговиков.
Кроме того, по мнению заместителя главы налоговой службы, у себя в ведомстве они могут добиться исправления нарушений, выявленных в ходе досудебного разбирательства, намного быстрее, чем это происходит при исполнении судебного решения. Среди других плюсов досудебных процедур С. Аракелов назвал их доступность для граждан и предприятий малого и среднего бизнеса. Жалоба не требует заполнения формализованного искового заявления и оплаты пошлины и судебных расходов и адвокатов. При этом у плательщиков может возникнуть дополнительная статья затрат — на услуги консультантов. Этих расходов избежать вряд ли удастся. Ведь с повышением значимости досудебных разбирательств возрастают требования к подготовке жалоб, а значит, и потребность в помощи консультантов. Но в отличие от судебных процедур положительное решение по жалобе не влечет за собой возможность для налогоплательщика получить возмещение расходов на услуги консультантов.
При утверждении законопроекта досудебный порядок урегулирования всех налоговых споров станет обязательным с 2014 г.
Александра Хавина, Елена Антипова
