04.04.12 Пять ситуаций, когда столичное УФНС точно отменит доначисления

Московское УФНС в очередной раз напомнило инспекторам, в каких случаях они могут не стараться начислять налоги, поскольку управление все равно защитит компанию. В распоряжении редакции оказался свежий внутренний обзор столичного УФНС по удовлетворенным жалобам компаний. В нем управление приводит аргументы, которые можно использовать при подаче апелляций на решения по проверкам.

СИТУАЦИЯ № 1

ПРОЦЕНТЫ ПО ЗАЙМАМ

Компания взяла займы, учла проценты по ним в расходах, в то время как ее деятельность приносила лишь убытки. Налоговики сняли расходы на проценты, посчитав их необоснованными. Они не поняли, зачем убыточная компания взяла деньги в долг. Займы не помогли ей сразу же получить прибыль.

Аргументы УФНС в защиту компании. Компания вправе учесть проценты по займам независимо от того, прибыль у нее или убытки. А займы могут быть направлены на получение прибыли не сразу, а когда-нибудь в будущем.

СИТУАЦИЯ № 2

АРЕНДНАЯ ПЛАТА

Компания установила своим арендаторам фиксированную плату, в которую входила стоимость коммунальных услуг. Но платила за них сама. Налоговики сняли расходы и вычеты НДС по «коммуналке», увидев, что арендаторы не оплачивают ее сверх аренды.

Аргументы УФНС в защиту компании. Инспекторы не уделили должного внимания тому факту, что по договорам в фиксированную арендную плату входили коммунальные услуги, отдельные счета на которые не выставлялись. Вывод: компания включила арендную плату в доходы, а значит, вправе учесть коммунальные расходы.

СИТУАЦИЯ № 3

РАСЧЕТНЫЙ МЕТОД

Компания не представила документы на выездную проверку, и у инспекторов были все основания доначислить налоги расчетным путем. Налоговики отобрали аналогичные организации, у которых с проверяемой компанией совпадали только ОКВЭД и место деятельности. По их данным рассчитали налоги.

Аргументы УФНС в защиту компании. УФНС отмечает, что выбранных признаков недостаточно, чтобы считать компании аналогичными. Еще важен период деятельности, доходы, прибыль и рентабельность, площади, число сотрудников и т. д.

СИТУАЦИЯ № 4

НЕОТДЕЛИМЫЕ УЛУЧШЕНИЯ

Компания поставила в арендованном офисе новые двери, перегородки, кондиционеры и т. д. НДС по выполненным работам заявила к вычету. Налоговики посчитали, что вычеты неправомерны, так как компания не передала неотделимые улучшения арендодателю.

Аргументы УФНС в защиту компании. В управлении уверены, что статьи 171 и 172 НК РФ не содержат требований о том, что вычет по ремонту арендованного имущества возможен только в том периоде, когда оно передано арендодателю.

СИТУАЦИЯ № 5

ВЫЧЕТЫ НДС

Налоговики не перестают снимать у компаний вычеты НДС из-за неверного КПП покупателя в счете-фактуре, отсутствия реализации в периоде или непредставления товарно-транспортной накладной, когда компания не выступает заказчиком по договору перевозки. А УФНС не перестает напоминать, что делать этого нельзя. Повторение – мать учения.

На что способны ваши инспекторы

Некоторые доначисления инспекторы делают по совсем уж необъяснимым основаниям, поэтому нет ничего странного, что УФНС их решения отменяет.

Колеса – это основное средство. Компания заменила в вагонах колесные пары и списала расходы на ремонт. Но ИФНС решила, что колеса надо было амортизировать – это отдельный объект. А по мнению УФНС, это не так, ведь колесная пара сама по себе не способна ездить и перевозить, значит, не может приносить экономическую выгоду.

Спортплощадка – это земля. Налоговики решили, что компания неправомерно учла в расходах амортизационные отчисления по спорткомплексу и теннисным кортам. По мнению инспекторов, это просто участки земли, а она не амортизируется. Но УФНС решило, что корт или тренировочная площадка вполне могут быть амортизируемым имуществом.

Ремонт арендованного офиса – нерыночный на 100 процентов. Компания реконструировала сданный в аренду объект. Но по договору обязанность текущего и капитального ремонта лежала на арендаторе. Из-за этого инспекция решила, что арендатор должен был компенсировать затраты на реконструкцию. Иначе цена работ равна нулю и, значит, на 100 процентов отклоняется от рыночной. УФНС решило, что оснований для контроля цены в этой ситуации нет.

Егор Хан,
корреспондент «УНП»

Источник "УНП"