04.02.2013 Со счета компании деньги незаконно переводились на счета чужих фирм и исчезали

Владимир Китсинг, адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнёры»

В связи с бездействием полиции к нам, в МКА «Князев и партнеры», обратилась за помощью компания, занимающаяся поставками техники. Совершенно случайно руководство этой компании обнаружило, что у нее в течение года со счета незаконно списывались денежные средства. Причем все указывает на то, что виновник бед компании — собственный главный бухгалтер.

Руководство обнаружило, что полученные в банке выписки не совпадают с выписками, представленными главбухом

В начале апреля 2012 года в целях контроля платежей генеральный директор решила в очередной раз изучить банковские выписки компании. Для этого она попросила главного бухгалтера представить их. Однако та сообщила, что выписки находятся у нее дома. В компании не было принято хранить рабочие документы вне офиса, и такой ответ насторожил директора.

Впервые за длительный период времени заместителю директора было дано поручение лично запросить выписки в банках. После их изучения выяснилось, что в период с сентября 2010 года по октябрь 2011 года было произведено 13 безосновательных перечислений со счетов компании на общую сумму более 5 млн рублей. Получателями значились общество со схожим названием и еще три неизвестные компании, имеющие признаки фирм-однодневок. Примечательно, что первые пять переводов были сделаны в то время, когда руководство компании находилось в отпуске.

При этом в выписках, представленных главным бухгалтером, были совсем другие сведения. Там получателями средств значились реальные поставщики компании. В качестве назначения платежа были указаны типичные для компании хозяйственные операции. Информация о некоторых платежах в банковских выписках и вовсе была удалена.

Руководство компании полностью доверяло своему главбуху. Женщина работала уже пять лет, свои обязанности исполняла добросовестно. У компании не было нареканий от налоговых органов. И не было повода усомниться в лояльности сотрудника. Все эти годы руководство проводило проверку информации о движении средств на счетах компании только по распечатанным выпискам, предоставляемым самим главным бухгалтером. Именно по этой причине в течение полутора лет не возникало никаких подозрений. И именно поэтому незаконные списания со счета не были обнаружены.

В произошедшее невозможно было поверить. И руководство компании попросило главного бухгалтера написать объяснительную. В ней главбух признала свою вину и детально расписала всю схему вывода средств.

Оказалось, что учредителем компании с похожим названием является она сама, а ее директором — супруг. Деньги этой компании перечислялись для ведения хозяйственной деятельности. А на счета фирм-однодневок суммы переводились с целью обналичивания.

Муж главного бухгалтера оказывал содействие в распоряжении выведенными средствами, его тоже пригласили в офис компании для дачи объяснений. И он добровольно в присутствии своей жены дал признательные показания в письменном виде. После этого супруги решили спешно покинуть офис, но были задержаны охраной. Руководством компании был вызван наряд полиции, которому и передали задержанных.

Проверка по заявлению о преступлении тянется уже более полугода

Генеральный директор подала заявление в полицию с просьбой привлечь главбуха к уголовной ответственности. После получения объяснений полицейскими задержанные были отпущены. В течение месяца полиция так и не возбудила уголовное дело.

Компания поняла, что не обойдется без помощи адвоката. После изучения ситуации был проведен опрос работников компании, собраны письменные доказательства. Они также свидетельствуют не в пользу главного бухгалтера и ее мужа. На основании этого в интересах компании на имя оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД, проводящего доследственную проверку, мы заявили ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении главбуха и ее мужа с детальным описанием всех обстоятельств этого дела. Для меня было очевидно, что в их действиях наличествуют все признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество), и не оставалось сомнений в том, что уголовное дело будет возбуждено.

Однако сотрудники УВД с возбуждением дела не торопились. С их слов, направление материала в следствие и возбуждение уголовного дела невозможно без проведения исследования полученных от адвоката и истребованных самостоятельно документов. В связи с этим формально выносились отказы в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой, материал возвращался в УВД и устанавливался новый срок доследственной проверки.

Исследование длилось более четырех месяцев. Все это время подавались многочисленные жалобы с требованием признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и даже инициировать проведение проверки в отношении самого оперуполномоченного в связи с допускаемой им волокитой. В итоге материал все же был направлен в следствие. Спустя четыре месяца с момента обращения в полицию!

Казалось бы, вот она, победа: уголовное дело будет возбуждено, ведь есть и обличающие объяснения работников компании, и признательные объяснения супругов, и даже документальное исследование специалистов. Но не тут-то было — следователь, которому дважды передавался материал проверки для рассмотрения и принятия решения о возбуждении уголовного дела (или об отказе в возбуждении), оба раза возвращал его оперуполномоченным для проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе телефонного разговора следователь пояснил, что последнее решение о возвращении материала в отдел экономической безопасности обусловлено отсутствием доказательств, подтверждающих тот факт, что именно главбух осуществляла перечисления денежных средств и только она имела доступ к системам «Банк-Клиент». Главбух при опросе сотрудниками полиции эти сведения не подтвердила. А в такой ситуации основания для возбуждения уголовного дела, по мнению следователя, отсутствуют.

Отмечу, что при этом следствие располагает письменными объяснениями всех сотрудников компании, которые подтвердили, что только главбух имела доступ к системам «Банк-Клиент» и только она производила платежи в компании. Также следствие располагает трудовым договором и договором о полной материальной ответственности, где указано, что именно главбух имеет единоличный доступ к системе «Банк-Клиент». Но данных подтверждений для следствия оказалось недостаточно, чтобы заподозрить главбуха в хищении денежных средств. Как и письменных признательных объяснений супругов.

Можно предположить, что полиция подозревает самооговор главбуха и ее мужа или то, что они написали объяснительные под давлением. Тем более что последний не состоял в трудовых отношениях с работодателем жены и не был обязан давать какие-либо объяснения в рамках трудового законодательства. Но это ничего не меняет по существу дела. Факт незаконного перевода денежных средств со счетов компании налицо. Заявление в полицию представлено. Получатели средств известны. Но полиция не возбуждает уголовное дело и не проводит никаких следственных действий! Не делает ничего, чтобы выявить виновных лиц и привлечь их к ответственности.

Согласно нормам действующего уголовно-процессуального законодательства, максимальный срок проведения проверки сообщения о преступлении составляет 30 суток. Соответственно, по его истечении полицейскими должно быть принято законное и обоснованное решение. В ситуации, в которой оказалось руководство компании, фактический срок проведения проверки по заявлению уже составляет более полугода.

Все говорит о том, что сотрудники полиции явно не торопятся проявлять активность в возбуждении уголовного дела. За это время следы совершенного деяния могут быть скрыты.

Возможно, это еще не все потери

Компания является добросовестным налогоплательщиком и в настоящее время ведет сверку с налоговым органом правильности исчисления и уплаты налогов. Учитывая, что денежные средства главбух выводил через однодневки, это разумно. В случае выявления недоимки компания собирается ее погасить.

Тем временем события развиваются в направлении, обычном для ситуаций с переходом топ-менеджера в другую фирму. Главбух располагала доступом к клиентской базе компании, при уходе она забрала ее копию. И теперь на новом месте работы переманивает к себе контрагентов компании. Кроме того, был создан сайт, полностью идентичный сайту компании, при этом оригинальный сайт взломали и заблокировали.

Любой, кто оказывался в подобной ситуации, знает, насколько сложно защитить в таких случаях свои права. Даже обладая правами на базу данных клиентов, практически невозможно доказать, что используется именно она. Как и установить заказчика услуг хакеров. Положение компании осложняется тем, что в ней не был введен режим коммерческой тайны и интеллектуальные права на сайт не зарегистрированы. Поэтому предъявить претензии по факту использования клиентской базы и копирования сайта в рамках действующего гражданского законодательства невозможно. Эффективным способом восстановления нарушенных прав компании может стать только возбуждение уголовного дела по факту хищения средств и заявление в его рамках гражданского иска. Конечно, если обвиняемым лицом станет главбух. Иначе взаимосвязь не доказать.

Источник: www.nalogplan.ru