ПУБЛИКАЦИЯ

 

03.10.05 Единый социальный налог глазами судей

Долгое время высокая ставка единого социального налога заставляла предприятия скрывать реальную зарплату сотрудников. Наконец, с начала 2005 года ЕСН был снижен более чем на четверть. Правда, с тех пор проверки правильности расчета компаниями этого налога стали заметно жестче. Вследствие этого возросло количество судебных разбирательств, связанных с ЕСН. По вопросам, не урегулированным законодателем, определяющим является мнение судей. Поэтому нелишним будет ознакомиться с позицией арбитражных судов по ряду споров об уплате единого социального налога. Как правильно уменьшить ЕСН Налогоплательщик вправе уменьшить ЕСН на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (п. 2 ст. 243 НК РФ). Однако мнения компаний и налоговой службы относительно применения этой нормы не всегда совпадают. Поводом для споров является величина страховых взносов, на которую следует уменьшить ЕСН. Плательщики налога придерживаются мнения, что ЕСН нужно уменьшать на сумму начисленных взносов по пенсионному страхованию. Налоговые инспекторы полагают, что компания может вычитать только фактически уплаченные взносы. Подобных споров в арбитражной практике довольно много. Одни из последних рассмотрены в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2005 г. по делу № А-62-5653/2004 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2005 г. по делу № А17-7164/5-2004. Так, в Центральном округе суд принял заявление налоговой по поводу неполной уплаты ЕСН предприятием «Гранит». Организация применила налоговый вычет по ЕСН в виде начисленных за этот период взносов на обязательное пенсионное страхование, но фактически их не уплатила. Сотрудники налогового ведомства признали разницу между начисленными и уплаченными взносами недоимкой по ЕСН и оштрафовали компанию. При вынесении решения суд исходил из пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса. В нем сказано, что сумму налога, подлежащую уплате, налогоплательщик должен уменьшить на величину начисленных им за тот же период страховых выплат. Таким образом, условием применения налоговых вычетов является факт начисления страховых взносов, а не их уплаты. Следовательно, инспекторы были не вправе штрафовать компанию, в данной ситуации вина налогоплательщика отсутствовала. Таким образом, судьи подтвердили, что вычет по ЕСН следует применять в полном объеме начисленных страховых взносов, а не только в части уплаченных. За ошибки в декларации не штрафуют Компаниям, которые недоплатили ЕСН из-за ошибок в налоговой декларации, санкции предъявляться не должны. Так считают судьи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Привлекать к ответственности целесообразно, если задолженность по уплате налога возникает реально, а не в результате ошибок при составлении декларации. По одному из таких дел вышеназванный суд вынес постановление от 31 мая 2005 г. № Ф04-3231/ 2005(11622-А03-29). Суть спора в следующем. Налоговая инспекция наложила штраф на Торговый дом «Каскад» за то, что эта компания допустила ошибку в налоговой декларации, которая привела к уменьшению налогооблагаемой базы ЕСН. Судьи, принимая решение, отметили, что инспекция не смогла аргументированно обосновать наложение штрафа. Инспекция не предъявила доказательств, подтверждающих неуплату или неполную уплату ЕСН. Хотя обязанность предоставления доказательств в аналогичных ситуациях возлагается на заявителя (ч. 4 ст. 215 АПК РФ). Кроме того, если в ходе камеральной проверки инспектор выявляет ошибки, то он должен сообщить о них налогоплательщику и потребовать внести соответствующие исправления в установленные сроки (ст. 88 НК РФ). В рассматриваемом споре инспекция хотя и установила неверное заполнение декларации, однако не уведомила об этом компанию «Каскад». Таким образом, если умышленная недоплата ЕСН не подтверждена, ошибки в декларации не являются доказательством, которое достоверно указывает на факт неуплаты налога. В связи с этим суд посчитал, что инспекторы неправомерно оштрафовали компанию. Опасная работа Сотрудникам, занятым на тяжелых работах, а также на работах с вредными и опасными условиям труда, устанавливается повышенная оплата. Так написано в статье 147 Трудового кодекса. При этом налоговые инспекторы могут потребовать начислить единый социальный налог на сумму таких компенсационных выплат. Нужно ли с ними соглашаться? На этот вопрос ответил Федеральный арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 6 апреля 2005 г. по делу № КА-А40/2257-05. Заявителем выступило общество с ограниченной ответственностью «Седьмой элемент». Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором (ст. 147 ТК РФ). Перечень же тяжелых работ, а также работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда определяет Правительство России. Поскольку такой перечень в настоящее время отсутствует, необходимо руководствоваться отраслевыми перечнями указанных работ, утвержденными постановлениями Госкомтруда СССР и ВЦСПС. Таким образом, если профессия поименована в отраслевых перечнях тяжелых работ, то компенсационные выплаты работнику не облагаются единым социальным налогом. Правда, для этого необходимо, чтобы возможность начисления таких выплат была предусмотрена в трудовом договоре. Ильдар Мавлияров, эксперт «Консультанта»

Источник: http://www.berator.ru/consultant/

Количество просмотров: