ПУБЛИКАЦИЯ

03.07.06 Налоговые преграды на пути нового начальника

П.А. Андронников, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»

Казалось бы, сменить генерального директора – не такая уж и сложная задача.

Оформил приказ об увольнении, составил другой – о назначении, отнес в налоговую заявление об изменениях в ЕГРЮЛ… а вот тут может оказаться, что контролеры попросту не примут его у вас!

Новичок в замкнутом круге

Ситуация, когда меняется руководство, может возникнуть в любой компании. На первый взгляд, особых проблем здесь быть не должно. Управленцы фирмы принимают решение о назначении нового директора, которое фиксируют в протоколе. Как правило, в этом документе прописывают, что прежний руководитель освобожден от своих полномочий. На основании протокола составляют приказы об увольнении «старого» и о приеме на работу «нового» директора, которые подписывают сами руководители.

После того как собственники компании назначили нового директора, необходимо в трехдневный срок уведомить об этом налоговую инспекцию (п. 5 ст. 5 Закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации)). В течение данного времени нужно подать контролерам заявление по форме № Р14001 (утверждена постановлением правительства от 19 июня 2002 г. № 439). Если фирма нарушит этот срок, ее оштрафуют на 5000 рублей (п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ).

Но кто должен подписывать это заявление? Пункт 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации устанавливает, что при внесении изменений в госреестр заявителями могут быть:

– руководитель компании, который имеет право без доверенности действовать от ее имени;

– при создании фирмы – ее учредители;

– директор организации, который одновременно является ее учредителем;

– конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии.

Таким образом, в Законе о государственной регистрации не сказано, какой из двух директоров – «старый» или «новый» – должен подписать заявление. Эта неточность нередко приводит к спорам между инспекторами и фирмами.

Предположим, у генерального директора общества с ограниченной ответственностью возник конфликт с учредителями. В такой ситуации он может уволиться либо по собственному желанию, либо дождаться пока собственники решат сменить его. После назначения нового генерального директора они подают в налоговую инспекцию заявление для изменения информации в ЕГРЮЛ о работнике, который имеет право действовать от имени фирмы без доверенности. Данный документ подписывает «новый» руководитель, так как получить подпись «старого» не представляется возможным.

Однако инспекторы могут не принять заявление, которое подписал новый начальник, объяснив свой отказ тем, что сведения о назначенном работнике в ЕГРЮЛ отсутствуют. По мнению контролеров, новый глава фирмы не вправе ставить свою подпись на заявлении, так как он еще не вступил в должность. В свою очередь, это произойдет только тогда, когда в ЕГРЮЛ появится соответствующая запись. Получается замкнутый круг. Инспекторы предлагают элегантный, но зачастую неосуществимый на практике выход из положения – при смене руководителя компании документ должен заверить прежний генеральный директор. Вместе с тем в пользу мнения фирмы говорит то, что после назначения преемника прежний начальник утрачивает свои полномочия.

На первый взгляд, позиции обеих сторон спора имеют прочное обоснование. Но, все-таки, кто из них прав? Чья подпись должна стоять на заявлении: прежнего или нового директора?

Разрешаем ситуацию

Организации пытаются решить проблему с формой № Р14001 уже не первый год.  Одни фирмы обращаются в суды. Другие просят прежнего руководителя подписать заявление. При этом собственники отлично понимают, что у последнего на это нет никаких полномочий. Ведь как только учредители компании меняют директоров, прежний руководитель автоматически утрачивает право представлять интересы фирмы без доверенности, в том числе подписывать заявление по форме № Р14001.

С другой стороны, новые сведения и данные ЕГРЮЛ всегда отличаются. Ведь компании потому и обращаются в инспекцию, чтобы привести их в соответствие друг с другом. Такой вывод Президиум ВАС сделал в постановлении от 14 февраля 2006 г. по делу № 12580/05. Поэтому эксперты журнала «Расчет» считают, что заявление должен подписывать новый начальник.

Не следует забывать и о том, что подпись заявителя необходимо заверить у нотариуса (п. 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации). Последний обязан проверить полномочия директора (письмо МНС от 20 сентября 2004 г. № 09-0-10/3733@). Очевидно, что всех этих неприятностей можно избежать, если заявление будет подписано прежним руководителем.

В любом случае если инспекторы отказали компании, она вправе обжаловать их решение в суде. К сожалению, единообразной арбитражной практики по данному вопросу еще не сложилось. Нередко суды поддерживают контролеров. Однако в последнее время они все чаще принимают решения в пользу фирм (например, постановление ФАС Центрального округа от 9 декабря 2005 г. № А09-4377/05-30). Несмотря на это, точку в данном вопросе пока ставить рано.

А прав ли инспектор?

Хотя доводы контролеров на первый взгляд кажутся разумными, их позиция противоречит положениям сразу нескольких законов.

Так, директор фирмы получает свои полномочия после того, как его назначат или изберут на должность (п. 3 ст. 91 ГК, подп. 8 п. 1 ст. 48 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пп. 4 п. 1 ст. 33 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). При этом ни в одном нормативном акте не сказано, что руководитель обретает полномочия или расстается с таковыми только после того, как в государственном реестре появится соответствующая запись.

Это является еще одним аргументом в пользу того, что заявление должен подписать новый директор. При этом фирме необходимо представить контролерам документы, которые подтвердят его полномочия. Ими могут быть протокол собрания учредителей или Совета директоров, выписка из него, приказ о назначении главы фирмы (постановление Президиума ВАС от 14 февраля 2006 г. № 12049/05). Бумаги нужно оформить в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уставом компании, внутрифирменными стандартами и положениями. Выписка из ЕГРЮЛ в данном случае не является необходимым документом. Если фирма соберет полный пакет бумаг, у инспекторов не будет оснований для отказа (постановление ФАС Уральского округа от 18 января 2006 г. № Ф09-4449/05-С4).

Более того, контролеры вправе отклонить заявление компании лишь в двух случаях. Первый – фирма обратилась не в ту налоговую. Второй – она представила инспекторам неполный пакет документов. Описанная ситуация ни к одному из рассмотренных случаев отношения не имеет. Следовательно, инспекторы незаконно отказали компании в регистрации изменений.

Поправки избавят от проблем

Некоторые специалисты считают, что инспекторы вправе отказать фирме в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, если соответствующее заявление подпишет новый руководитель. Ведь в реестре информация о нем отсутствует (подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации). При этом сведения в ЕГРЮЛ считаются достоверными, пока они не будут изменены (п. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации). По мнению инспекторов, данная норма препятствует «захватам» компаний и созданию фирм-«однодневок» (письмо ФНС от 26 октября 2004 г. № 09-0-10/4223).

Вместе с тем в Законе о государственной регистрации отсутствуют положения, которые устанавливают, что при смене директора заявителем может быть только бывший руководитель фирмы. А ссылаться на письмо ФНС от 26 октября 2004 г. № 09-0-10/422 контролеры не вправе. Оно не зарегистрировано Минюстом, поэтому официальной силы не имеет (постановление ФАС Центрального округа от 28 декабря 2005 г. № А68-АП-393/Я-05).