02.07.2014 Камералка по НДС: какие документы не нужно сдавать

автор: Наталья Антипова, налоговый юрист

Объемы документов, которые при проверках требует налоговая инспекция, в некоторых случаях превышают все мыслимые пределы. Компании вынуждены тратить колоссальное количество человеко-часов и бумаги на копирование подлинников. Однако, как показывает арбитражная практика, требования чиновников не всегда основаны на законе. Подтверждение тому — постановление ФАС Московского округа от 23.05.2014 № А40-20559/2013.

Избыточный контроль

Есть категория отчетности, по которой налоговики в ходе проведения камеральной проверки всегда требуют дополнительную документацию или пояснения. Это декларации по НДС с суммой налога к возмещению. Причем инспекторы зачастую не ограничиваются только теми документами, которые подтверждают вычеты, а запрашивают все подряд, включая регистры бухгалтерского учета.

Прежде чем перейти к сути дела, давайте вспомним, что именно налоговая инспекция вправе запросить, проверяя декларацию по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога. Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у плательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Обратимся к указанной норме Кодекса. В пункте 1 ст. 172 НК РФ сказано, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Первичным документом могут служить, например, накладная или акт приема-передачи.

Запрашивать дополнительные сведения и первичку, если иное не предусмотрено ст. 88 НК РФ или эти документы не должны прилагаться к декларации согласно нормам НК РФ, инспекторы не вправе.

Хотеть не вредно

В комментируемом споре налоговый орган по требованию, выставленному в порядке ст. 93 НК РФ «Истребование документов при проведении налоговой проверки», в ходе камеральной проверки декларации по НДС запросил у компании не только счета-фактуры и первичку, но и:

■ книги покупок и продаж;

■ договоры поставки, оказания услуг, аренды;

■ документы по доставке товара, в том числе ввезенного в режиме импорта;

■ контракт на поставку товаров на таможенную территорию;

■ паспорт сделки, ГТД и платежные документы на оплату таможенных платежей и НДС;

■ первичные документы, подтверждающие оприходование ввезенного товара;

■ сертификаты соответствия;

■ акты выверки авансовых платежей с таможней;

■ регистры бухгалтерского и налогового учета, в которых отражены операции по реализации и приобретению товаров (работ, услуг) по счетам 01, 10, 41, 60, 62, 68/НДС, 76, 90.

Большую часть из них компания представила. Налоговый орган назначил штраф за непредставление:

■ договоров (без указания, каких именно);

■ книги продаж за IV квартал 2011 г.;

■ счетов-фактур, выставленных в адрес покупателей;

■ товарных накладных (без указания, каких именно);

■ регистров бухгалтерского и налогового учета, в которых отражены операции по реализации и приобретению товаров (работ, услуг).

Причем штраф по ст. 126 НК РФ был назначен за каждый пункт требования, а не за количество документов, и составил в общей сумме 1000 руб. (по 200 руб. за каждый пункт).

Но суды признали решение налогового органа незаконным. Арбитры указали следующее: истребование в порядке, предусмотренном ст. 93 НК РФ, иных, дополнительных документов, включая договоры и регистры бухгалтерского учета, не предусмотрено НК РФ, является незаконным, в связи с чем непредставление таких документов (договоров и регистров бухгалтерского учета) или отказ в их представлении является правомерным, поэтому за такой отказ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ.

Неопределенность исключает штраф

Рассматриваемый спор интересен также тем, что требование инспекции было составлено не совсем корректно. То есть мало того, что инспекция запросила те бумаги, которые при камералке декларации по НДС требовать у компании не вправе, так еще нарушила один из основных принципов составления документа.

По смыслу ст. 88 и 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о них. В этом деле инспекция ограничилась тем, что просто написала договоры, регистры и т.п. Заметим, что инспекция не обязана указывать в требовании наименования и реквизиты истребуемых документов (письмо Минфина России от 17.10.2013 № 03-02-08/43377). Такая информация проверяющим может быть просто неизвестна. Но уточняющие характеристики (периоды, контрагенты, конкретные товары (работы, услуги)) должны присутствовать обязательно.

Если требование не исполнено из-за не­определенности состава запрашиваемых бумаг, оснований для применения ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, также нет. Кроме того, в силу этой нормы Кодекса ответственность применяется в размере 200 руб. за каждый истребуемый документ. Следовательно, налогоплательщика нельзя штрафовать, если число не представленных им документов с достоверностью не определено инспекцией. В том случае, когда в требовании указано «договоры», странно назначать штраф исходя из предположения, что у компании он всего один. То есть в рассматриваемом споре санкция была назначена не за количество не представленных бумаг, а за пункт в требовании.

Назначать штраф исходя из предположительного наличия у плательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо (постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07). Заметим, что эта позиция применима в отношении требований, выставленных в порядке не только ст. 93 НК РФ, но также и ст. 93.1 НК РФ при запросе информации о контрагентах (постановление ФАС Московского округа от 17.07.2012 № А40-122365/11-20-497).

Обратите внимание: в случае запроса по ст. 93.1 НК РФ игнорировать требование налоговиков не стоит. Если компания не располагает какими-либо документами, то об этом нужно сообщить в налоговый орган. Непредставление документов может быть расценено как отказ их сдать (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2012 № А19-4626/2012). Если же у компании есть запрашиваемые документы, но из требования не вполне понятен состав запрошенной документации, следует уточнить у инспекции, чего же она хочет. В противном случае будет применен штраф по ст. 129.1 НК РФ (Определение ВАС РФ от 10.04.2014 № ВАС-3509/14).

позицию разделяют и суды (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 30.01.2012 № А65-20766/2010).