02.04.12 Борьба за НДС с внутриквартального аванса

Проверяющие продолжают настаивать на том, что в ситуации, когда компания получила предоплату и в этом же налоговом периоде отгрузила под нее товары, полученные денежные средства должны расцениваться как аванс. Однако Президиум ВАС РФ против такого подхода.

Налоговики: есть аванс — плати налог

В очередной раз налоговики попытались получить поддержку Президиума ВАС РФ в следующей ситуации. Компания получила предоплату в счет предстоящей поставки товаров. НДС с этой суммы не был перечислен в бюджет, так как в том же налоговом периоде, когда был получен аванс, организация исполнила свои обязанности перед покупателем и отгрузила товар.

В ходе налоговой проверки инспекторы не согласились с таким подходом и пришли к выводу, что компания обязана была с суммы полученной предоплаты перечислить НДС в бюджет. Заметим, что цена вопроса в рассматриваемом деле была велика (сумма аванса составляла более 50 млрд руб.). Понятно, что налоговики не могли пропустить мимо бюджета НДС с такой суммы.

Свою позицию инспекторы аргументировали п. 1 ст. 154 НК РФ. Напомним, что в этой норме Кодекса сказано, что при получении налогоплательщиком предоплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. Следовательно, сумма НДС с аванса, по мнению налоговиков, должна быть включена в строку 120 налоговой декларации по НДС.

В результате проверяющие доначислили НДС (более 4 млрд руб.), начислили пени за просрочку платежа (более 800 млн руб.) и оштрафовали компанию за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму более 1 млрд руб.

Таким образом, компания оказалась должна бюджету почти 6 млрд руб. Согласитесь, с такой суммой санкций трудно смириться. Естественно, компания обратилась в суд.

ВАС РФ остался при своем мнении

Суд первой инстанции отменил решение налогового органа, но частично. Так, арбитры признали незаконным только начисление пеней и штрафа. А вот доначисление налога сочли правомерным. При этом судьи отметили, что налоговым органом обоснованно сделан вывод о занижении налоговой базы по НДС. Однако в результате допущенных компанией нарушений не возникла неуплата налога в бюджет и, следовательно, у налогового органа не имелось законных оснований для начисления пеней и применения штрафных санкций.

Но такое судебное решение компанию не устроило, и она обратилась в апелляционный суд. Апелляция не нашла повода отказать организации и сняла с нее доначисленную сумму недоимки по НДС.

Такой вывод был поддержан и ФАС Поволжского округа в постановлении от 07.09.2011 № А57-14658/2010. Арбитры отметили, что для целей обложения НДС аванс, поступивший в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая отгрузка товаров, не может быть признан авансовым платежом. Это связано с тем, что организации рассчитывают налоговую базу по итогам каждого налогового периода (п. 1 ст. 54 НК РФ). То есть по итогам налогового периода авансовый НДС закроется вычетом налога, который компания имеет право заявить в случае отгрузки предоплаченных товаров (п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ).

Однако налоговики никак не хотели расставаться с такой суммой доначислений и решили попытать свое счастье в Высшем арбитражном суде. Но здесь их ждало поражение. Определением от 16.01.2012 № ВАС-17397/11 Высший арбитражный суд отказал в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ. Арбитры признали правомерность выводов, сделанных нижестоящими судами, и не нашли причины для признания их спорными.

Кроме того, по аналогичному вопросу Президиум ВАС РФ уже неоднократно излагал свою позицию. В постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 № 10022/08 и от 27.02.2006 № 10927/05 сказано, что аванс, поступивший в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая отгрузка товаров, не может быть признан авансовым платежом.

Без споров не обойтись

Как видите, Высший арбитражный суд в очередной раз не пошел на поводу у налоговых органов и не стал менять свою позицию. Но тем не менее риск возникновения судебных разбирательств по рассматриваемому вопросу на сегодняшний день остается высоким.

Специалисты ФНС России считают, что, если получение аванса и отгрузка под него товаров осуществляются в одном налоговом периоде, компания все равно должна оформить в двух экземплярах счет-фактуру. Такое правило действует даже в том случае, когда отгрузка происходит буквально на следующий день после получения предоплаты (письмо от 15.02.2011 № КЕ-3-3/354).

Что касается финансистов, то у них позиция немного иная. Они так же, как и налоговики, настаивают на том, что полученные денежные средства в счет предстоящих поставок в любом случае должны рассматриваться как авансы. Однако в ситуации, когда отгрузка произошла в течение пяти дней с момента получения предоплаты, разрешают счета-фактуры не выставлять (письмо Минфина России от 12.10.2011 № 03-07-14/99).

Мы считаем, что конечно же организация в рассматриваемой ситуации должна заплатить НДС в бюджет один раз: с суммы фактической реализации. А вот счета-фактуры на аванс, на наш взгляд, лучше составлять. Во-первых, этот документ может понадобиться покупателю, если он вдруг решит заявить вычет с суммы перечисленного аванса. Во-вторых, небольшое усложнение документооборота по оформлению счетов-фактур, заполнению журнала учета, книги покупок и книги продаж все же несоизмеримо с судебными издержками и потерянным временем в случае возникновения спора с налоговыми органами. И в-третьих, если компания работает по авансовой системе расчетов, при отказе для целей обложения НДС признавать авансом предоплату, закрытую отгрузкой внутри одного налогового периода, бухгалтеру придется на конец каждого налогового периода проводить большую работу по отслеживанию закрытых и незакрытых авансов, что совсем не облегчит его труд.

А. Волохова,
ЭЖ

Источник Еженедельник "Экономика и жизнь" N 11, 2012 г.