02.04.08 О спорах и сроках

Многим бухгалтерам слишком хорошо известно, что инспекция приходит с проверкой, когда ее совсем не ждут. А напоминанием о «приятной» встрече с налоговиками остается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одного сомнения в законности действий инспекторов недостаточно — нужно точно знать, в какие сроки можно выразить свои сомнения.

Административное обжалование

Известно, что практически любое решение, вынесенное инспекцией по результатам проверки, может быть обжаловано — однако здесь встает вопрос о сроках. Положения п. 3 ст. 101.2 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность обжаловать решение налоговиков либо в апелляционном порядке — до вступления его в силу, — либо в вышестоящий налоговый орган, если оно уже действует.

Итак, вынесенное налоговиками решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня вручения его адресату. Под рабочим понимается день, который согласно законодательству РФ не признается выходным или нерабочим праздничным днем (п. 7 ст. 6.1 НК РФ). Обратите внимание: если срок апелляционного обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности был пропущен, восстановить его уже не удастся — таковы нормы Налогового кодекса. Апелляционная жалоба подается в налоговый орган, вынесший указанное решение, и он обязан в течение трех суток с момента поступления направить ее вместе со всеми имеющимися материалами в вышестоящее налоговое учреждение (п. 3 ст. 138 НК РФ). Обжалованное в таком порядке решение вступает в силу со дня принятия решения вышестоящим налоговым органом.

Но даже если решение не было обжаловано посредством апелляции, существует и другой способ отменить его — это административное обжалование решения, вступившего в силу. В этом случае жалоба может быть подана в течение одного года с момента вынесения оспариваемого решения, и направляется она непосредственно в вышестоящий налоговый орган (п. 2 ст. 138 НК РФ). Однако не стоит ожидать, что после этого решение налоговиков будет автоматически отменено. Последнее происходит только по указанию руководителя структуры, вынесшей указанное решение, или же по приказу вышестоящих чиновников (п. 4 ст. 101.2 НК РФ).

Вам предоставлен срок

Сроки подачи заявления об обжаловании решения налогового органа, вынесенного по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, регламентируются статьей 198 АПК РФ. Часть 4 указанной статьи говорит, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его права и законного интереса, если иное не установлено федеральным законом. Применительно к налоговым правоотношениям иные сроки не установлены. Если задержка произошла по уважительной причине, то срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О позиции судов

К сожалению, попытка обжаловать неправомерные действия или бездействие налоговых органов в административном порядке, т.е. через апелляционный механизм или механизм подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, занимает немало времени. Поэтому трехмесячный срок, отпущенный на подачу заявления в суд, с большой долей вероятности может быть пропущен истцом.

Позицию судов по этому вопросу нельзя назвать однозначной. Так, например, ФАС Московского округа отказал налогоплательщику в восстановлении срока, пропущенного по причине обжалования решения налогового органа в досудебном порядке (постановление от 7, 1 февраля 2006 г. по делу № КА-А40/158-06). Арбитры сослались на то, что подача жалобы в вышестоящий орган не исключает права на одновременную подачу заявления в суд.

А вот ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 4 марта 2005 г. по делу № А56-22054/04, учел, что заявитель до возбуждения настоящего дела принимал меры для внесудебной защиты своих прав. Также он принял во внимание позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите и восстановил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В Постановлении ФАС Центрального округа от 16 июля 2004 г. № 14-3791-04/103/34 суд также признал попытку урегулировать спор в досудебном порядке уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Очень интересна и, безусловно, важна для будущей практики позиция, выраженная ВАС РФ в Определении № 8815/07 от 21 сентября 2007 г. В этом документе было отмечено следующее. Во-первых, пропуск срока на обращение в суд в связи с ожиданием решения налогового органа фактически лишает налогоплательщика права, предусмотренного статьей 138 НК РФ, на оспаривание ненормативного правового акта инспекции в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган. А во-вторых, установленные в АПК РФ ограничения по срокам не должны рассматриваться как препятствие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

На основании вышеизложенного судебная коллегия сделала вывод о том, что в данном случае трехмесячный срок начинает исчисляться со дня вручения или получения обществом решения вышестоящего органа. То есть речь идет не о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока, а о том, что срок обжалования не пропущен.

Неувязки закона

С 1 января 2009 г. НК РФ предусматривает обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа по результатам проверки вышестоящим учреждением. Следует отметить, что данный апелляционный порядок является ограничительным для реализации конституционного права налогоплательщика на судебное обжалование. Однако это нарушает положения ч. 1 ст. 46, ст. 55 Конституции РФ, декларирующие судебную защиту прав и свобод как гарантию в отношении всех других конституционных прав и свобод. Если практика покажет, что такой порядок действий неэффективен, данный вопрос станет основанием для обращения налогоплательщиков в Конституционный суд.

С 1 января 2009 г. максимальное использование срока на обжалование решения налогового органа, вступившего в законную силу (1 год), приведет к пропуску законного срока на судебное обжалование (3 месяца). Это может существенно затруднить реализацию налогоплательщиком права на судебную защиту, когда возможность для обжалования решения в административном порядке не утрачена, однако срок для обращения в суд истекает. Налогоплательщик, конечно, может направить в суд ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, однако никаких гарантий положительного решения нет. Следует обратить внимание, что перечень уважительных причин ни в законе, ни в подзаконных актах не приведен, а сама формулировка этого понятия достаточно расплывчата. Никаких официальных разъяснений ВАС РФ по этому вопросу также нет. Отсюда следует вывод, что законодателю следует скорректировать положения налогового и арбитражно-процессуального законодательства в части сроков обжалования решений, вступивших в законную силу.

Что нас ждет через год?

До 1 января 2009 г. компания, подавшая жалобу на решение по налоговой проверке в вышестоящий налоговый орган, не лишена права одновременно обратиться по тому же вопросу в арбитражный суд. Однако после этой даты порядок обжалования изменится, став последовательным. Таким образом, фирма не вправе будет обратиться в арбитражный суд до тех пор, пока не использует возможность административного обжалования. В противном случае судьи оставят заявление компании без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

«Впрочем, представители предприятий не склонны уповать на решения вышестоящих налоговых органов — они предпочитают обращаться напрямую в арбитражный суд, — рассказывает адвокат московской коллегии адвокатов “Князев и партнеры”, Максим Столяров. — Само по себе введение обязательного досудебного порядка урегулирования споров не прибавит доверия к налоговой службе, а, наоборот, разозлит налогоплательщиков, поскольку на прохождение этого обязательного этапа будет затрачено дополнительное время.

Однако хочется надеяться, что подобное нововведение повлечет за собой более справедливое и беспристрастное рассмотрение споров вышестоящими налоговыми органами, вследствие чего процедура урегулирования упростится, и, кроме того, будет существенно снижена нагрузка на арбитражные суды. В противном случае оно попросту бессмысленно».

Андрей Мезенцев

Источник: Бухгалтерия.Ру - бухучет, налоги, аудит.