01.08.12 О СРЕДНЕОТРАСЛЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ И ВИДАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК КРИТЕРИЯХ ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ
Гагарин П.А.
Какие факторы налоговых рисков связаны с особенностями ведения хозяйственной деятельности самим налогоплательщиком? Прежде всего, несоответствие основных показателей этой деятельности средним отраслевым показателям, значения которых определяет ФНС.
Откуда вообще взялась идея об использовании отраслевых показателей? Наши налоговики позаимствовали ее у коллег из США. В Америке распространена такая практика - вновь созданную компанию первые 2 года ее жизни просто не трогают. К ней присматриваются. Собирают информацию о том, чем она занимается, какие ресурсы для этого использует, какую прибыль получает, ну и, конечно, сколько налогов при этом платит. По прошествии 2 лет, когда в распоряжении налоговиков оказывается достаточно данных, показатели деятельности компании сравнивают с показателями других аналогичных предприятий. То есть компаний той же отрасли, сопоставимых с анализируемым налогоплательщиком по масштабам деятельности и величине задействованных ресурсов - производственных и офисных площадей, работников, оборотных средств. И только если видят какие-то существенные расхождения, начинают работать с предприятием более плотно - требуют пояснений, возможно, назначают проверку.
И вот, 10 лет назад, в 2002 г., наша налоговая служба решила этот опыт перенять. Но тут сразу же появилась проблема - в распоряжении налоговиков просто не было данных об отраслевых показателях. И где их взять? Выход нашли очень простой и оригинальный - все необходимые сведения должны предоставить сами налогоплательщики.
Для этого начиная где-то с 2003 г. инспекции стали рассылать руководителям предприятий письма с просьбой заполнить приложенную к письму анкету. Там нужно было указать, как называется компания, чем она занимается, сколько у нее работников и какие зарплаты они получают, какие производственные мощности используются, сколько и каких налогов она платит, каков оборот по расчетному счету. В общем, компании предлагали сообщить о себе буквально все - анкета занимала несколько страниц.
И что самое интересное, во многих таких письмах и анкетах даже не говорилось, кому они адресованы. Вверху анкеты значилось: "Руководителю предприятия". И все. Когда меня спрашивали, что с такими письмами делать, я всегда отвечал: "Выкидывайте, не раздумывая. Ведь это письмо не вам". Позже большинство писем уже стали адресными. Тем не менее я все равно советовал на них не отвечать, ведь НК не предусматривает, что налогоплательщик должен представлять такие сведения. Чтобы не ссориться со своей инспекцией, лучше, конечно, было не оставлять такое письмо совсем без ответа и как-нибудь вежливо отписаться. Но сообщать о себе столько сведений точно ни к чему - мало ли как их будут использовать.
Однако многие руководители компаний эти анкеты заполняли. И в результате к 2006 г. у налоговиков появилась база данных, позволяющая рассчитать средние показатели по отраслям. И некоторые из них стали использовать при составлении планов выездных проверок. Что это за показатели? Совокупная налоговая нагрузка, то есть отношение общей суммы уплачиваемых налогов к выручке, средняя зарплата, рентабельность продаж и рентабельность активов.
Значения этих показателей никто не скрывает. Данные о налоговой нагрузке и рентабельности по отраслям приведены в приложениях к Общедоступным критериям самостоятельной оценки налоговых рисков. Есть такой документ, утвержденный ФНС. Его можно найти и на сайте налоговой службы, и в правовых базах. Причем данные постоянно обновляются. Недавно, где-то месяц назад, появились показатели за 2011 г.
Так вот, если показатели деятельности компании существенно отличаются от отраслевых, она уже находится в зоне повышенных налоговых рисков. Какое отклонение считается существенным? По рентабельности продаж и активов - 10 процентов, такой норматив установлен ФНС. По налоговой нагрузке и средней зарплате предельные величины отклонений официально не установлены. Но по факту подозрительным считается отклонение более чем на 20 процентов. То есть, если в среднем по отрасли зарплата - 30 000 руб., а у вас - 25 000, это нормально. А вот если только 20 000, уже подозрительно. Не факт, что из-за этого вас сразу же включат в план выездных проверок. Но на "зарплатную" комиссию вполне могут вызвать. Кстати, все эти комиссии - "зарплатные", "убыточные" и прочие - с юридической точки зрения явление довольно странное. Нигде в Налоговом кодексе ни о чем подобном не говорится. Но и явного нарушения закона здесь тоже нет - инспекция вправе вызывать налогоплательщика для дачи пояснений. Поэтому, если вас вызвали на комиссию, лучше все-таки туда прийти. Тем более что, возможно, инспекцию удовлетворят ваши объяснения и до выездной проверки дело так и не дойдет.
А вот если средняя зарплата в компании только 5000, тогда как в среднем по отрасли - 30 000, то выездная проверка почти гарантирована. Потому что это уже не просто существенное отклонение, а отклонение резкое, в разы.
При этом, если вы хотите действительно снизить риски, связанные с соблюдением отраслевых показателей, нужно понимать следующее. В Общедоступных критериях оценки налоговых рисков говорится об отклонении от отраслевых показателей только в сторону уменьшения. Но по факту превышение этих показателей тоже считается подозрительным. Поэтому не нужно стремиться к тому, чтобы рентабельность или налоговая нагрузка у вашей компании были выше средних значений. Нужно соблюдать налоговые приличия. Понимаете? Если в ФНС решили, что предприятие вашей отрасли должно платить 100 рублей налогов, значит, и нужно платить именно 100. Можно 103, можно 97. А вот 50 уже нельзя, потому что заподозрят в использовании незаконных схем налоговой оптимизации. Но и 200 тоже нельзя - налоговики решат, что компания чересчур богата. А раз так, ее нужно включить в план выездных проверок, ведь она без проблем расстанется с теми налогами, которые ей доначислят.
Кроме соблюдения отраслевых показателей, налоговики также обращают внимание на любые резкие изменения в деятельности компании. Скажем, некое предприятие все время торговало колготками и больше ничем не занималось. И вдруг вместо колготок все его деньги уходят на покупку ценных бумаг. Согласитесь, странно. Особенно если и директор, и собственники компании остались прежними. Конечно, можно допустить, что директор, который всю жизнь торговал колготками, внезапно сочинил некий гениальный инвестиционный план. Может быть. А может, он просто сошел с ума. Но гораздо вероятнее другое - просто директору кто-то предложил схему налоговой оптимизации, основанную на купле-продаже ценных бумаг. И налоговики прекрасно понимают, что этот вариант наиболее вероятный.
Подозрения у инспекторов вызывают и крупные сделки, которые непонятно зачем заключаются, и также непонятно, за счет чего финансируются. Предположим, та же компания, торгующая колготками, приобретает офисный центр или большое помещение в офисном центре. Сделка абсолютно правильно оформлена, продавец добросовестный - все законно. Но при этом работников в компании всего несколько человек и для того, чтобы нормально работать, ей всегда хватало пары комнат. Да и обороты у нее совсем не такие, чтобы приобретать крупные объекты недвижимости.
А между тем налоговой инспекции о покупке здания станет известно сразу же - регистрирующие органы обязаны сообщать ей обо всех сделках с недвижимостью. И, естественно, у инспекторов возникнут вопросы. Зачем этой компании понадобилось целое здание? А главное, откуда у нее деньги? Начнут разбираться, вызовут директора для пояснений. Предположим, выяснится, что деньги на покупку здания компания взяла в долг: просто заключила договор займа или выпустила собственные векселя. Тогда налоговики заинтересуются уже ее заимодавцем. А потом и теми компаниями, от которых деньги поступили к нему. И так далее, пока не установят реальное происхождение денег. Возможно, в конце концов окажется, что никаких нарушений закона и не было. Но внимание инспекции всем компаниям, прямо или косвенно участвовавшим в финансировании сделки по покупке офисного центра, обеспечено. И, если сделка действительно прикрывала собой какую-то схему по оптимизации налогов, эта схема будет раскрыта.
Ну что же, вот мы с вами и изучили все основные факторы налоговых рисков. Если у вас получится полностью исключить их из деятельности вашей компании, значит, вероятность выездной налоговой проверки минимальна. Сказать, что этой вероятности нет вообще, к сожалению, нельзя - таких ситуаций просто не бывает.
А что, если какие-то факторы риска в деятельности предприятия присутствуют? Все-таки не так уж часто можно встретить идеальную с точки зрения налоговиков компанию. У которой и среди контрагентов нет ни одной сомнительной фирмы. И показатели деятельности укладываются в отраслевые нормативы. И экономический смысл всех сделок без каких-либо пояснений понятен любому проверяющему. Согласитесь, в реальной жизни так почти никогда не бывает. И при желании хоть какие-то огрехи можно найти у любого вполне законопослушного предприятия. Значит ли это, что со дня на день ему нужно ждать прихода налоговиков?
Не обязательно. Они просто не в состоянии проверить все компании, вызывающие у них малейшие подозрения. Поэтому выездная проверка назначается только тогда, когда у них есть "достаточные основания полагать", что они смогут найти нарушения и доначислить налоги. Причем на немаленькую сумму. Думаю, не раскрою большого секрета, если скажу, что у инспекторов есть негласные нормативы по доначислениям. Скажем, если компания зарегистрирована в Восточном округе Москвы, доначислить нужно минимум 1,5 миллиона рублей. В Центральном - еще больше. Поэтому при составлении плана проверок налоговики тщательно анализирует всю известную им информацию о налогоплательщике. Оценивают все имеющиеся факторы налоговых рисков в совокупности. И только если они уверены, что проверка не закончится впустую, принимают решение о ее проведении.
Какой из этого следует вывод? Чтобы достоверно определить вероятность проверки, недостаточно просто выявить все факторы риска, присутствующие в деятельности компании. Нужно понять, как эти факторы будет оценивать налоговая служба. И что еще важнее - выяснить, какова вероятность того, что налоговики вообще узнают об их существовании. И как они об этом узнают.
Источник: Журнал "Главная книга"
