29.01.2014 Вычет НДС возможен, даже если у налоговиков нет сведений о поставщике
Инспекторы не вправе отказать компании в вычете входного НДС, если по юридическому адресу поставщик не находится, а других сведений о нем в базе данных нет. По мнению суда, за такие нарушения покупатель не отвечает (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.11.13 № Ф03-5357/2013).
Поставщик не находится по заявленному адресу, в базе данных ИФНС нет сведений о его расчетных счетах и контактных телефонах. Кроме того, он не сдает отчетность, не зарегистрирован в регионе, где якобы реализовывал стройматериалы, не открывал там подразделений. Значит, фактически он не вел деятельность. Так заявили налоговики и отказали в вычете входного НДС, однако спор в суде проиграли.
Налогоплательщик не отвечает за те нарушения продавца, о которых он не знал и не мог знать (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53). Инспекция не опровергла наличие накладных, договоров, платежек и счетов-фактур. У компании есть акт о списании закупленных стройматериалов, реальность выполнения этих работ не оспаривается. При этом налоговики не отрицают и то, что на день приобретения материалов поставщик сдавал отчетность. Это довод в защиту вычета (постановление ФАС Московского округа от 28.12.12 № А40-15409/12-129-72).
ИФНС неправомерно ссылается на отсутствие поставщика по адресу регистрации. Эти сведения получены на дату проверки, когда налогоплательщик уже не сотрудничал с контрагентом. Не установлено, что поставщик отсутствовал по юридическому адресу на день заключения спорного договора или поставок (постановления ФАС Поволжского округа от 09.11.10 № А57-2743/2010, ФАС Северо-Западного округа от 06.10.11 № А42-1547/2010 и др.).
Кроме того, отсутствие контрагента по указанному адресу не опровергает реальность его деятельности. Ведь партнер мог работать в арендованном помещении, адрес которого не совпадает с местом регистрации (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.10 № А45-6643/2010).
В не учтено в деле и отсутствие подразделения по месту поставки. Контрагент мог ошибочно не регистрировать это подразделение. Или отгружать товары с помощью подрядчиков либо выполнять только разовые сделки. То есть не проводить операций, при которых необходимо открытие подразделения (п. 2 ст. 11 НК РФ).
Также суд отклонил ссылку на базу данных инспекции, где нет сведений о телефоне и расчетном счете контрагента. У компании нет доступа к базе налоговиков, она не могла заранее проверить партнера и при необходимости отказаться от сделки. Кроме того, налогоплательщиком предъявлены платежки, по которым средства перечислены на расчетный счет поставщика. Это указывает на недостоверность базы данных инспекции.
Источник "УНП"
