03.09.08 Как компании доказать обоснованность расходов на телефонную связь
Часто московские налоговики считают расходы на телефонную связь не обоснованными. Однако, как выяснила редакция газеты «Учет. Налоги. Право», среди постановлений московских судов за последний год нет ни одного, где судьи не признали бы затраты на телефон.
Чаще всего у налоговиков возникают претензии из-за отсутствия детализированного счета на услуги оператора. Инспекторы пользуются тем, что детализированные счета предоставляют не все операторы своим. Между тем компания вправе подтверждать расходы и другими доказательствами (например, утвержденный директором перечень должностей, которым необходимы телефоны, лимиты для каждого работника и пр.). Пример решения, где судьи пришли к такому выводу, – постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.07 № КА-А40/12690-07.
Также налоговикам может не понравиться, что в компании одновременно используют и городской, и мобильный телефон. Однако судьи признают, что подключение проводной связи вовсе не означает, что мобильные переговоры экономически не обоснованы.
Какие еще аргументы помогли компаниям отстоять расходы на телефонную связь
|
По какой причине налоговики сняли расходы |
Доводы налогоплательщика, убедившие судей |
Реквизиты решения суда |
|
Наличие стационарного телефона делает мобильную связь неоправданной |
Подключение проводной связи вовсе не означает, что мобильные переговоры экономически не обоснованы |
Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 20.03.08 № 09АП-2247/2008-АК |
|
Оператор связи находится в другом регионе |
Мобильный телефон позволяет связываться с абонентами за пределами зоны действия оператора |
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.07 № КА-А40/12410-07 |
|
Отсутствуют детализированные отчеты оператора, где налогоплательщик должен, по мнению инспекторов, указать наименования абонентов-организаций и должности их сотрудников |
Налогоплательщик создал более 30 торговых точек в Москве, региональную дилерскую сеть и подписал более 200 контрактов с оптовиками. Это доказывает служебную необходимость сотовой связи для сотрудников |
Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 10.09.07 № 09АП-11405/2007-АК |
|
В проверяемом периоде не было договорных отношений с контрагентами в областях и городах, куда звонили работники |
Договоры с контрагентами из этих городов и областей заключены в более поздние периоды |
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.08 № КА-А40/1415-08 |
|
Мобильной, спутниковой и телефонной связью пользовался персонал, нанятый по договору аутсорсинга |
Переговоры носили служебный характер, поэтому неважно, кто пользовался связью: штатные или привлеченные работники |
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.08 № КА-А40/3775-08 |
|
Не зарегистрирован договор аренды с владельцем помещения, где установлен телефон |
Налоговый кодекс не связывает расходы на телефон с госрегистрацией договора аренды |
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.07 № КА-А40/11852-07 |
Источник "Главбух"
