Панибратский стиль общения на работе
вредит делу, считают специалисты.
Многие топ-менеджеры признают этот
факт, однако не спешат отказываться
от фамильярного обращения с
коллегами и подчиненными как в
стенах офиса, так и вне его.
Как показывают социокультурные
исследования РАН, среди ценностей у
россиян на 1-е место в последние
годы выходит семья, а такая
ценность, как общение, заметно
приблизилась ко 2-му месту, которое
пока еще занимает “порядок”. По
мнению генерального директора
“КОМКОН” Елены Коневой, характер
общения в бизнесе напрямую связан с
потребностью в доверии, которая в
России играет фундаментальную роль.
“Когда сотрудник — хороший работник,
приятный человек да еще и умница,
возникает внутреннее удовольствие от
возможности чем-то с ним поделиться,
утолить желание в общении. Я думаю,
у нас такая ментальность”, — говорит
она. Марина Александрова, директор
брянского объединения “АМИ”,
считает, что человечность в компании
защищает персонал от агрессивной
внешней среды и тем самым удерживает
сотрудников в компании. Некогда она
сама была обычным сотрудником, и ей
казался неоправданным излишне
деловой стиль общения директора.
Ты мне не тыкай
В свое время американская
писательница Джудит Мартин,
известная миллионам американцев как
Мисс Учтивость, дала интервью
журналу Harvard Business Review, в
котором четко изложила свою точку
зрения: придерживаться правил
этикета на работе просто необходимо.
Мартин считает, что офисный этикет
позволяет отделять личное от
профессионального, делая
недопустимым на работе поведение или
высказывание, возможные в кругу
друзей. “Смысл этикета в его
искусственности”, — говорит она. И
эта искусственность, по ее мнению,
позволяет избавиться от проявления
человеческих эмоций, задать рабочим
отношениям рамки, которые в конечном
счете упрощают отношения внутри
коллектива.
Подобная модель отношений пока не
распространяется на российский
бизнес — стиль общения, несмотря на
все попытки регламентировать
внутриофисные отношения, по-прежнему
эмоционально окрашен. И зачастую это
связано с разного рода
заблуждениями. Самое
распространенное — путаница по
поводу “ты”. С одной стороны — это
расхожее обращение к собеседнику,
предполагающее создание
демократичной атмосферы. С другой —
в нашей ментальности “ты”, равно как
и улыбка неамериканского образца,
предполагает более личные
доверительные отношения.
“Я, к сожалению для себя,
наблюдаю, что стала говорить "ты"
даже совсем новым сотрудникам, —
сетует Конева. — Надо больше
обращать на это внимания”. Марина
Александрова переходит на “вы” в
случае, если сотрудник провинился.
Например, недавно ей пришлось
уволить сотрудника, чьи проблемы с
алкоголем стали мешать работе.
Однако, прежде чем прийти к решению
об увольнении сотрудника,
Александрова сознательно изменила
стиль общения с этим человеком, дав
тем самым понять, что доверительным
отношениям пришел конец.
По словам политконсультанта Олега
Матвейчева, “ты” мешает и в
партнерских отношениях. Именно по
этой причине Олег сознательно
уклонился от недавнего предложения
клиента сразу же перейти на
панибратское “ты”. “Я, конечно,
понимаю, что мы ровесники и т. п. Но
одновременно отдаю себе отчет в том,
что в дальнейшем, указывая человеку
на его ошибки и тыкая ему при этом,
я придам нашему объективному
деловому общению субъективный
характер”, — объясняет Матвейчев. По
его мнению, злоупотреблению
местоимением “ты” в немалой степени
способствуют тренинги. “Там требуют,
чтобы все чувствовали себя
раскованно и называли друг друга
“Вася”, “Петя”, — размышляет он.
Схожего мнения придерживается и
Сергей Сергеев, психолог из
Петербурга. Предлагаемое общение на
равных, по его убеждению, — это
ловушка. Лингвистическим и
невербальным способом она как бы
нарушает иерархию и создает иллюзию
равноправия. Причем только иллюзию,
ведь настоящее равноправие в данной
ситуации практически невозможно.
“Панибратские отношения включают
работу манипулятивных механизмов.
Начальник в таком случае может
по-дружески просить подчиненного
выходить на работу в выходные. И
отказывать будет неудобно — ведь
человек просит, а напряжение будет
расти, — размышляет психолог. — С
другой стороны, и подчиненный, если
дружелюбный начальник вдруг начинает
его дисциплинировать, будет получать
более ощутимые удары по самолюбию”.
Причем конфликты, связанные с
подменой ролей, возможны, даже если
начальник общается запанибрата из
искренних, а вовсе не манипулятивных
побуждений.
Соблюдай дистанцию
Сотрудница одной из московских
компаний рассказывает, что недавно
на корпоративном выезде в клуб, к ее
вящему удивлению, шеф вдруг предстал
перед персоналом в весьма
непривычном виде: одетый в костюм
трансвестита, он вел себя
соответствующим образом и призывал
ошеломленных подчиненных быть
раскованнее. Переход к формальным
отношениям в рабочее время, по
словам женщины, психологически был
не прост. “О том, что лихо
выделывающий коленца субъект и наш
начальник — одно лицо, мы забыть так
и не смогли”, — констатирует она.
Виталий Антощенко, президент
петербургской компании “Объединенная
консалтинговая группа”, — тоже
недавно примерил на себя женское
одеяние. Он принял участие в
фотосессии для одного журнала. Но
несмотря на имидж довольно
раскованного тусовочного человека,
он полагает, что в бизнес-отношениях
изменения ролей недопустимы.
Антощенко утверждает, что соблюдает
приличную дистанцию в отношениях с
подчиненными и деловыми партнерами.
Например, недавно под благовидным
предлогом он отказался от совместных
занятий спортом вместе с
потенциальным бизнес-партнером,
поскольку это перевело бы отношения
в ненужную плоскость, что могло бы
повредить и ему, и партнеру.
“Подобных эмоциональных крючков
очень много и в клиентских
отношениях, — анализирует Антощенко.
— Клиенты, например, очень часто
стремятся перейти на "ты",
закрепляясь тем самым в роли
знакомого, что может повлечь за
собой особое отношение. А знакомым
очень трудно в чем-либо отказать.
Почти физиологически. Ведь,
подпуская человека к себе, ты с ним
как бы срастаешься”.
Совладелец компании
“Крошка-картошка” Андрей Конанчук
говорит, что, испытывая
эмоциональную привязанность к
сотрудникам, их очень трудно
увольнять. При том что на “ты” он
только с топ-менеджерами.
“Изначально мы взяли на работу
человека, потому что это хороший
человек (прежде всего — специалист,
конечно), а как можно потом уволить
хорошего человека?” — вопрошает он.
У Виталия Антощенко другой взгляд.
Для работы он, в жизни довольно
эмоциональный человек, использует
роль “человека-машины”. И
утверждает, что ему удается скрывать
свои эмоции относительно положения
дел в компании или своего отношения
к сотрудникам. Он объясняет это тем,
что эффективность власти напрямую
связана с ее загадочностью,
изолированностью от внешнего мира,
которая во многом достигается
благодаря закрытости начальника. Чем
ближе ты общаешься с человеком, тем
менее интересным он становится.
“Если плохой человек сделает что-то
хорошее, начальник с панибратским
стилем общения его не похвалит. И
напротив, из ложно понятого
человеколюбия он не посмеет уволить
нарушителя. А это плохо для дела, —
размышляет Антощенко. — Как и плохо
ставить бизнес в зависимость от
сомнительных отношений с менеджерами
других компаний. Подобный "черный
ход", которым ты якобы можешь
воспользоваться, — ловушка, в
которую рискует попасть вся
компания… Помните, как в фильмах про
мафию: "Ничего личного" — и выстрел
в голову”.
Держи язык за зубами
Руководители компаний говорят,
что братание допустимо только в
среде топ-менеджеров. Это позволяет
ощущать себя своим среди
партнеров-единомышленников, считает
Елена Конева. Ее точку зрения
разделяет Андрей Конанчук. “Мы с
партнером по бизнесу можем пить
водку вместе с топ-менеджерами, тоже
нашими друзьями, но на работе у нас
жесткие деловые отношения. Никаких
поблажек”, — уверяет он. В его
прошлом бизнесе (торговля мужской
одеждой) был такой опыт:
топ-менеджер плохо работал, Конанчук
был им постоянно недоволен и
впоследствии даже не взял в новый
бизнес, но это не мешало им
проводить вместе холостяцкие
выходные дни. Между тем он не
думает, что проблемы на работе были
связаны с панибратством.
Елена Конева с удовольствием
вспоминает, как после одной
корпоративной вечеринки сидела на
травке с сотрудницей в обнимку и
говорила “за жизнь”, “как это
принято у русских людей в минуты
расслабления”. Она говорит, что
корпоративные вечеринки предполагают
карнавальную культуру, когда роли не
работают. Но Коневой не всегда
удается удержаться от доверительного
общения и на работе: “Иногда
забываешь, что это сотрудник, и
видишь перед собой человека”. В ее
жизни было несколько случаев, когда
она делилась “служебной” информацией
с задушевными сотрудниками. Подобная
откровенность ни разу не обернулась
против нее, но сама Конева считает,
что она была излишней. А также что
беседы на личные темы допустимы
только тогда, когда у сотрудника
что-то не клеится и ему надо чем-то
помочь, если он сам того хочет. Так
или иначе, она считает, что у
доверительных дружелюбных отношений
должны быть пределы. Кроме того,
Конева определила для себя круг тем,
которые лучше не затрагивать с
сотрудниками:
- нельзя давать критическую
оценку другим сотрудникам, а тем
более их начальникам;
- делиться информацией о
зарплате и вознаграждениях
коллег сотрудника;
- посвящать коллег в
подробности своей личной жизни;
- говорить в негативной или
уничижительной форме про
конкурентов, поскольку рынок
тесный и сегодня это твой
сотрудник, а завтра нет, и, с
другой стороны, в компанию
приходят работать сотрудники
конкурентов, им это может быть
неприятно;
- категорически нельзя
расспрашивать сотрудников,
которые раньше работали на
конкурентов, о том, как у них
что-то устроено, — даже из
чистого любопытства. Ситуация
может повториться зеркально;
- не обсуждать с сотрудниками
клиентов в негативной форме.
Поскольку в дальнейшем это даст
сотрудникам психологическое
оправдание — и, допустив свою
ошибку, они будут ссылаться на
непрофессионализм или “плохой
характер” клиента.
Наталья Ульянова