Меню

Актуально








Рубрикатор

Справочник


ВЕЧЕРНИЕ КУРСЫ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ЮРИСТОВ (1-5 мес.)


Публикация

27 Марта 2019Судебные победы арендаторов


О. П. Гришина

О спорах с арендодателями аптечные организации знают не понаслышке, поскольку многие из них арендуют помещения для торговли лекарственными средствами и сопутствующими товарами. Ведь арендодатели нередко злоупотребляют своими правами, например, создавая препятствия в пользовании помещением, в одностороннем порядке повышая арендную плату или отзывая согласие на субаренду. Может ли аптека в подобных ситуациях отстоять свои интересы и сэкономить на арендных платежах? Примеры арбитражных баталий между арендодателями и арендаторами указывают на наличие у последних неплохих шансов выиграть подобные споры. В связи с этим предлагаем аптечным организациям изучить положительный опыт коллег-арендаторов.

Последствия продажи собственником эвакуационного выхода

Как следует из материалов дела № А40-192078/2015, рассмотренного АС МО в Постановлении от 03.10.2018 № Ф05-3228/2017, компания с 1997 года арендовала под магазин муниципальное помещение, которое имело два выхода – основной и эвакуационный. Условия договора предусматривали ежемесячную уплату арендной платы и пени – в случае просрочки платежа.

На протяжении нескольких лет арендатор исправно исполнял эти обязанности. Но в 2011 году собственник продал другому лицу часть подвального помещения, выход из которого одновременно являлся эвакуационным выходом из помещения, арендованного компанией. В связи с этим компания-арендатор лишилась возможности использовать арендованное помещение в соответствии с его целевым назначением ввиду отсутствия надлежащих выходов из него.

Компания сочла, что в такой ситуации у нее отсутствуют основания для уплаты аренды. В результате образовалась задолженность из арендных платежей, для взыскания которых (плюс пени – всего около 4 000 000 руб.) в принудительном порядке арендодатель обратился в суд. Кроме того, арендодатель требовал расторжения арендного договора и выселения арендатора.

Компания-арендатор, в свою очередь, подала встречный иск с требованием взыскать с арендодателя переплату по аренде в размере 998 357 руб., которую она внесла уже после продажи подвала с эвакуационным выходом.

Суды удовлетворил именно встречный иск арендатора и отклонил все требования арендодателя. И вот почему.

Для осуществления торговой деятельности с учетом положений ч. 1 ст. 611 ГК РФ и СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» арендуемое помещение должно иметь не менее двух выходов, один из которых должен соответствовать требованиям эвакуационного выхода, второй – как минимум – аварийного выхода. Из предоставленной арендатором технической документации БТИ следовало, что в соответствии с требованиями пожарной безопасности для эксплуатации арендуемого помещения предусмотрены два выхода, которыми арендатор беспрепятственно пользовался до момента продажи арендодателем одного из них третьему лицу.

С учетом данного обстоятельства суды пришли к выводу, что в результате продажи арендодателем части помещения, включающего эвакуационный выход, арендатор лишился возможности использовать арендуемые помещения. Следовательно, в силу ст. 328 ГК РФ у арендатора после обозначенной сделки не возникло обязательства по внесению арендной платы.

Выиграв судебный спор, арендатор сэкономил на аренде – 998 357 руб.

Повышение арендной платы в одностороннем порядке

Именно эта ситуация была предметом спора в Постановлении АС МО от 08.10.2018 № Ф05-14369/2018 по делу № А40-184178/2017.

Подробности ее таковы. Две компании заключили в 2009 году долгосрочный договор аренды. За время действия договора сменился арендодатель, что в силу ст. 617 ГК РФ не послужило основанием для расторжения договора.

Значимым условием договора был п. 5.2, устанавливающий фиксированную сумму арендной платы, которая подлежала пересмотру только в случаях, поименованных в договоре аренды. А договором как раз было предусмотрено ежегодное (начиная с 9 апреля 2012 года) повышение арендной платы, но не более чем на 5 % в год. В апреле 2017 года арендодатель в очередной раз проиндексировал арендную плату, и она стала равна 654 000 руб.

При этом несколькими годами ранее – в августе 2013 года – стороны подписали дополнительное соглашение о продлении срока аренды, включив в него пункт, где говорилось о том, что «стороны договорились в апреле 2017 года пересмотреть размер арендной платы арендуемого помещения».

В связи с этим арендодатель в апреле 2017 года (в котором, напомним, была осуществлена очередная индексация арендной платы) направил в адрес арендодателя проект очередного дополнительного соглашения о новом повышении арендной платы с 1 сентября того же года с 654 000 руб. (установленной в результате индексации) до 1 000 000 руб.

Что ж, в такой ситуации можно только порадоваться «аппетиту» арендодателя.

Однако подобные действия арендодателя вынудили компанию-арендатора обратиться в суд (подписать данное допсоглашение она, разумеется, отказалась).

Арбитры встали на сторону арендатора, подчеркнув, что указанный пункт (о намерении сторон пересмотреть в апреле 2017 года размер арендной платы) не содержит ни конкретного размера новой арендной платы, ни условия о договоренности сторон ее повысить. Следовательно, это условие не может быть рассмотрено как подлежащее исполнению в порядке ст. 309, 310 ГК РФ обязательство компании согласиться на повышение размера арендной платы. С момента подписания дополнительного соглашения в августе 2013 года об изменении срока аренды стороны исполнили предусмотренный п. 5.2 договора порядок ежегодного увеличения арендной платы (плата была повышена арендодателем в 2017 году). Иные сроки изменения арендной платы, кроме как установленные п. 5.2 заключенного сторонами договора, не предусмотрены. При таких обстоятельствах изменение условий договора возможно только на основаниях, предусмотренных законом или договором.

Выиграв судебный спор, арендатор сэкономил на аренде – 346 000 руб.

Отзыв арендодателем согласия на субаренду

Часть 2 ст. 615 ГК РФ предусматривает право арендатора передать с согласия арендодателя в субаренду арендованное имущество. Однако способ выражения такого согласия законом не урегулирован. Поэтому в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) такими способами на практике, как правило, являются:

– включение в арендные договоры условия о праве арендаторов заключать субарендные договоры, которое освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66);

– оформление отдельного документа в отношении каждого суб­арендатора.

В деле № А73-5337/2016, рассмотренном АС ДВО в Постановлении от 04.07.2017 № Ф03-2062/2017, в арендном договоре было предусмотрено право арендатора переуступать право аренды другому лицу и сдавать арендованные помещения в субаренду. Но впоследствии арендодатель направил арендатору уведомление, в котором с указанием на ст. 157.1 ГК РФ он сообщил об отзыве вышеобозначенного права.

Арендатор, со своей стороны, проигнорировав это уведомление, продолжал сдавать помещения в субаренду, а арендодатель обратился в суд с требованием к арендатору о расторжении договора аренды.

Арбитры АС ДВО пришли к выводу, что положения спорного пункта договора аренды следует рассматривать как предварительное согласие арендодателя (п. 3 ст. 157.1 ГК РФ). Поэтому арендодатель был вправе в одностороннем порядке отозвать согласие на субаренду.

Но Судебная коллегия Верховного суда (Определение от 22.01.2018 № 303‑ЭС17-13540) рассудила иначе.

Согласованное сторонами договора условие о праве арендатора сдавать арендованное имущество в субаренду не противоречит требованиям ст. 615 ГК РФ и не является предварительным согласием на совершение сделки по смыслу п. 3 ст. 157.1 ГК РФ, которое вправе отозвать давшее его лицо. Ввиду того, что договором аренды сторонам не предоставлено право на изменение его условий в одностороннем порядке, собственник был не вправе путем направления уведомления арендатору изменить пункт договора о существенном условии, позволяющем арендатору сдавать помещения в субаренду.

Причем арендодатель на этом не успокоился и предпринял еще одну (последнюю) попытку оспорить это решение. Но неудачную – Определением ВС РФ от 11.05.2018 № 93‑ПЭК18 отказано в передаче дела № А73-5337/2016 в Президиум ВС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Выиграв судебный спор, компания сохранила и статус арендатора, и право заключать субарендные соглашения.

Источник: Журнал "Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение"




Последние публикации

22 Апреля 2019

Порядок реорганизации бюджетного учреждения

В связи с оптимизацией бюджетных расходов получила распространение практика реорганизации государственных и муниципальных учреждений. Это довольно сложная и длительная процедура, которая чревата осложнениями. Несмотря на то, что реорганизация проходит под контролем и в порядке, установленном учредителем, основная работа идет на уровне учреждения. О том, в каких формах осуществляется реорганизация учреждений, какими действиями сопровождается и какими документами подтверждается – далее в статье.

Госдума продлевает амнистию капитала

Госдума приняла в первом чтении пакет законопроектов о третьем этапе амнистии капиталов. Предложение предусмотрено для тех, кто вернет свои деньги в Россию и перерегистрирует бизнес в специальных административных районах РФ.

В России вводится ограничение роста платежей граждан по земельному налогу

В России вводится ограничение роста платежей граждан по земельному налогу и новые льготы. Такие важные поправки подписал президент Владимир Путин.

17 Апреля 2019

Представление госслужащими сведений о доходах за 2018 год

Согласно п. 1 и 4 ч. 1 ст. 8 Закона № 273‑ФЗ сведения о доходах, расходах, имущественных обязательствах обязаны подавать представителю нанимателя: граждане, претендующие на замещение должностей государственной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами РФ; лица, замещающие указанные должности. В статье рассмотрим представление таких сведений за 2018 год.

Списание дебиторской задолженности в виде аванса

Как отразить в бухгалтерском учете организации списание дебиторской задолженности, возникшей в связи с перечислением поставщику аванса, по которому отгрузка так и не была осуществлена, а НДС был поставлен к вычету? Нужно ли восстанавливать НДС? Как организовать налоговый учет, если организация является плательщиком налога на прибыль?



ТОП статьи

Скачать бесплатно бухгалтерские программы Бухсофт Предприятие ИП Упрощенная система Зарплата и Кадры

Налог на прибыль – 2017: новый год и новые правила

О новой форме 4-ФСС 2017

Новшества в части контроля за применением онлайн-ККТ

Какие изменения готовит Минфин в отношении НДС?


Налоговые новости

22 Апреля 2019

Невозвратные билеты при отмене командировки не являются нецелевым расходом

Возможно, размеры стандартных налоговых вычетов по НДФЛ на детей увеличат

В России может появиться новый экологический налог

Право на вычет НДС не может возникнуть с момента фактического получения счета-фактуры

Внесены поправки в налоговую декларацию по НДС при оказании иностранными организациями услуг в электронной форме

ФНС России приведены признаки недобросовестного поведения налогоплательщика, осуществляющего платежи через "проблемные" банки

17 Апреля 2019

Крым отказался от курортного сбора до мая 2021 года

Разъяснено, в каких случаях можно прекратить применение ПСН досрочно

Организациям и ИП, возможно, придется сдавать статотчетность только в электронном виде

Минфин России проинформировал о новых обязанностях аудиторов и лиц, оказывающих бухгалтерские услуги

В целях освобождения от НДФЛ, компенсационный характер допвыплат за вредные условия труда необходимо подтвердить документами

15 Апреля 2019

Искажение отчетности – результат несвоевременного учета фактов хозяйственной жизни

ФНС России разъяснила, как определить дату составления электронного УПД на работы или услуги

КС РФ: работа в праздники и выходные должна оплачиваться сверх МРОТ

Наличие значительной суммы дебиторской задолженности не свидетельствует об утрате права на УСН

читать все Новости