Меню

Актуально









Бесплатный онлайн мастер-класс “7 шагов к грамотному управлению финансами компании”


Публикация

2 Сентября 2015Проверки соблюдения трудового законодательства в Крыму


М. В. Подкопаев

редактор журнала «Бухгалтер Крыма»

Каждое предприятие и большинство предпринимателей привлекают в процессе своей деятельности работников, в силу чего являются работодателями, а потому призваны соблюдать трудовое законодательство. На первый взгляд, это нетрудно, ведь есть Трудовой кодекс, в котором все расписано.

Но на практике оказывается, что трудовое законодательство многосторонне и содержит большое количество нюансов. А при проверках трудовая инспекция может обратить внимание на очень многое – начиная с того, как составлено штатное расписание, и заканчивая порядком, в котором произошло увольнение работника[1].

И с этим, конечно, столкнулись многие работодатели Крыма и Севастополя. Инспекция по труду фиксирует нарушения и привлекает работодателей к ответственности. Впрочем, ее решения можно оспорить, но важно не ошибиться с органом, в который подается жалоба, иначе процесс оспаривания может затянуться.

Проиллюстрируем сказанное на примере двух судебных решений. МУП, зарегистрированное в городе Симферополе, было проверено трудовой инспекцией. По результатам проверки предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно этой норме нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 2[2] и 3[3] той же статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ[4], влечет предупреждение или наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 1 000 до 5 000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 1 000 до 5 000 руб.; на юридических лиц – от 30 000 до 50 000 руб.

К сведению:

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 руб. или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 10 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц – от 50 000 до 70 000 руб.

Предприятие оспорило в арбитражном суде законность вынесенного постановления о допущенном им нарушении (по мнению инспекторов, размер заработной платы некоторых работников не соответствовал МРОТ), результатом чего стало Определение АС Республики Крым от 21.07.2015 по делу № А83-2418/2015.

В другом случае крымское ГУП обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным распоряжения Инспекции по труду Республики Крым о проведении внеплановой выездной проверки и постановления о назначении административного наказания, вынесенного в связи с этим (Определение АС Республики Крым от 17.07.2015 по делу № А83-2137/2015).

По мнению проверяющих, не были выполнены требования ст. 212 и 225 ТК РФ, то есть не в полной мере обеспечены безопасные условия и охрана труда.

В обоих указанных случаях суд не стал рассматривать правомерность вынесенных трудовой инспекцией решений, а прекратил производство по делу. В обоснование этого судьи обратились к п. 10 разд. VI Обзора судебной практики ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 24.12.2014[5].

В названном документе суд отметил, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

ВС РФ сделал вывод, что если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в определенных сферах, в том числе законодательства о труде и охране труда, то жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

По мнению судей АС Республики Крым, при нарушениях, пре­дусмотренных ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ, субъектом ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем, вне предпринимательской или иной экономической деятельности. Статус юридического лица сам по себе не означает, что вся деятельность этого юридического лица должна расцениваться как предпринимательская. В некоторых правоотношениях названное лицо осуществляет деятельность, не направленную на извлечение прибыли в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности.

В данных правоотношениях работодатель выступает как участник трудовых отношений. Характер таких споров не свидетельствует об их экономической основе. Привлечение предприятия к административной ответственности связано не с осуществлением им предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения трудового законодательства. То есть нет смысла оспаривать решения трудовой инспекции в арбитражных судах, надо сразу обращаться в суд общей юрисдикции, тем более что данный подход распространен в настоящее время и в других регионах РФ (см., например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 № 08АП-14772/2014 по делу № А46-13706/2014, Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 № 05АП-5642/2015 по делу № А59-1361/2015, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 № 07АП-200/2015 по делу № А67-7514/2014, АС УО от 08.07.2015 № Ф09-5042/15 по делу № А76-4768/2015).

[1] Роструд предоставляет возможность произвести самопроверку соблюдения трудового законодательства на предприятии по алгоритму, приведенному по адресу: http://онлайнинспекция.рф/inspector/intro.

[2] О незаключении с лицом, фактически допущенным к работе, трудового договора.

[3] Об уклонении от оформления или ненадлежащем оформлении трудового договора либо заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

[4] О нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

[5] Об этом документе мы писали также, анализируя практику соблюдения миграционного законодательства в Крыму.

Источник: Журнал «Бухгалтер Крыма»



Последние публикации

24 Мая 2018

Региональные льготы по движимым ОС старше 3 лет

В НК появилась норма о праве регионов вводить дополнительную льготу для движимых ОС не старше 3 лет. Читатели спрашивают: если регион установил льготу для всех движимых ОС, можно ли не начислять налог на имущество по тем, которые старше 3 лет?

До 1 июня надо отчитаться о движении денег на зарубежных счетах

У россиян остается неделя на то, чтобы предоставить в Федеральную налоговую службу (ФНС) информацию о движении средств по счетам и вкладам, открытым в банках за пределами страны. Крайний срок подачи сведений за 2017 год - 1 июня.

Минфин России разработал очередные стандарты бухучета

Ведомство подготовило проекты приказов, утверждающих федеральный стандарт бухучета ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды" и федеральный стандарт бухучета для организаций госсектора "Концессионные соглашения". Соответствующие документы направлены на независимую антикоррупционную экспертизу.

23 Мая 2018

Некоторые особенности обработки персональных данных сотрудников

Можно ли хранить копии документов (паспорта, СНИЛС, трудовой книжки и др.) в личном деле работника? Если нет, какие риски возникают для автономного учреждения в случае хранения копий? У учреждения есть положение о защите персональных данных (ПД), в котором в том числе урегулированы вопросы их хранения, и заявление работника на хранение ПД.

Как уведомить ИФНС о смене директора компании

Новый руководитель в компании может появиться по разным причинам. И если акционеры или участники организации уже приняли решение о смене директора, значит, теперь об этом нужно сообщить в налоговую.



ТОП статьи

Учетная политика организации (предприятия) на 2018 год скачать образец

О новом варианте формы 6 НДФЛ и ошибках при ее заполнении

Налоговая амнистия – 2018: кому и что простят?

Налоговые изменения с 1 января 2018 года

Новшества в «зарплатных» налогах и отчетности в 2018 году



Налоговые новости

25 Мая 2018

Если компания использует офис для ведения переговоров, то может потребоваться регистрация обособленного подразделения

Работодатели могут лишиться права изменять трудовые договоры с беременными женщинами по организационным или технологическим причинам

ФНС России планирует обновить формы запросов налоговых органов в банк

На сумму курортного сбора чек ККТ пробивать не надо

Минфин России рассказал об НДС за услуги по сборке и гарантийному ремонту для иностранного контрагента

24 Мая 2018

Граждане РФ не могут уплачивать страховые взносы со своих доходов

В России могут создать реестр иностранцев, работающих на основании патента

ФНС и дальше будет искать уклоняющихся от налогов предпринимателей через соцсети

Минфин напомнил, кто выставляет счета-фактуры, если агент действует от имени принципала

Минприроды России предложена форма декларации о воздействии на окружающую среду

23 Мая 2018

С замороженного счета заплатить налог и взносы за другого нельзя

Если у одного контрагента первичка электронная, у другого она не может быть бумажной

Формирование информации о доходах организаций госсектора регламентировано новым ФСБУ

За уклонение от уплаты страховых взносов предлагается временно лишать налоговых льгот

Налоговый орган вправе истребовать документы даже в последний день проверки

читать все Новости