Меню

Актуально








Рубрикатор

Справочник


ВЕЧЕРНИЕ КУРСЫ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ЮРИСТОВ (1-5 мес.)


Публикация

27 Мая 2019Неправомерное расходование бюджетных средств


А. Гусев
к. п. н., эксперт журнала «Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений»

Квалификация нарушений в качестве неправомерного или необоснованного расходования денежных средств является довольно распространенной в практике органов государственного (муниципального) финансового контроля. При этом, поскольку проверяемые учреждения зачастую не согласны с контрольными органами, вопрос правильности квалификации решается в суде. В статье мы рассмотрим «свежую» арбитражную практику по данному вопросу.

Разберемся с терминологией

В соответствии с преамбулой БК РФ указанный нормативный акт устанавливает общие принципы бюджетного законодательства РФ, организации и функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ.

Понятие «неправомерное расходование бюджетных средств» Бюджетным кодексом не определено. Следовательно, при отнесении действий (бездействия) участников бюджетного процесса к неправомерному расходованию бюджетных средств нужно исходить из общепринятого в юридической практике признания неправомерными действий (бездействия), если они противоречат требованиям правовых норм.

Согласно Постановлению Госдумы РФ от 11.11.1996 № 781‑II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

По мнению Минфина, высказанному в Письме от 25.04.2017 № 02‑09‑08/24851, к неправомерному расходованию бюджетных средств следует относить действия (бездействие), противоречащие требованиям общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение, регулирующих бюджетные правоотношения, к которым относятся Бюджетный кодекс, принятые в соответствии с ним федеральные законы о федеральном бюджете, федеральные законы о бюджетах государственных внебюджетных фондов РФ, законы субъектов РФ о бюджетах субъектов РФ, законы субъектов РФ о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иные федеральные законы, законы субъектов РФ и муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, указы Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Далее рассмотрим примеры указанных нарушений, которые стали причиной разбирательств в суде.

Плата за предрейсовый медосмотр физическому лицу

Суть спора. В Постановлении АС УО от 01.03.2019 № Ф09-862/19 рассмотрено заявление УФНС по Курганской области о признании недействительным представления УФК по Курганской области. В ходе проверки УФК по Курганской области установлен факт осуществления УФНС по Курганской области расходов, связанных с исполнением договоров на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, заключенных с частным лицом, не имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Позиция суда. При рассмотрении заявления суд исходил из следующего. Согласно п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» (далее – Положение № 291), лицензированная медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по утвержденному указанным постановлением перечню. В данный перечень включены услуги по медицинским осмотрам (предрейсовым и послерейсовым).

Пунктом 1 Положения № 291 предусмотрено, что лицензия выдается только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Между тем физическое лицо – исполнитель по заключенным договорам не было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и не имело соответствующей лицензии. Вступая в договорные отношения с данным физическим лицом, УФНС по Курганской области не проверило факт наличия лицензии, хотя при заключении договоров и государственных контрактов к непосредственным исполнителям услуг выдвигаются определенные требования, невыполнение которых может повлечь незаконный допуск к рейсу водителей, финансируемых за счет средств федерального бюджета, с возмещением возможных негативных последствий за счет федерального бюджета.

Таким образом, УФНС по Курганской области за счет средств федерального бюджета осуществлены расходы по договорам на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, заключенным с частным лицом, не имеющим права заниматься данным видом деятельности в связи с отсутствием лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Выплаты уборщикам служебных помещений за «некомфортный труд»

Суть спора. Финансовым управлением администрации Володарского района Нижегородской области (далее – администрация) в результате проведенной проверки установлены факты осуществления автономным учреждением необоснованных выплат:

– в размере 4 % – за вредность при работах в безопасных условиях труда;

– в размере 12 % – в составе заработной платы уборщицам служебных помещений;

– выплаты по заработной плате (доплата до МРОТ).

Не согласившись с позицией контрольного органа, автономное учреждение обратилось в суд.

Позиция суда. Исходя из ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников устанавливаются в муниципальных учреждениях коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При разработке Положений об оплате труда работников муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений физической культуры и спорта Володарского муниципального района основаниями являлись постановления Администрации Володарского района от 18.09.2013 № 2036 «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений физической культуры и спорта Володарского муниципального района», от 01.06.2016 № 945 «О внесении изменений в постановление от 18.09.2013 № 2036 «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений физической культуры и спорта Володарского муниципального района».

Названные нормативные правовые акты муниципального образования не устанавливают такой вид компенсационных доплат, как компенсационные выплаты за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и некомфортный труд (уборка санузлов). Понятие «некомфортный труд» также не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с  законодательством о специальной оценке условий труда, а именно Федеральным законом от 28.12.2013 № 426‑ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон о специальной оценке). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Условия труда по степени вредности и (или) опасности делятся на четыре класса: оптимальные (1‑й класс), допустимые (2‑й класс), вредные (3‑й класс) и опасные (4‑й класс) условия труда.

На основании ч. 1 ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Исходя из ч. 4 ст. 219 ТК РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Таким образом, компенсационная доплата предоставляется лишь работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 351.3 ТК РФ и ч. 2 ст. 10 Закона о специальной оценке идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящим специальную оценку условий труда.

Администрация при проведении проверки установила, что специализированной организацией в учреждении проводилась специальная оценка по определению класса условий труда на рабочих местах дворника, уборщика, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Из заключения экспертизы условий труда следует, что условия труда на рабочих местах уборщика служебных помещений, водителя льдоуборочной машины отнесены к допустимым условиям труда, то есть 2‑му классу.

Получается, положения ч. 1 ст. 147 ТК РФ не могут быть применены при установлении оплаты труда уборщикам служебных помещений учреждения в повышенном размере (Постановление АС ВВО от 22.01.2019 № Ф01-5799/2018).

Оценка качества материалов путем визуального осмотра

Суть спора. УФК по Республике Башкортостан в ходе проверки Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – министерство) установлено, что по объекту «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда на руч. б/н у с. Янышево МР Благоварский район РБ» использованы материалы, не соответствующие установленным требованиям (бывшие в употреблении), что, по мнению контрольного органа, является необоснованным расходованием бюджетных средств.

Позиция суда. В ходе проверки контрольным органом установлено, что при осуществлении капитального ремонта подрядчиком были применены материалы, бывшие в употреблении. При этом данный вывод сделан на основании отчета отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» о выполненном строительно-техническом исследовании работ по выполненным строительно-монтажным работам на спорных объектах. При этом эксперты в ходе визуального осмотра объекта выявили, что при осуществлении работ подрядчиком использованы трубы, бывшие в употреблении; экспертами указано, что «в качестве свай использована стальная труба, бывшая в употреблении, при этом отмечается, что глубина коррозии не превышает 3 мм снаружи».

Суды, принимая во внимание то, что вывод экспертов основан исключительно на визуальном осмотре, проведенном без применения каких‑либо технических, инструментальных, лабораторных исследований качества материала или иного анализа качества, усомнились в выводах эксперта о том, что труба не новая, на основании чего признали его необоснованным.

При составлении акта выполненных работ по установке данных труб министерством осуществлялся контрольный обмер выполненных работ, в ходе которого обнаружены незначительные следы коррозии, которые не превышают 1 мм.

Арбитры отметили: указание в отчете того, что глубина коррозии не превышает 3 мм, имеет широкое толкование, поскольку в ходе визуального осмотра министерства зафиксированы следы коррозии в пределах 1 мм, что само по себе незначительно и не вызывает сомнений, а тем более не создает впечатление материала, бывшего в употреблении.

Судами оценены представленные подрядчиком на используемый материал сертификаты качества, а также приняты во внимание данные подрядчиком пояснения, что используемый материал – трубы – длительное время находился на складе, при этом нахождение данного материала на складе не влияет на его техническую характеристику и не может повлечь каких‑либо последствий при его эксплуатации.

Кроме того, судами установлено, что подрядчиком при осуществлении работ применены трубы большей толщины, что улучшает эксплуатационные свойства сооружения.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу: контрольным органом не представлено надлежащих доказательств того, что подрядчиком были применены материалы, не соответствующие требованиям (бывшие в употреблении) (Определение ВС РФ от 19.03.2019 № 309‑ЭС19-1466, Постановление АС УО от 12.11.2018 № Ф09-7085/18).

* * *

В заключение напомним, что в силу ч. 4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям контрольных органов в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Источник: Журнал «Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений» 




Последние публикации

18 Сентября 2019

О включении в льготный стаж курсов повышения квалификации

Врачам, которые осуществляли лечебную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в учреждениях здравоохранения в сельской местности, страховая пенсия по старости назначается раньше достижения пенсионного возраста. Подлежат ли включению в стаж для назначения досрочной пенсии периоды прохождения курсов повышения квалификации медработников?

Формирование себестоимости готовой продукции (работ, услуг)

Себестоимость – это денежная оценка используемых в производстве готовой продукции (выполнении работ, оказании услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат. Обычно казенные учреждения рассчитывают себестоимость готовой продукции (работ, услуг) в рамках приносящей доход деятельности. Об основных принципах формирования себестоимости и отражения ее в учете расскажем в статье.

Ужесточение ответственности за бюджетные нарушения

Минфином подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающий продление сроков давности и привлечение к ответственности за нарушение бюджетного законодательства, увеличение размера санкций за нецелевое использование средств, а также введение ответственности за ряд нарушений бюджетного законодательства. Планируется, что изменения вступят в силу 01.01.2020. Подробности – в статье.

16 Сентября 2019

Суд признал доначисление взносов необоснованным: с ФСС можно требовать уплаты процентов

По результатам проверки ФСС предъявил организации требование об уплате взносов по травматизму. Компания требование исполнила, а само решение контролирующего органа оспорила в суде. Суд встал на сторону страхователя и признал решение органа ФСС недействительным. По заявлению организации фонд вернул уплаченные взносы, но компания хотела получить также проценты (за излишне взысканные суммы). Именно из‑за них и возникла повторная тяжба: ФСС настаивал на том, что взносы являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными и оснований для начисления процентов нет.

Облагаются ли страховыми взносами выплаты в рамках ученического договора за практические работы?

В Определении ВС РФ от 24.06.2019 № 310‑ЭС19-8828 рассматривался вопрос о порядке обложения страховыми взносами выплат, произведенных ученикам за практические работы, выполненные в рамках ученического договора. Организация полагала, что, поскольку данные выплаты осуществлены не в рамах трудового договора, они не должны облагаться страховыми взносами. Проверяющие из ПФР посчитали, что общество неправомерно не включило сдельную оплату труда по ученическим договорам в базу для начисления страховых взносов (выплачиваемая стипендия, по их мнению, страховыми взносами не облагается).



ТОП статьи

Продажа серверного и сетевого оборудования

Налог на прибыль – 2017: новый год и новые правила

О новой форме 4-ФСС 2017

Новшества в части контроля за применением онлайн-ККТ

Какие изменения готовит Минфин в отношении НДС?


Налоговые новости

18 Сентября 2019

ФНС России посчитала, при каком режиме налогообложения налоговая нагрузка минимальна

ФНС России разъяснила порядок действий при неправомерном использовании электронной подписи

Уточнены особенности заполнения налоговой декларации по акцизам

ИП при выходе из российского гражданства должен внести изменения в ЕГРИП

Предлагается установить уплату ЕСХН по месту осуществления деятельности

16 Сентября 2019

В Крыму число плательщиков земельного налога возрастет почти вдвое

Садоводы и огородники получат новые налоговые льготы

ФНС России разъяснила, как отражать в 6-НДФЛ перерасчет зарплаты и возврат налога

Принят закон, освобождающий матпомощь студентам от НДФЛ

Излишне уплаченная сумма налога должна быть подтверждена камеральной проверкой

Налоговая служба разъяснила в каких случаях упрощенцам придется заполнить декларацию по налогу на прибыль

11 Сентября 2019

Спецрежимникам на ЕНВД и ПСН скоро могут запретить продажу маркированных товаров

Составляем корректировочные счета-фактуры при неоднократном изменении стоимости отгрузки

В порядок формирования КБК вновь будут внесены изменения

Заявление об утрате права на ПСН: новый формат

читать все Новости