Меню

Актуально








Рубрикатор

Сервера и комплектующие в наличии


ВЕЧЕРНИЕ КУРСЫ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ЮРИСТОВ (1-5 мес.)


Публикация

7 Сентября 2017Может ли арендодатель опасного объекта считаться выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда?


Общество является собственником ацетиленовой и кислородно-наполнительной станций, представляющих собой комплекс нежилых помещений, предназначенных для осуществления заправки баллонов техническими газами. По договору аренды от 20 ноября 2014 года данные помещения были переданы в фактическое владение компании "Т". Договор аренды предусматривал обязанность арендатора застраховать риск ответственности за причинение вреда третьим лицам в связи с использованием объекта. Во исполнение этого условия договора компания "Т" заключила со страховщиком договор страхования от 12 апреля 2014 года сроком на один год.

В результате аварийного взрыва 24 декабря 2014 года входящее в объект имущество было повреждено. В связи с этим общество подало в страховую компанию заявление о страховой выплате в размере стоимости восстановительного ремонта имущества. Но страховщик отказал ему, не признав заявленный ущерб страховым случаем, поскольку, по общему правилу, страховщик не возмещает вред, причиненный имуществу страхователя (ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте"; далее – закон о страховании ответственности владельца опасного объекта).

Не удовлетворившись позицией страховой компании, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со страховщика 500 тыс. руб. в счет страхового возмещения. И требования истца были удовлетворены в полном объеме (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 г. по делу № А65-16068/2015). Суд указал, что общество как собственник имущества, которому причинен вред в результате аварии на опасном объекте, является потерпевшим, а событие – страховым случаем, поскольку причинение вреда истцу явилось следствием аварии на опасном объекте, произошедшей в период действия договора обязательного страхования. При этом, по мнению суда, тот факт, что имущество было передано страхователю по договору аренды, не имеет правового значения. Являясь потерпевшим, общество вправе выбрать лицо, ответственное за убытки и предъявить иск либо к страховой компании как выгодоприобретатель по договору страхования, либо к владельцу опасного объекта из обязательств вследствие причинения вреда (гл. 48, гл. 59 Гражданского кодекса).

Страховая компания обжаловала это решение и в апелляции, и в кассации, но вышестоящие суды были непреклонны – вынесенный акт остался без изменения, а требования общества признаны правомерными (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. № 11АП-10571/16, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2016 г. № Ф06-15569/16).

В итоге страховщик обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, требуя отменить данные судебные акты – по его мнению, при наличии действующего в отношении поврежденного имущества договора аренды общество не является потерпевшим вследствие возникновения вреда, ответственность за причинение которого застрахована. Рассмотрев эту жалобу, Суд высказал мнение, отличное от позиции нижестоящих инстанций (определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 4 августа 2017 г. № 306-ЭС16-5941).

ВС РФ напомнил, что владелец комплекса, отвечающего признакам опасного объекта, обязан застраховать свою ответственность за причинение вреда в результате аварии (закон о страховании ответственности владельца опасного объекта). Таким образом, страхование ответственности владельца опасного объекта представляет собой страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ). При этом договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Спорным в данном случае был вопрос, обладает ли общество правами выгодоприобретателя при повреждении составляющего объект имущества. Чтобы ответить на него, Суд обратил внимание на следующие обстоятельства.

Страховым случаем в рамках оформленного компанией "Т" полиса являлось возникновение убытков вследствие причинения вреда, а выгодоприобретателем – потерпевший, понесший убытки. Однако в рассматриваемом случае имущество станций было еще и объектом арендных правоотношений, действующих между компанией "Т" и обществом и предусматривающих их ответственность.

Следовательно, отметил ВС РФ, выводы судов о наличии у общества в связи с повреждением имущества статусов потерпевшего вследствие причинения вреда и выгодоприобретателя по договору страхования ответственности за его причинение противоречит существу возникших между участниками дела обязательств. Признание повреждения имущества страховым случаем в рамках оформленного арендатором полиса означало бы, что на основании него застрахована и его ответственность за нарушение договорных обязательств, однако это противоречит содержанию полиса и ст. 932 ГК РФ.

С учетом этого вынесенные нижестоящими судами акты были отменены – в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Источник: ГАРАНТ.РУ



Последние публикации

24 Марта 2020

Минфин разъяснил нюансы получения вычетов при покупке недвижимости

При покупке квадратных метров гражданам, претендующим на получение имущественного налогового вычета, важно обратить внимание на статус недвижимости: жилая она или нет. Разъяснения Минфина опубликовала Федеральная налоговая служба (ФНС).

Работа без "зарплатного карантина": выплаты в условиях коронавируса

В силу прямых указаний Трудового кодекса трудовые отношения носят возмездный характер. Получение своевременной и в полном объеме заработной платы является одним из ключевых прав работника, а своевременная и в полном размере ее выплата – главной обязанностью работодателя. При этом в случае выполнения работником работы никакие внешние факторы – чрезвычайные обстоятельства, бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и иные случаи, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, не должны препятствовать реализации этого права и обязанности. Хотя некоторые оговорки по этому поводу в ТК РФ все же имеются.

Максимальная продолжительность проверок юрлица с филиалами: 60 дней на все или каждую из них?

Согласно закону срок проведения как документарной, так и выездной проверки не может превышать 20 рабочих дней. В случае, когда юридическое лицо осуществляет деятельность на территории нескольких регионов, продолжительность любой из этих проверок определяется отдельно для каждого его филиала, представительства или обособленного структурного подразделения. При этом, как установлено, общий срок проведения проверки не может быть более 60 рабочих дней. Мнения судов по поводу того, какой срок здесь имеется в виду: всех проверок в отношении юридического лица и его филиалов и подразделений, или проверки каждого из них, расходятся, и это явно иллюстрирует одно из рассмотренных недавно Верховным Судом Российской Федерации дел.

18 Марта 2020

Выплаты врачам в рамках госпрограммы «Земский доктор»

В качестве социальной гарантии медицинским работникам выступают компенсации за работу в сельской местности. На каких условиях осуществляются такие выплаты и подлежат ли они обложению НДФЛ, расскажем в статье.

День общероссийского голосования: нюансы оплаты труда работников

11 марта Госдума приняла в третьем, окончательном, чтении Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти". Напомним, законом предусмотрено внесение точечных корректировок в отдельные статьи глав 3-8 Основного закона государства, касающихся установления дополнительных социальных гарантий, расширения полномочий органов публичной власти, уточнения порядка формирования Правительства РФ и т. д.



ТОП статьи

Конфигуратор сервера hp proliant hpe dell с ценами

Продажа серверного и сетевого оборудования

Налог на прибыль – 2017: новый год и новые правила

О новой форме 4-ФСС 2017

Новшества в части контроля за применением онлайн-ККТ


Налоговые новости

24 Марта 2020

ФНС разработала методичку о переходе с ЕНВД на другие режимы с 2021 года

Возмещение работникам стоимости медосмотров страховыми взносами не облагается

ФНС и Роскомнадзор приостановили проверки до 1 мая

Налоговая служба рассказала об условиях предоставления инвестиционного вычета по НДФЛ

Налоговая служба подготовила проект новой декларации 3-НДФЛ

18 Марта 2020

Переход на онлайн-ККТ не избавил бизнес от контрольных закупок

На вычет НДС при возврате товара дается только год, а не три!

Скорректированы перечни продуктов, облагаемых НДС по ставке 10%

Минтруд России разъяснил, как в СЗВ-ТД заполнить сведения о присвоении новой профессии

Минтруд России рассказал, когда начнется назначение новой ежемесячной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет

16 Марта 2020

Выплаты земским врачам и учителям освободят от НДФЛ

Суд: неоплата командировочных расходов не является основанием для приостановления работы

Уточнен порядок исправления ошибок в бухотчетности

Госдума рассказала, как вернуть деньги за сорвавшуюся из-за коронавируса турпоездку

Для педагогов и медиков вновь предлагают установить повышенный размер минимальной зарплаты

читать все Новости