Меню

Актуально









Зарплата, Табель, Кадры!!! Скачай и Работай! 1838 рублей, включая 2НДФЛ, персучет


Публикация

12 Января 2015Мирись, мирись, мирись – больше не дерись, или О чем можно договориться с налоговиками в суде


Н. Н. Салтыкова, эксперт журнала «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения»

Не секрет, что российское налоговое законодательство далеко не идеально. Доказательство тому – многочисленные поправки в положения Налогового кодекса, которые до этого трактовались сторонами налоговых правоотношений по-разному (как правило, так, как выгодно). К тому же закон регулярно пополняется новыми и, к сожалению, не всегда прозрачными нормами. Да и презумпцию невиновности никто не отменял. Хотя высшие арбитры и разъяснили, что такое налоговая выгода и какие признаки свидетельствуют о ее необоснованности[1], у проверяющих нет готовых рецептов, как эту необоснованность стопроцентно доказать в суде. Отсюда вывод – налогоплательщики и налоговики всегда найдут, о чем поспорить.

Очевидно, что налогоплательщики стремятся к тому, чтобы отдавать бюджету как можно меньше кровно заработанных денег. Поэтому на отстаивание своих интересов в арбитражных инстанциях они тратят приличные суммы. А можно ли в ходе процесса полюбовно (то есть на взаимовыгодных условиях мирового соглашения) договориться с проверяющими, сэкономив тем самым и на налогах, и на судебных издержках? Сегодня на этот вопрос можно однозначно ответить – да.
Однако есть некоторые нюансы, о которых следует знать и налоговикам, и налогоплательщикам, принявшим обоюдное решение пойти на мировую. Об этих нюансах недавно рассказали высшие арбитры[2]. Подробности – в статье.

Содействие примирению сторон – обязанность суда

В статье 2 АПК РФ закреплены задачи арбитражного судопроизводства (в норме их перечислено шесть). Главные из них, конечно, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом. Есть еще одна задача (последняя в списке из шести пунктов) – содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений между участниками судебного разбирательства, в том числе и между налогоплательщиками и налоговиками.

Данная задача начинает реализовываться уже на начальной стадии разрешения спора. Так, в п. 1 ст. 133 АПК РФ примирение сторон названо в качестве одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

С целью содействия сторонам в урегулировании спора судья в соответствии со ст. 135 АПК РФ еще до начала процесса предлагает им сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение (если они предпринимались), а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий (если соответствующие документы имеются). При получении таких сведений и документов суд учитывает их в ходе подготовки дела к разбирательству для выявления вопросов, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.

Далее в ходе предварительного судебного заседания суд должен выяснить мнение сторон о возможности урегулирования спора и с учетом данного мнения, а также обстоятельств конкретного спора предложить им использовать примирительные процедуры. И если уже на этой стадии разбирательства усматривается намерение обеих сторон (или одной стороны – при отсутствии возражений у другой) урегулировать спор, суд может отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий 60 дней (п. 7 ст. 158 АПК РФ). Кроме того, суд и по собственной инициативе вправе объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур.

Непосредственно в ходе процесса суд продолжает примирять участников спора. Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №50, он должен разъяснить сторонам:

– право на заключение мирового соглашения, на обращение за содействием к посреднику (в том числе к медиатору), использование других примирительных процедур;

– условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, правовые последствия совершения таких действий.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, при выявлении условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры (п. 1 ст. 138 АПК РФ).

Как видим, названные меры, направленные на примирение участников судебного разбирательства, предпринимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса, а соответствующие разъяснения и предложения включаются в выносимые им определения. Иными словами, содействие примирению сторон – это не право арбитражного суда, а его обязанность. Так какие же примирительные процедуры предусмотрены законом?

Результаты примирения сторон

В пункте 2 ст. 138 АПК РФ сказано, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

К сведению

Процедура медиации – это альтернативный способ урегулирования споров при содействии посредника – независимого физического лица (медиатора), на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения (см. Федеральный закон №193-ФЗ[3]).

Кроме того, другими самостоятельными результатами примирения сторон являются:

– частичный или полный отказ от иска (п. 2 ст. 49 АПК РФ);

– частичное или полное признание иска (п. 3 ст. 49 АПК РФ);

– признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 АПК РФ).

Мировое соглашение в российском арбитражном процессе является основной примирительной процедурой. Оно может быть заключено по любому делу (п. 2 ст. 139 АПК РФ), его цель – компромиссное разрешение конфликта. По сути, это гражданско-правовое соглашение, в рамках которого стороны прекращают судебный спор (полностью или в части) и на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок устанавливают между собой новые права и обязанности (п. 9, 15 Постановления Пленума ВАС РФ №50, Определение КС РФ от 24.02.2004 №1-О).

Из статьи 140 АПК РФ следует, что мировое соглашение подлежит оформлению в письменной форме. При его заключении стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, если эти условия не противоречат федеральному закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях (они должны быть четкими, ясными и определенными),о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом (или одной стороной перед другой), с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Как следует из ст. 139 и 141 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, а также при исполнении судебного акта. Оно утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Во исполнение п. 6 ст. 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные его сторонами доводы и доказательства, дает им оценку, но лишь в той степени и постольку, поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При этом, если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не равноценны, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ №50).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит соответствующее определение (п. 5 ст. 141 АПК РФ).

Как видим, положения АПК РФ о мировом соглашении свидетельствуют о том, что примирение сторон возможно в рамках любого судебного разбирательства. И налоговый спор здесь не является исключением. Но налоговая инспекция – это не коммерческое предприятие, которое может пожертвовать частью своих средств для достижения других задач (например, сохранение на будущее деловых отношений с выгодным партнером, намерение заключить с контрагентом другой, более значимый контракт, немедленное восполнение недостатка оборотных средств и т.д.).

Налоговый орган – представитель государства и доначисленные в ходе проверки налоговые платежи ему, в принципе, не принадлежат. Одна из основных задач контролеров – пополнение бюджета. Поэтому добровольный отказ от этих пополнений (конечно, если доначисления произведены в соответствии с нормами НК РФ) выглядит довольно странным. Но тем не менее и судебные органы, и налоговики сходятся во мнении – заключение мирового соглашения при налоговом споре возможно.

Мировому соглашению с налоговиками быть!

Немного истории

АПК РФ был введен в действие Федеральным законом от 24.07.2002 №96-ФЗ с 01.09.2002 (за исключением некоторых положений). В предыдущем аналогичном кодексе[4] тоже содержались нормы о мировом соглашении (ст. 121 АПК РФ). Правда, судебные органы были категоричны, полагая, что заключение такого соглашения не допускается по делам, возникающим из административно-правовых отношений (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13).

С введением нового АПК РФ все изменилось. В главе 15 появилась оговорка о том, что мировое соглашение может быть заключено в рамках любого дела (то есть и налогового тоже). Кроме того, в названный кодекс была добавлена ст. 190, согласно которой экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения мирового соглашения или с использованием других примирительных процедур (если иное не установлено федеральным законом).

Несмотря на эти новшества, судебные органы долгое время придерживались мнения, что в налоговых спорах заключение мирового соглашения невозможно.

Например, в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 высшие судьи подчеркнули, что при применении положений ст. 190 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность. А, как известно, ни Налоговым кодексом, ни иными нормативными актами налоговикам не предоставлено право заключать мировые соглашения с налогоплательщиками в судах.

Кроме того, в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 отмечено: по делам анализируемой категории суд не вправе утвердить заключение мирового соглашения между заявителем и заинтересованным лицом, поскольку в этом случае судом проверяется, в частности, законность оспариваемых решений, совершенных действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и на решение такого вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом.

Отметим, что в настоящее время подход судебных органов по данному вопросу изменился, о чем свидетельствует арбитражная практика.

Примеры мировых соглашений

Начнем с Постановления Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 №16370/11, принятого в пользу налогового органа.

Данным судебным актом высшие арбитры утвердили заключение мирового соглашения между налогоплательщиком и ИФНС в ходе рассмотрения в порядке надзора жалобы последней на судебный акт кассационной инстанции, которым решение ИФНС было признано недействительным.

Этим решением организации были доначислены НДС и налог на прибыль (включая пени и штрафы) в сумме около 114 млн руб., львиная доля которой приходилась на последний из указанных налогов (111 млн руб.). Так вот, по мировому соглашению налогоплательщик обязался весь долг по налогу на прибыль внести в бюджет в течение пяти рабочих дней после его утверждения. Взамен этого налоговики простили организации долг по НДС (3 млн руб.), согласившись с ее позицией, а также отказались от требования пени с доначисленной суммы налога на прибыль за период с даты вынесения решения до момента утверждения мирового соглашения (то есть за два года).

В 2013 году было заключено еще одно мировое соглашение. Оно было утверждено на стадии кассационного обжалования (Постановление ФАС МО от 22.03.2013 №А40-41103/12-91-228). И здесь налоговики тоже оказались в выигрыше.

Так, по мировому соглашению организация признала позицию проверяющих и согласилась с тем, что неправомерно перенесла убытки на будущее при отсутствии документов, подтверждающих их размер. Данное нарушение повлекло занижение налога на прибыль в сумме около 22,5 млн руб. (это без учета пени и штрафа).

В свою очередь, налоговый орган признал излишне начисленным налог на прибыль по эпизоду учета доходов и расходов в виде сумм положительных и отрицательных курсовых разниц. Также инспекция согласилась с тем, что общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС по расходам будущих периодов. В связи с этим налоговики обязались в течение месяца с даты утверждения мирового соглашения возвратить организации излишне уплаченный налог на прибыль и НДС. С учетом пени и штрафов данные суммы составили 12,8 млн и 3,8 млн руб. соответственно.

Добавим, что на стадии апелляционного обжалования арбитры пришли к выводу, что правомерными являются доначисления налоговиков только по эпизоду с переносом убытков прошлых лет на будущее.

Еще одно мировое соглашение, датированное 2013 годом, утверждено Постановлением ФАС МО от 29.11.2013 №Ф05-14696/2012 по делу №А40-47670/12-116-102. Это дело интересно следующим.

Налоговый спор касался возврата из бюджета излишне уплаченного ЕСН и соответствующих штрафов. Дело в том, что налоговый орган в ходе выездной проверки неправильно посчитал (завысил) сумму недоимки по этому налогу за 2007 год. Налогоплательщик с решением инспекции полностью согласился и перечислил в бюджет все доначисленные суммы (было это в 2009 году). Ни в административном, ни в судебном порядке ненормативный акт инспекции не оспаривался.

Впоследствии (а именно в 2012 году) выяснилось, что налоговым органом при доначислении ЕСН за 2007 год были допущены ошибки, в результате чего данный налог (с учетом штрафов) и сумма страховых взносов в ПФР оказались завышенными. Такое обстоятельство было подтверждено в ходе проведенной между обществом и инспекцией сверки расчетов. Разумеется, налогоплательщик решил вернуть себе излишне уплаченные в бюджет суммы. С этой целью он и обратился в суд.

В результате в ходе рассмотрения кассационной жалобы инспекции стороны заключили мировое соглашение. Из судебного акта усматривается, что некую часть доначислений ЕСН (347 тыс. руб.) налоговикам все же удалось отстоять. Налоговый орган еще до утверждения мирового соглашения возвратил организации всю сумму налога и штрафа, которая являлась предметом спора
(1 432 тыс. руб.). Это было зафиксировано в постановлении кассационной инстанции. Стороны договорились, что, как только ПФР возвратит налогоплательщику переплаченные страховые взносы, часть из них будет внесена в бюджет в качестве погашения недоимки по ЕСН.

Еще один пример (и опять в пользу налоговиков) – Постановление ФАС ПО от 26.10.2006 по делу №А55-5887/2006. Налоговый спор касался вопроса выплаты из бюджета около 25,5 млн руб. –
процентов за нарушение инспекцией срока возврата излишне уплаченного налогоплательщиком НДС. К сожалению, из данного судебного акта невозможно установить нюансы дела. Из постановления усматривается, что судебные органы первых двух инстанций встали на сторону организации. Однако в ходе рассмотрения кассационной жалобы инспекции стороны решили заключить мировое соглашение. По его условиям налоговый орган не возвращает из федерального бюджета проценты за нарушение срока возмещения налога в сумме 25,5 млн руб., а налогоплательщик отказывается от требования об уплате инспекцией указанных процентов и не предъявляет впредь каких-либо претензий по данному спору.

Отметим, что это мировое соглашение было заключено в период, когда судебные органы придерживались позиции о невозможности заключения мирового соглашения по налоговому спору. Однако в данном случае бюджет не пострадал, а наоборот, выиграл, значит, интересы третьих лиц не были затронуты.

Аналогичным образом рассуждали арбитры ФАС МО в Постановлении от 08.01.2004 по делу №КА-А41/10810-03. По условиям морового соглашения, утвержденного данным судебным актом, налоговый орган обязался возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога на пользователей автомобильных дорог, а налогоплательщик отказался от требования процентов за несвоевременный возврат этого налога. Арбитры подчеркнули: поскольку мировое соглашение соответствует положениям ст. 78 НК РФ, способствует сохранению в бюджете 281,5 тыс. руб., которые должны быть взысканы при возврате налога, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно в силу п. 4 ст. 139 АПК РФ подлежит утверждению арбитражным судом.

Верховный суд о нюансах заключения мировых соглашений

Итак, мы привели несколько примеров мировых соглашений по налоговым спорам. Конечно, их не так много (всего около 40). Но тем не менее высшие арбитры в Постановлении Пленума ВАС РФ №50 посвятили данной категории дел отдельный пункт – 27.

На что обратили внимание судьи?

Они отметили, что само по себе заключение соглашения об урегулировании налоговых споров, предусмотренного ст. 190 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Но! Исходя из публично-правовой природы этих споров предметом названного соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. То есть предметом мирового соглашения не могут выступать вопросы:

– о снижении применимой налоговой ставки;

– об изменении правил исчисления пеней;

– об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.

Между тем в соответствии с положениями ст. 70 и 190 АПК РФ при рассмотрении налоговых споров допустимо заключение соглашений об их урегулировании, в которых сторонами могут быть признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий.

К примеру, идя на уступки налогоплательщикам, налоговый орган может:

– признать не учтенные в ходе мероприятий налогового контроля суммы расходов и налоговых вычетов, которые влияют на действительный размер налоговой обязанности;

– отказаться от части налоговых санкций в виду признания наличия смягчающих обстоятельств;

– признать экономически обоснованный и (или) документально подтвержденный размер произведенных расходов, нормальную величину потерь товаров, приемлемость используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности.

Очевидно, что заключение мирового соглашения об урегулировании спора на таких условиях приведет к корректировке размера налоговой обязанности в меньшую сторону.

Арбитры также отметили, что мировое соглашение может охватывать вопросы, напрямую не относящиеся к предмету судебного разбирательства, например имеющие отношение к предыдущим налоговым периодам, не охваченным оспариваемым в суде решением налогового органа.

Так, организация может попытаться договориться с налоговиками о том, что не будет погашать недоимку по налогу на прибыль, установленную в ходе выездной проверки, а уточнит свои налоговые обязательства за предыдущие периоды в меньшую сторону, поскольку у нее имеются убытки, которые она не переносила на будущее. При этом налогоплательщик обязуется представить все документы, подтверждающие данный убыток.

Кроме того, Пленум ВАС отметил, что при заключении мирового соглашения стороны могут решить вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты соответствующих налогов, пеней и штрафов, исходя из условий, указанных в соглашении. По мнению высших арбитров, такая позиция основана на положениях п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ, которые предусматривают контроль суда за взысканием задолженности по налогам и сборам, а также на нормах ст. 324 АПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта.

* * *

В заключение отметим, что налоговое ведомство (так же как и судебные органы) считает, что заключение мирового соглашения по налоговым спорам возможно, а при определенных условиях даже необходимо. Об этом сказано в Письме от 02.10.2013 №СА-4-7/17648. Приведя положительную арбитражную практику по урегулированию в суде спорных ситуаций, ФНС поручила нижестоящим инспекциям использовать данную практику в работе для заключения с налогоплательщиками мировых соглашений при наличии оснований, предусмотренных АПК РФ.

При этом ведомство подчеркнуло: начинать примирительные процедуры в суде территориальные инспекции вправе только после согласования проектов мировых соглашений с правовым управлением ФНС. Иными словами, все случаи урегулирования налоговых споров в суде будут на контроле у руководства службы.

И еще один документ хочется упомянуть – Письмо ФНС России от 18.10.2013 №ЕД-4-3/18750[5]. В нем налоговое ведомство настоятельно рекомендовало региональным управлениям урегулировать в суде споры по решениям о взыскании с подразделений вневедомственной охраны задолженности по налогу на прибыль, исчисленной в ходе контрольных мероприятий без учета расходов, понесенных данными организациями[6]. Сделать это следует посредством заключения мировых соглашений.

[1] См. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

[2] Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №50).

[3] Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

[4] «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 05.05.1995 №70-ФЗ действовал в 1995 – 2002 годах.

[5] В дополнение к данному документу инспекциям направлено Письмо ФНС России от 26.11.2013 №ГД-4-3/21130.

[6] Дополнительно по этому вопросу см. статью Ю. А. Белецкой «Подразделение вневедомственной охраны преобразовано в казенное учреждение: налог на прибыль до и после», №12, 2014.

Источник: Журнал «Актуальные вопросы бухгалтерского учетаи налогообложения»



Последние публикации

16 Августа 2018

Бизнесмены Зауралья теперь смогут проверить подноготную потенциальных партнеров через сервис ФНС

В Курганской области налоговая служба начала публиковать через специальный сервис в интернете сведения о налогоплательщиках, раньше считавшиеся налоговой тайной. Чем этот ресурс полезен для предпринимателей и обычных граждан, расскажем в данной статье.

Резонансное письмо ФНС России об аннулировании налоговых деклараций: профилактика нарушений или дискредитация конституционных прав?

10 июля 2018 года ФНС России опубликовала очередное письмо, направленное на профилактику нарушений налогового законодательства (письмо ФНС России от 10 июля 2018 г. № ЕД-4-15/13247 "О профилактике нарушений налогового законодательства"). Оно подготовлено в рамках реализации мероприятий приоритетной программы "Реформа контрольно-надзорной деятельности" и Стандарта комплексной профилактики нарушений обязательных требований. Обозначенная ведомством ключевая цель письма заключается в профилактике нарушений законодательства о налогах и сборах, связанных с представлением в налоговые органы деклараций по налогу на прибыль и НДС, которые формально соответствуют требованиям Налогового кодекса, от лица компаний, подпадающих под ряд признаков, свидетельствующих о фиктивной деятельности таких юридических лиц.

Очередная партия обновленных форм от Росстата по труду и зарплате

Обновленные формы мало чем отличаются от прежних. Они содержат небольшие техправки. Например, в порядке заполнения формы N П-4 "предыдущий год" заменен на "2017 год". Аналогичные правки предусмотрели для формы N П-4 (НЗ). Впрочем, несколько важных изменений в отчетах и порядках их заполнения все же есть. Рассмотрим их.

15 Августа 2018

Минфин: Экологический налог не повысит расходы бизнеса

Замена экологического сбора на налог не повысит расходы бизнеса, обещает Минфин. Министерство выступило с разъяснениями для прояснения ситуации с законопроектом об экологическом налоге.

Перечислены условия, при которых срок проверки деклараций по акцизам может быть сокращен

ФНС рассказала, когда камеральная проверка деклараций по акцизам может быть завершена до истечения трехмесячного срока (п. 2 ст. 88 Налогового кодекса). Это связано c применением риск-ориентированного подхода при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию.



ТОП статьи

Учетная политика организации (предприятия) на 2018 год скачать образец

О новом варианте формы 6 НДФЛ и ошибках при ее заполнении

Налоговая амнистия – 2018: кому и что простят?

Налоговые изменения с 1 января 2018 года

Новшества в «зарплатных» налогах и отчетности в 2018 году



Налоговые новости

17 Августа 2018

Минфин посоветовал, как ускорить отмену приостановления операций по счетам

Порядок формирования кассового чека коррекции зависит от версии применяемого формата фискальных документов

При пересчете иностранной валюты в рубли дата списания средств со счета покупателя не учитывается

Покупаем электронные услуги у иностранной компании: условия вычета НДС с 2019 года

Задолженность можно признать сомнительной при нарушении срока оплаты по договору

16 Августа 2018

Сомнительное требование налоговиков лучше исполнить

Минфин рассказал о том, как срок для освобождения от НДС исчисляется для новых компаний и ИП

Уведомление о контролируемых сделках необходимо представлять в налоговый орган по новой форме

ФНС России сообщила о снижении налога на имущество физлиц по объектам недвижимости: часть жилых домов, гараж, машино-место

При прощении "старых" долгов физлицам прощается и НДФЛ

15 Августа 2018

Как нельзя увольнять топ-менеджера: ВС РФ разбирался с делом о "золотом парашюте"

Предлагается скорректировать коэффициенты дифференциации по субъектам РФ, применяемые для расчета тарифа страхового взноса на ОМС неработающего населения

Определены особенности налогообложения международных холдинговых компаний

Разъяснено, как заполняются два раздела 2 декларации по налогу на имущество организации

ФНС России рассказала об изменениях в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства

читать все Новости