Меню

Актуально









Зарплата, Табель, Кадры!!! Скачай и Работай! 1838 рублей, включая 2НДФЛ, персучет


Публикация

26 Декабря 2014Комментарий к Определению ВС РФ от 05.09.2014 № 37-КГ14-4 о расторжении трудового договора


А. В. Тарасова

эксперт журнала «Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера»

Многие работодатели уверены, что соглашение о расторжении трудового договора оспорить невозможно. В комментируемом Определении ВС РФ от 05.09.2014 № 37‑КГ14-4 суд рассмотрел следующий спор. Сотрудница подписала соглашение о прекращении трудового договора, а спустя какое‑то время узнала о своей беременности. В связи с этим она предложила руководству отказаться от общих договоренностей и написала соответствующее заявление, но ей ответили отказом. В организации посчитали, что, раз причиной увольнения работницы является соглашение сторон, а не инициатива работодателя, гарантии для беременных на нее не распространяются. Однако ВС РФ назвал такое решение работодателя неверным.

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Инициаторами расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, могут являться и работник, и работодатель. Любой из них вправе обратиться к другой стороне трудового договора с предложением о его прекращении по соглашению сторон. Однако подобная свобода в сфере труда, в свою очередь, предоставляет право другой стороне принять или не принять это предложение. Напомним, что трудовым законодательством установлено право работодателя по своей инициативе расторгнуть трудовой договор с беременной работницей лишь в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ст. 261 ТК РФ).

То есть, как пояснил суд, заявление работницы об отказе от соглашения свидетельствует о том, что ее волеизъявления нет. Кроме того, суд указал, что у работницы были основания передумать, поскольку на момент подписания соглашения она не знала, что ждет ребенка и, соответственно, лишает себя тех пособий, на которые могла рассчитывать при сохранении трудовых отношений.

К подобным выводам пришел Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 28.09.2009 № 12785, отметив следующее: подписывая такое соглашение, работница не знала, что последствия коснутся и ее будущего ребенка, который в этом случае лишается определенных гарантий и льгот. Однако здесь работодатель не только не принял во внимание существенность мотивов отказа работницы, но и не посчитал необходимым сообщить ей свое мнение по поводу ее заявления об отказе от исполнения соглашения, хотя располагал необходимыми документами. И суд счел это злоупотреблением правом.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие, поскольку на то отсутствует волеизъявление работницы, пусть даже и после подписания соглашения. Поэтому в рассматриваемом случае имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя, которым нарушен запрет, предусмотренный ч. 1 ст. 261 ТК РФ. То есть, по мнению ВС РФ, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Кроме того, Верховный суд указал на п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», в котором приведены следующие разъяснения: поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Поэтому суд решил, что женщину нужно восстановить на работе и выплатить ей не только заработную плату за время вынужденного прогула, но и другие выплаты, которые не были произведены работодателем при увольнении, а также в силу несоблюдения условий трудового договора.

Напомним, что работодатель в случае удовлетворения судом требований работника обязан восстановить последнего на работе (ч. 1 и 3 ст. 394 ТК РФ), выплатить ему средний заработок за период вынужденного прогула (ст. 139, 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ), а в пре­дусмотренных ч. 4 ст. 3, ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ случаях – компенсацию морального вреда. Компенсация за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула (абз. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 127 ТК РФ), тоже выплачивается работнику, но только в том случае, когда суд по заявлению работника ограничивается взысканием в его пользу денежных средств и фактически не восстанавливает трудовые отношения между сторонами спора, изменяя лишь дату увольнения на более позднюю. В любом случае суд присуждает возместить работнику, в пользу которого состоялось решение, с работодателя все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Однако по данному поводу существует и иное мнение. Как уже было отмечено, прекращение трудового договора по соглашению сторон должно быть основано на добровольном волеизъявлении. Поэтому вполне логично, что и аннулировать такую договоренность можно только при наличии воли обеих сторон. Причем в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращается внимание, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Сказанное подтверждено Определением КС РФ от 13.10.2009 № 1091‑О-О, в котором указано, что работник не может отозвать свое согласие на прекращение трудового договора по соглашению сторон, выраженное в подписанном документе. Подобное правовое регулирование, по мнению судей, направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.

Получается, что ст. 78 ТК РФ не исключает возможности прекращения трудовых отношений по соглашению с беременной женщиной.

Так, в Апелляционном определении Владимирского областного суда от 17.05.2012 № 33-1268/2012 отмечается, что расторжение трудового договора с беременными женщинами не допускается лишь по инициативе работодателя. В рассматриваемой ситуации трудовой договор был прекращен после достижения взаимного согласия сторон.

Московский городской суд в Определении от 14.02.2012 № 33-3653/2012 не принял во внимание довод уволенного работника, что он изменил свое намерение уволиться. Суд подчеркнул, что аннулирование договоренности по поводу основания и срока увольнения, достигнутой между сторонами трудового договора в соответствии со ст. 78 ТК РФ, возможно только при их взаимном согласии, а работодатель не менял своего намерения расторгнуть трудовой договор. Аналогичное мнение представлено в определениях Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011 № 14946, от 18.10.2010 № 33-14177/2010.

Исходя из Апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 12.04.2012 № 33-7322012 мотивы, по которым сторона выступила с инициативой о расторжении трудового договора, равно как и последствия, наступившие по факту увольнения, в данном случае правового значения не имеют, поскольку значимым обстоятельством является наличие свободного волеизъявления.

Таким образом, можно предположить, что достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования данной договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение и работником, и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее какие‑либо права работника.

Поскольку на момент увольнения между работником и работодателем договоренность относительно срока и основания увольнения не была аннулирована по взаимному согласию сторон, то работодатель был вправе уволить истицу по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Но так как судебная практика в вопросе законности увольнения по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в случае, если сотрудница отказывается от увольнения в связи с тем, что после подписания соглашения узнала о своей беременности, неоднозначна. Поэтому работодателю следует мирно решить спорную ситуацию с беременной женщиной. В случае же ее обращения в суд и при удовлетворении ее требований работодатель должен будет не только восстановить ее на работе, но и понести иные расходы.

Источник: Журнал «Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера»




Последние публикации

16 Августа 2018

Бизнесмены Зауралья теперь смогут проверить подноготную потенциальных партнеров через сервис ФНС

В Курганской области налоговая служба начала публиковать через специальный сервис в интернете сведения о налогоплательщиках, раньше считавшиеся налоговой тайной. Чем этот ресурс полезен для предпринимателей и обычных граждан, расскажем в данной статье.

Резонансное письмо ФНС России об аннулировании налоговых деклараций: профилактика нарушений или дискредитация конституционных прав?

10 июля 2018 года ФНС России опубликовала очередное письмо, направленное на профилактику нарушений налогового законодательства (письмо ФНС России от 10 июля 2018 г. № ЕД-4-15/13247 "О профилактике нарушений налогового законодательства"). Оно подготовлено в рамках реализации мероприятий приоритетной программы "Реформа контрольно-надзорной деятельности" и Стандарта комплексной профилактики нарушений обязательных требований. Обозначенная ведомством ключевая цель письма заключается в профилактике нарушений законодательства о налогах и сборах, связанных с представлением в налоговые органы деклараций по налогу на прибыль и НДС, которые формально соответствуют требованиям Налогового кодекса, от лица компаний, подпадающих под ряд признаков, свидетельствующих о фиктивной деятельности таких юридических лиц.

Очередная партия обновленных форм от Росстата по труду и зарплате

Обновленные формы мало чем отличаются от прежних. Они содержат небольшие техправки. Например, в порядке заполнения формы N П-4 "предыдущий год" заменен на "2017 год". Аналогичные правки предусмотрели для формы N П-4 (НЗ). Впрочем, несколько важных изменений в отчетах и порядках их заполнения все же есть. Рассмотрим их.

15 Августа 2018

Минфин: Экологический налог не повысит расходы бизнеса

Замена экологического сбора на налог не повысит расходы бизнеса, обещает Минфин. Министерство выступило с разъяснениями для прояснения ситуации с законопроектом об экологическом налоге.

Перечислены условия, при которых срок проверки деклараций по акцизам может быть сокращен

ФНС рассказала, когда камеральная проверка деклараций по акцизам может быть завершена до истечения трехмесячного срока (п. 2 ст. 88 Налогового кодекса). Это связано c применением риск-ориентированного подхода при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию.



ТОП статьи

Учетная политика организации (предприятия) на 2018 год скачать образец

О новом варианте формы 6 НДФЛ и ошибках при ее заполнении

Налоговая амнистия – 2018: кому и что простят?

Налоговые изменения с 1 января 2018 года

Новшества в «зарплатных» налогах и отчетности в 2018 году



Налоговые новости

17 Августа 2018

Минфин посоветовал, как ускорить отмену приостановления операций по счетам

Порядок формирования кассового чека коррекции зависит от версии применяемого формата фискальных документов

При пересчете иностранной валюты в рубли дата списания средств со счета покупателя не учитывается

Покупаем электронные услуги у иностранной компании: условия вычета НДС с 2019 года

Задолженность можно признать сомнительной при нарушении срока оплаты по договору

16 Августа 2018

Сомнительное требование налоговиков лучше исполнить

Минфин рассказал о том, как срок для освобождения от НДС исчисляется для новых компаний и ИП

Уведомление о контролируемых сделках необходимо представлять в налоговый орган по новой форме

ФНС России сообщила о снижении налога на имущество физлиц по объектам недвижимости: часть жилых домов, гараж, машино-место

При прощении "старых" долгов физлицам прощается и НДФЛ

15 Августа 2018

Как нельзя увольнять топ-менеджера: ВС РФ разбирался с делом о "золотом парашюте"

Предлагается скорректировать коэффициенты дифференциации по субъектам РФ, применяемые для расчета тарифа страхового взноса на ОМС неработающего населения

Определены особенности налогообложения международных холдинговых компаний

Разъяснено, как заполняются два раздела 2 декларации по налогу на имущество организации

ФНС России рассказала об изменениях в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства

читать все Новости