Меню

Актуально








Рубрикатор

Справочник


Зарплата, Табель, Кадры!!! Скачай и Работай! 1838 рублей, включая 2НДФЛ, персучет


Публикация

26 Декабря 2014Комментарий к Определению ВС РФ от 05.09.2014 № 37-КГ14-4 о расторжении трудового договора


А. В. Тарасова

эксперт журнала «Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера»

Многие работодатели уверены, что соглашение о расторжении трудового договора оспорить невозможно. В комментируемом Определении ВС РФ от 05.09.2014 № 37‑КГ14-4 суд рассмотрел следующий спор. Сотрудница подписала соглашение о прекращении трудового договора, а спустя какое‑то время узнала о своей беременности. В связи с этим она предложила руководству отказаться от общих договоренностей и написала соответствующее заявление, но ей ответили отказом. В организации посчитали, что, раз причиной увольнения работницы является соглашение сторон, а не инициатива работодателя, гарантии для беременных на нее не распространяются. Однако ВС РФ назвал такое решение работодателя неверным.

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Инициаторами расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, могут являться и работник, и работодатель. Любой из них вправе обратиться к другой стороне трудового договора с предложением о его прекращении по соглашению сторон. Однако подобная свобода в сфере труда, в свою очередь, предоставляет право другой стороне принять или не принять это предложение. Напомним, что трудовым законодательством установлено право работодателя по своей инициативе расторгнуть трудовой договор с беременной работницей лишь в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ст. 261 ТК РФ).

То есть, как пояснил суд, заявление работницы об отказе от соглашения свидетельствует о том, что ее волеизъявления нет. Кроме того, суд указал, что у работницы были основания передумать, поскольку на момент подписания соглашения она не знала, что ждет ребенка и, соответственно, лишает себя тех пособий, на которые могла рассчитывать при сохранении трудовых отношений.

К подобным выводам пришел Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 28.09.2009 № 12785, отметив следующее: подписывая такое соглашение, работница не знала, что последствия коснутся и ее будущего ребенка, который в этом случае лишается определенных гарантий и льгот. Однако здесь работодатель не только не принял во внимание существенность мотивов отказа работницы, но и не посчитал необходимым сообщить ей свое мнение по поводу ее заявления об отказе от исполнения соглашения, хотя располагал необходимыми документами. И суд счел это злоупотреблением правом.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие, поскольку на то отсутствует волеизъявление работницы, пусть даже и после подписания соглашения. Поэтому в рассматриваемом случае имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя, которым нарушен запрет, предусмотренный ч. 1 ст. 261 ТК РФ. То есть, по мнению ВС РФ, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Кроме того, Верховный суд указал на п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», в котором приведены следующие разъяснения: поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Поэтому суд решил, что женщину нужно восстановить на работе и выплатить ей не только заработную плату за время вынужденного прогула, но и другие выплаты, которые не были произведены работодателем при увольнении, а также в силу несоблюдения условий трудового договора.

Напомним, что работодатель в случае удовлетворения судом требований работника обязан восстановить последнего на работе (ч. 1 и 3 ст. 394 ТК РФ), выплатить ему средний заработок за период вынужденного прогула (ст. 139, 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ), а в пре­дусмотренных ч. 4 ст. 3, ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ случаях – компенсацию морального вреда. Компенсация за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула (абз. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 127 ТК РФ), тоже выплачивается работнику, но только в том случае, когда суд по заявлению работника ограничивается взысканием в его пользу денежных средств и фактически не восстанавливает трудовые отношения между сторонами спора, изменяя лишь дату увольнения на более позднюю. В любом случае суд присуждает возместить работнику, в пользу которого состоялось решение, с работодателя все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Однако по данному поводу существует и иное мнение. Как уже было отмечено, прекращение трудового договора по соглашению сторон должно быть основано на добровольном волеизъявлении. Поэтому вполне логично, что и аннулировать такую договоренность можно только при наличии воли обеих сторон. Причем в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращается внимание, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Сказанное подтверждено Определением КС РФ от 13.10.2009 № 1091‑О-О, в котором указано, что работник не может отозвать свое согласие на прекращение трудового договора по соглашению сторон, выраженное в подписанном документе. Подобное правовое регулирование, по мнению судей, направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.

Получается, что ст. 78 ТК РФ не исключает возможности прекращения трудовых отношений по соглашению с беременной женщиной.

Так, в Апелляционном определении Владимирского областного суда от 17.05.2012 № 33-1268/2012 отмечается, что расторжение трудового договора с беременными женщинами не допускается лишь по инициативе работодателя. В рассматриваемой ситуации трудовой договор был прекращен после достижения взаимного согласия сторон.

Московский городской суд в Определении от 14.02.2012 № 33-3653/2012 не принял во внимание довод уволенного работника, что он изменил свое намерение уволиться. Суд подчеркнул, что аннулирование договоренности по поводу основания и срока увольнения, достигнутой между сторонами трудового договора в соответствии со ст. 78 ТК РФ, возможно только при их взаимном согласии, а работодатель не менял своего намерения расторгнуть трудовой договор. Аналогичное мнение представлено в определениях Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011 № 14946, от 18.10.2010 № 33-14177/2010.

Исходя из Апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 12.04.2012 № 33-7322012 мотивы, по которым сторона выступила с инициативой о расторжении трудового договора, равно как и последствия, наступившие по факту увольнения, в данном случае правового значения не имеют, поскольку значимым обстоятельством является наличие свободного волеизъявления.

Таким образом, можно предположить, что достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования данной договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение и работником, и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее какие‑либо права работника.

Поскольку на момент увольнения между работником и работодателем договоренность относительно срока и основания увольнения не была аннулирована по взаимному согласию сторон, то работодатель был вправе уволить истицу по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Но так как судебная практика в вопросе законности увольнения по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в случае, если сотрудница отказывается от увольнения в связи с тем, что после подписания соглашения узнала о своей беременности, неоднозначна. Поэтому работодателю следует мирно решить спорную ситуацию с беременной женщиной. В случае же ее обращения в суд и при удовлетворении ее требований работодатель должен будет не только восстановить ее на работе, но и понести иные расходы.

Источник: Журнал «Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера»




Последние публикации

18 Октября 2018

Покупка СИЗ за счет средств ФСС

Средства индивидуальной защиты (СИЗ) работников – это технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения (ст. 209 ТК РФ). Обеспечение работников специальной одеждой, обувью и другими СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Кроме того, на указанные цели могут быть направлены также средства ФСС. В каких случаях это возможно и каков порядок приобретения СИЗ за счет средств фонда, расскажем в статье.

Типовые ошибки при формировании бюджетной (бухгалтерской) отчетности

На сайте Федерального казначейства появилась информация, посвященная результатам принятия бухгалтерской (бюджетной) отчетности по итогам 2017 года, в которой особое место отведено анализу типовых нарушений и ошибок, выявленных работниками Федерального казначейства в ходе камеральной проверки отчетных форм. На наш взгляд, данная информация будет небезынтересна как ревизорам, так и бухгалтерам, поэтому мы посчитали необходимым обсудить ее с вами.

Нетактичное поведение сотрудника

Вправе ли работодатель указать в локальных нормативных документах учреждения на обязанность сотрудников вести себя на работе тактично? Можно ли привлечь сотрудника к ответственности за нетактичное поведение – наложить дисциплинарное взыскание или снизить размер премии?

17 Октября 2018

Новые правила проведения налоговых проверок

Федеральным законом от 03.08.2018 № 302‑ФЗ внесены значительные изменения в правила проведения налоговых проверок. Новшества применяются с 03.09.2018. Рассмотрим их подробнее.

Учет платы за НВОС при УСНО

Согласно действующему законодательству все организации и индивидуальные предприниматели, которые используют в коммерческой деятельности объекты, негативно влияющие на окружающую среду, должны за это платить (плата за НВОС). Обязанность вносить данный платеж возникает независимо от режима налогообложения и от того, находится ли объект в собственности. Освобождены от этой обязанности только так называемые офисные компании. Как получить соответствующее освобождение? Как учесть плату за НВОС в налоговом учете в отсутствие освобождения? Обо всем этом поговорим в рамках данного материала.



ТОП статьи

Сдача электронной налоговой отчетности через интернет в ФСС, ФНС, ИФНС, Пенсионный фонд, Росстат.






Налоговые новости

19 Октября 2018

При блокировке счета банком налогоплательщик может перечислить зарплату, если операции по счетам приостановлены в качестве обеспечительной меры

ФНС России разъяснила нюансы заполнения РСВ в отношении лиц, работающих по гражданско-правовым договорам

Пилотный проект ФСС России по прямым выплатам охватит почти всю Россию

Отказ в приеме на работу не поможет избежать расходов на медосмотр соискателя

Многодетные семьи получат льготы по налогам на имущество

Для обоснования ставки НДС 0% в отношении услуг по компенсации НДС в системе "tax free" применяется рекомендованная ФНС России форма (формат) реестра

18 Октября 2018

Печать на налоговых декларациях и копиях документов, представляемых в налоговую инспекцию, не обязательна

Решение по выездной налоговой проверке не может пересматриваться на основании рекомендаций ФНС России по их проведению

Международные холдинговые компании: ФНС предложила форму сведений об их контролирующих лицах

Ставка налога на прибыль 0% по дивидендам: нюансы расчета срока владения долей при присоединении

За налоговый период 2018 года отчитаться о полученных доходах необходимо по новой форме налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ)

17 Октября 2018

В связи с увеличением НДС пользователям онлайн-касс рекомендовано вовремя обновить ПО

Суд: работодатель вправе уволить работницу-совместителя, имеющей малолетнего ребенка, в связи с приемом основного работника

Налоговики рассказали о наиболее часто встречающихся ошибках при заполнении декларации по НДС

Компания не добилась в суде процентов за неправомерно заблокированный инспекцией счет

читать все Новости