Меню

Актуально









Зарплата, Табель, Кадры!!! Скачай и Работай! 1838 рублей, включая 2НДФЛ, персучет


Публикация

26 Декабря 2014Комментарий к Определению ВС РФ от 05.09.2014 № 37-КГ14-4 о расторжении трудового договора


А. В. Тарасова

эксперт журнала «Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера»

Многие работодатели уверены, что соглашение о расторжении трудового договора оспорить невозможно. В комментируемом Определении ВС РФ от 05.09.2014 № 37‑КГ14-4 суд рассмотрел следующий спор. Сотрудница подписала соглашение о прекращении трудового договора, а спустя какое‑то время узнала о своей беременности. В связи с этим она предложила руководству отказаться от общих договоренностей и написала соответствующее заявление, но ей ответили отказом. В организации посчитали, что, раз причиной увольнения работницы является соглашение сторон, а не инициатива работодателя, гарантии для беременных на нее не распространяются. Однако ВС РФ назвал такое решение работодателя неверным.

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Инициаторами расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, могут являться и работник, и работодатель. Любой из них вправе обратиться к другой стороне трудового договора с предложением о его прекращении по соглашению сторон. Однако подобная свобода в сфере труда, в свою очередь, предоставляет право другой стороне принять или не принять это предложение. Напомним, что трудовым законодательством установлено право работодателя по своей инициативе расторгнуть трудовой договор с беременной работницей лишь в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ст. 261 ТК РФ).

То есть, как пояснил суд, заявление работницы об отказе от соглашения свидетельствует о том, что ее волеизъявления нет. Кроме того, суд указал, что у работницы были основания передумать, поскольку на момент подписания соглашения она не знала, что ждет ребенка и, соответственно, лишает себя тех пособий, на которые могла рассчитывать при сохранении трудовых отношений.

К подобным выводам пришел Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 28.09.2009 № 12785, отметив следующее: подписывая такое соглашение, работница не знала, что последствия коснутся и ее будущего ребенка, который в этом случае лишается определенных гарантий и льгот. Однако здесь работодатель не только не принял во внимание существенность мотивов отказа работницы, но и не посчитал необходимым сообщить ей свое мнение по поводу ее заявления об отказе от исполнения соглашения, хотя располагал необходимыми документами. И суд счел это злоупотреблением правом.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие, поскольку на то отсутствует волеизъявление работницы, пусть даже и после подписания соглашения. Поэтому в рассматриваемом случае имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя, которым нарушен запрет, предусмотренный ч. 1 ст. 261 ТК РФ. То есть, по мнению ВС РФ, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Кроме того, Верховный суд указал на п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», в котором приведены следующие разъяснения: поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Поэтому суд решил, что женщину нужно восстановить на работе и выплатить ей не только заработную плату за время вынужденного прогула, но и другие выплаты, которые не были произведены работодателем при увольнении, а также в силу несоблюдения условий трудового договора.

Напомним, что работодатель в случае удовлетворения судом требований работника обязан восстановить последнего на работе (ч. 1 и 3 ст. 394 ТК РФ), выплатить ему средний заработок за период вынужденного прогула (ст. 139, 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ), а в пре­дусмотренных ч. 4 ст. 3, ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ случаях – компенсацию морального вреда. Компенсация за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула (абз. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 127 ТК РФ), тоже выплачивается работнику, но только в том случае, когда суд по заявлению работника ограничивается взысканием в его пользу денежных средств и фактически не восстанавливает трудовые отношения между сторонами спора, изменяя лишь дату увольнения на более позднюю. В любом случае суд присуждает возместить работнику, в пользу которого состоялось решение, с работодателя все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Однако по данному поводу существует и иное мнение. Как уже было отмечено, прекращение трудового договора по соглашению сторон должно быть основано на добровольном волеизъявлении. Поэтому вполне логично, что и аннулировать такую договоренность можно только при наличии воли обеих сторон. Причем в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращается внимание, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Сказанное подтверждено Определением КС РФ от 13.10.2009 № 1091‑О-О, в котором указано, что работник не может отозвать свое согласие на прекращение трудового договора по соглашению сторон, выраженное в подписанном документе. Подобное правовое регулирование, по мнению судей, направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.

Получается, что ст. 78 ТК РФ не исключает возможности прекращения трудовых отношений по соглашению с беременной женщиной.

Так, в Апелляционном определении Владимирского областного суда от 17.05.2012 № 33-1268/2012 отмечается, что расторжение трудового договора с беременными женщинами не допускается лишь по инициативе работодателя. В рассматриваемой ситуации трудовой договор был прекращен после достижения взаимного согласия сторон.

Московский городской суд в Определении от 14.02.2012 № 33-3653/2012 не принял во внимание довод уволенного работника, что он изменил свое намерение уволиться. Суд подчеркнул, что аннулирование договоренности по поводу основания и срока увольнения, достигнутой между сторонами трудового договора в соответствии со ст. 78 ТК РФ, возможно только при их взаимном согласии, а работодатель не менял своего намерения расторгнуть трудовой договор. Аналогичное мнение представлено в определениях Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011 № 14946, от 18.10.2010 № 33-14177/2010.

Исходя из Апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 12.04.2012 № 33-7322012 мотивы, по которым сторона выступила с инициативой о расторжении трудового договора, равно как и последствия, наступившие по факту увольнения, в данном случае правового значения не имеют, поскольку значимым обстоятельством является наличие свободного волеизъявления.

Таким образом, можно предположить, что достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования данной договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение и работником, и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее какие‑либо права работника.

Поскольку на момент увольнения между работником и работодателем договоренность относительно срока и основания увольнения не была аннулирована по взаимному согласию сторон, то работодатель был вправе уволить истицу по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Но так как судебная практика в вопросе законности увольнения по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в случае, если сотрудница отказывается от увольнения в связи с тем, что после подписания соглашения узнала о своей беременности, неоднозначна. Поэтому работодателю следует мирно решить спорную ситуацию с беременной женщиной. В случае же ее обращения в суд и при удовлетворении ее требований работодатель должен будет не только восстановить ее на работе, но и понести иные расходы.

Источник: Журнал «Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера»




Последние публикации

25 Июня 2018

Работодателю следует быть внимательным к формулировкам заявления об увольнении, поданного во время предупреждения о сокращении

В суде решался спор о правомерности увольнения работника по собственному желанию. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, работнику было вручено уведомление о предстоящем сокращении, в котором, в частности, указывалось на возможность расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения с предоставлением гарантий, предусмотренных частью третьей ст. 180 ТК.

Как вернуть часть денег, потраченных на лечение

Россияне в прошлом году потратили на лекарства больше 940 миллиардов рублей. При этом до сих пор многие не знают, что деньги, заплаченные за медицинские препараты и дорогостоящее лечение, можно частично вернуть, воспользовавшись социальным вычетом по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ).

Карточные переводы россиян не будут облагать налогом

Налоговая служба не будет устанавливать тотальный контроль за движением денег на счетах и во вкладах россиян. Тем более не собирается автоматически брать налог с "неопознанных" переводов на пластиковые карты.

21 Июня 2018

Изменения, внесенные в Единый план счетов

Минюстом 26.04.2018 зарегистрирован Приказ Минфина РФ от 31.03.2018 № 64н, вносящий значительные поправки в Инструкцию № 157н. Указанные изменения вызваны необходимостью приведения положений Инструкции № 157н в соответствие положениям федеральных стандартов бухгалтерского учета для организаций государственного сектора, вступивших в силу 01.01.2018.

Рост платежей за недвижимость предложили затормозить

В России может измениться порядок расчета налога, который платят граждане за свою недвижимость. Такие поправки вчера в первом чтении рассмотрела Госдума. Они призваны сдержать рост платежей собственников, вызванный кадастровой реформой. Поручение решить проблему по итогам Послания Федеральному Собранию дал президент Владимир Путин.



ТОП статьи

Учетная политика организации (предприятия) на 2018 год скачать образец

О новом варианте формы 6 НДФЛ и ошибках при ее заполнении

Налоговая амнистия – 2018: кому и что простят?

Налоговые изменения с 1 января 2018 года

Новшества в «зарплатных» налогах и отчетности в 2018 году



Налоговые новости

25 Июня 2018

Определены меры в связи с внедрением международного автоматического обмена финансовой информацией в налоговых целях

Минфин России рассказал об особенностях удержания НДФЛ до договору дистанционной работы

Бухгалтеру госсектора: по бессрочным договорам аренды необходимо учитывать показатели за 3 года

Определено, в какой налоговый орган физлицу подать уведомление об открытых счетах в банках за пределами РФ

Возможно, придется давать многодетным работникам отпуск в удобное для них время

Правительство РФ предлагает дополнить перечень подакцизных товаров и проиндексировать ставки акцизов

22 Июня 2018

Правительство РФ разработало целый ряд поправок в законопроект для юрлиц и ИП на общей системе налогообложения

Авансы по налогам и взносам – нарушение норм Бюджетного кодекса

Финансисты приравняли чаевые официантам к подаркам

Новые правила расчета пеней и налогообложения доходов участников организаций приняли в первом чтении

Депутаты приняли во втором чтении срочные поправки об онлайн-кассах

Минфином России утвержден порядок формирования и применения кодов бюджетной классификации

21 Июня 2018

Если срок сдачи отчетности продлили, то штраф за просрочку не грозит даже за старые нарушения

Амортизационную группу некоторых основных средств следует перепроверить

Какие государственные учреждения должны применять онлайн-кассы с 1 июля 2018 года?

читать все Новости