Меню

Актуально









Публикация

17 Октября 2017Что такое «экономия подрядчика» или Комментарий к Определению ВС РФ от 13.09.2017 № 307-ЭС17-12959


Т. Ю. Кошкина
редактор журнала «Строительство: акты и комментарии для бухгалтера»

Подрядчики нередко обращаются в суды с исками о взыскании с заказчика работ разницы между ценой, указанной в сметной документации (договоре, контракте), и стоимостью фактически выполненных работ, отраженной в актах, квалифицируя данную разницу как экономию подрядчика. Между тем суды обычно не находят оснований для удовлетворения исков. На чем основаны требования подрядных организаций? Как рассуждают арбитры? Знание ответов на данные вопросы поможет подрядчику избежать потерь времени и денег из‑за участия в бесперспективных судебных тяжбах. Разберемся с проблемой, взяв за основу дело № А56-24366/2016, в передаче которого для пересмотра было отказано Определением ВС РФ от 13.09.2017 № 307‑ЭС17-12959.

Государственный заказчик и генподрядчик заключили контракт на строительство МКД на следующих условиях:

– все работы выполняются генподрядчиком из приобретенных им материалов, изделий и оборудования, его силами и средствами;

– цена контракта включает цену всех выполняемых работ, а также все возможные расходы генподрядчика, связанные с исполнением условий контракта, является твердой, изменению не подлежит;

– цена контракта включает резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере, предусмотренном сводным сметным расчетом; при взаимных расчетах перечисление генподрядчику резерва производится за фактически выполненные объемы работ, подтвержденные представленными документами.

Генподрядчик выполнил, а заказчик без возражений по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 принял и оплатил работы стоимостью 752 млн руб.

Полагая, что заказчик должен был оплатить работы по цене, установленной контрактом (796 млн руб.), а неуплаченные 44 млн руб. являются экономией генподрядчика, организация обратилась в арбитражный суд.

Три судебных инстанции единодушно признали заявленные требования необоснованными и полностью отказали в удовлетворении иска. При этом в Постановлении АС СЗО от 23.05.2017 № Ф07-4004/2017 арбитры отметили следующее:

  • в соответствии с п. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, преду­смотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ;

  • экономия подрядчика подразумевает его выгоду, получаемую в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения работ, предусмотренных проектной документацией, а не вызванную сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых, завышением расценок при составлении сметной документации;

  • экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены;

  • сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является;

  • генподрядчик считая, что спорная сумма является экономией подрядчика, не представил каких‑либо доказательств этого, а также того, что работы выполнены на сумму больше указанной в актах. Напротив, составленные самим истцом и подписанные им без возражений акты формы КС-2, справки формы КС-3, акт сверки взаимных расчетов свидетельствуют о согласии генподрядчика со стоимостью фактически выполненных работ;

  • государственный заказчик представил документы, свидетельствующие о внесении изменений в проектные решения и технические условия и об уменьшении в связи с этим объемов работ;

  • при указанных обстоятельствах спорная разница не может быть признана экономией подрядчика;

  • данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13, согласно которой ошибочным является довод о том, что цена контракта является твердой и подлежит уплате в изначально согласованном размере независимо от объема оказанных услуг. Дело в том, что цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг. В связи с этим уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта.

Акцентировав внимание на том, что в данном случае разница между ценой, указанной в сметной документации к контракту, и стоимостью фактически выполненных работ образовалась в результате изменения проектной документации (уменьшения стоимости материалов, оборудования), что не может быть признано экономией подрядчика, судья ВС РФ в комментируемом определении отказал генподрядчику в передаче дела для пересмотра.

А в Определении от 21.10.2016 № 305‑ЭС16-12841 по делу № А40-149530/2015 Верховный суд указал: выявленные факты невыполнения работ и завышения объемов выполненных работ опровергают наличие экономии подрядчика, в связи с чем требование уплаты всей цены контракта не может быть мотивировано твердой ценой контракта и невозможностью ее уменьшения.

К сведению

Часто договоры (контракты) предусматривают обязанность подрядной организации заключить договоры страхования и соответствующую обязанность заказчика возместить такие расходы подрядчику. При этом фактические расходы подрядчика на страхование могут оказаться меньше, чем предполагалось. Вправе ли подрядчик требовать уплаты всей цены договора (контракта), сославшись на то, что она является твердой и затраты по страхованию включены в стоимость работ?

Как правило, нет. Если фактические расходы на страхование оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работ, в связи с тем что договоры страхования не были заключены или были заключены на меньшие суммы, разница не является экономией подрядчика (см. Постановление АС ЗСО от 20.01.2016 № Ф04-29034/2015 по делу № А81-857/2015[1]).

Итак, анализируя обоснованность заявленных подрядчиками требований, арбитры исходят из обязанности истца доказать, что спорная сумма по смыслу п. 1 ст. 710 ГК РФ является экономией подрядчика.

Примечательно, что на возникновение экономии подрядчика ссылаются не только истцы (требуя взыскать ее с заказчика работ), но и ответчики. В последнем случае в суд обращаются заказчики, перечислившие в счет оплаты работ сумму, превышающую стоимость, отраженную в актах. Отстаивая право на спорную разницу, подрядные организации – ответчики предлагают квалифицировать ее как экономию подрядчика. Рассматривая споры, арбитры руководствуются следующим (см. Постановление АС СЗО от 03.02.2017 № Ф07-13561/2016 по делу № А21-1950/2016 с учетом Определения ВС РФ от 26.05.2017 № 307‑ЭС17-3863):

– тот факт, что подрядчику перечислена сумма, превышающая стоимость выполненных им работ, не означает, что спорная разница является экономией подрядчика;

– подрядчик должен доказать выполнение и сдачу работ на излишне перечисленную сумму;

– заказчик не обязан доказывать, что работы выполнены некачественно;

– сумма превышения (по сравнению с указанной в актах стоимостью работ) является неосновательным обогащением подрядчика, который обязан возвратить ее заказчику (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, участие в судебных разбирательствах является целесообразным только в том случае, когда организация готова подтвердить, что выгода получена не за счет невыполнения части работ или изменения проектных решений в сторону более дешевых, а связана с применением более эффективных методов выполнения работы. Арбитражная практика свидетельствует, что подрядчикам, как правило, не удается доказать право на получение с заказчика суммы сверх указанной в актах сдачи-приема.


[1] Определением ВС РФ от 19.04.2016 № 304‑ЭС16-3975 отказано в передаче данного дела для пересмотра.

Источник: Журнал «Строительство: акты и комментарии для бухгалтера»



Последние публикации

17 Января 2018

Расходы на экспресс-доставку документов

Иногда в процессе хозяйственной деятельности может возникнуть необходимость срочной доставки важных документов, например, в другой регион. При этом из числа возможных вариантов, разумеется, выбирается наиболее надежный и быстрый способ. В данной статье мы рассмотрим вопросы учета затрат на экспресс-доставку документов.

Минфин: в каких случаях не платят НДФЛ и взносы с путевок в лагеря для детей работников

Ведомство напомнило о некоторых условиях, выполняя которые организация вправе не исчислять данные обязательные платежи со стоимости санаторно-курортных путевок в детские лагеря.

Доходы и расходы будущих периодов: порядок признания и учета

Финансовый результат деятельности казенного учреждения формируется в том числе за счет доходов и расходов будущих периодов. К ним относят доходы (расходы), полученные (произведенные) в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам. В статье рассмотрим особенности признания и учета указанных составляющих финансового результата.

16 Января 2018

Неналоговые платежи пропишут в Налоговом кодексе

Неналоговые платежи пропишут в Налоговом кодексе (НК). Такое поручение Минфину и Минэкономразвития дало правительство. Свои предложения они представят к 28 февраля.

При корректировке персональных данных уточненную справку 2-НДФЛ и расчет по страховым взносам представлять не нужно

Налоговики разъяснили, что если у физлица произошло изменение персональных данных после представления налоговым агентом справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган, то уточненная справка по форме 2-НДФЛ не представляется. В отношении расчета по страховым взносам действует такое же правило, если от налогового органа плательщиком не получено уведомление об отказе (уведомление об уточнении) либо требование о представлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет в связи с выявленными несоответствиями в персональных данных застрахованных физлиц.

Вечерние курсы повышения квалификации юристов (2- 5 мес.)

Январь 2018

22 - 26 Января Перспективы развития и практические вопросы сметного нормирования с учетом положений новых методик ценообразования в строительстве Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

24 - 26 Января Исполнительное производство - новое в законодательстве Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

29 Января - 02 Февраля Внешнеэкономическая деятельность на предприятии. Таможенное и валютное регулирование Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

Февраль 2018

05 - 10 Февраля Готовимся к предстоящей проверке Росприроднадзором Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

05 - 08 Февраля Особенности бухгалтерского и налогового учета в строительстве в свете последних разъяснений Минфина РФ и ФНС Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

06 - 09 Февраля Изменения законодательства в сфере долевого строительства Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

08 - 09 Февраля Разработка и реализация инвестиционных программ регулируемых организаций в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения Москва, ЦНТИ Прогресс

11 - 15 Февраля Валютное регулирование и валютный контроль Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс



ТОП статьи

Налог на прибыль – 2017: новый год и новые правила

О новой форме 4-ФСС 2017

Новшества в части контроля за применением онлайн-ККТ

Какие изменения готовит Минфин в отношении НДС?

Готовимся к уплате страховых взносов по-новому в 2017 году



Налоговые новости

17 Января 2018

Зачет переплаты по налогу в счет погашения долга по пеням может быть произведен в любое время

Готовятся поправки в формы бухотчетности организаций

Налогоплательщики на УСН не уплачивают налог на имущество в отношении жилой недвижимости

При реализации ценных бумаг, полученных для увеличения чистых активов, расходы учесть нельзя

С 15 января 2018 года пользователям доступен новый программный сервис Банка России - "Конструктор платежных поручений"

Счётная палата предложила объединить ПФР, ФОМС и ФСС в единый фонд

16 Января 2018

Работающим пенсионерам хотят проиндексировать пенсии в июле 2018 года

К кому придут с проверкой в 2018 году: Генпрокуратура опубликовала сводный план

Если сотрудник вернулся после увольнения, то базу по взносам нужно считать с учетом старых выплат

Возможно, работодателям станет легче увольнять сотрудников за появление на работе в нетрезвом виде

Минтруд России предлагает установить МРОТ с 1 мая 2018 года в сумме 11163 рубля в месяц

15 Января 2018

Расширен перечень оснований для проведения внеплановой проверки ГИТ

Акт камеральной проверки может быть вручен позже установленного срока

Если юрлицо приобрело аптечки за счет взносов на травматизм, принять к вычету "входной" НДС нельзя

ФНС России сообщила коды операций для формирования налоговой отчетности в связи с введением в России системы "tax free"

читать все Новости