Меню

Актуально








Рубрикатор

Справочник


Зарплата, Табель, Кадры!!! Скачай и Работай! 1838 рублей, включая 2НДФЛ, персучет


Публикация

17 Октября 2017Что такое «экономия подрядчика» или Комментарий к Определению ВС РФ от 13.09.2017 № 307-ЭС17-12959


Т. Ю. Кошкина
редактор журнала «Строительство: акты и комментарии для бухгалтера»

Подрядчики нередко обращаются в суды с исками о взыскании с заказчика работ разницы между ценой, указанной в сметной документации (договоре, контракте), и стоимостью фактически выполненных работ, отраженной в актах, квалифицируя данную разницу как экономию подрядчика. Между тем суды обычно не находят оснований для удовлетворения исков. На чем основаны требования подрядных организаций? Как рассуждают арбитры? Знание ответов на данные вопросы поможет подрядчику избежать потерь времени и денег из‑за участия в бесперспективных судебных тяжбах. Разберемся с проблемой, взяв за основу дело № А56-24366/2016, в передаче которого для пересмотра было отказано Определением ВС РФ от 13.09.2017 № 307‑ЭС17-12959.

Государственный заказчик и генподрядчик заключили контракт на строительство МКД на следующих условиях:

– все работы выполняются генподрядчиком из приобретенных им материалов, изделий и оборудования, его силами и средствами;

– цена контракта включает цену всех выполняемых работ, а также все возможные расходы генподрядчика, связанные с исполнением условий контракта, является твердой, изменению не подлежит;

– цена контракта включает резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере, предусмотренном сводным сметным расчетом; при взаимных расчетах перечисление генподрядчику резерва производится за фактически выполненные объемы работ, подтвержденные представленными документами.

Генподрядчик выполнил, а заказчик без возражений по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 принял и оплатил работы стоимостью 752 млн руб.

Полагая, что заказчик должен был оплатить работы по цене, установленной контрактом (796 млн руб.), а неуплаченные 44 млн руб. являются экономией генподрядчика, организация обратилась в арбитражный суд.

Три судебных инстанции единодушно признали заявленные требования необоснованными и полностью отказали в удовлетворении иска. При этом в Постановлении АС СЗО от 23.05.2017 № Ф07-4004/2017 арбитры отметили следующее:

  • в соответствии с п. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, преду­смотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ;

  • экономия подрядчика подразумевает его выгоду, получаемую в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения работ, предусмотренных проектной документацией, а не вызванную сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых, завышением расценок при составлении сметной документации;

  • экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены;

  • сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является;

  • генподрядчик считая, что спорная сумма является экономией подрядчика, не представил каких‑либо доказательств этого, а также того, что работы выполнены на сумму больше указанной в актах. Напротив, составленные самим истцом и подписанные им без возражений акты формы КС-2, справки формы КС-3, акт сверки взаимных расчетов свидетельствуют о согласии генподрядчика со стоимостью фактически выполненных работ;

  • государственный заказчик представил документы, свидетельствующие о внесении изменений в проектные решения и технические условия и об уменьшении в связи с этим объемов работ;

  • при указанных обстоятельствах спорная разница не может быть признана экономией подрядчика;

  • данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13, согласно которой ошибочным является довод о том, что цена контракта является твердой и подлежит уплате в изначально согласованном размере независимо от объема оказанных услуг. Дело в том, что цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг. В связи с этим уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта.

Акцентировав внимание на том, что в данном случае разница между ценой, указанной в сметной документации к контракту, и стоимостью фактически выполненных работ образовалась в результате изменения проектной документации (уменьшения стоимости материалов, оборудования), что не может быть признано экономией подрядчика, судья ВС РФ в комментируемом определении отказал генподрядчику в передаче дела для пересмотра.

А в Определении от 21.10.2016 № 305‑ЭС16-12841 по делу № А40-149530/2015 Верховный суд указал: выявленные факты невыполнения работ и завышения объемов выполненных работ опровергают наличие экономии подрядчика, в связи с чем требование уплаты всей цены контракта не может быть мотивировано твердой ценой контракта и невозможностью ее уменьшения.

К сведению

Часто договоры (контракты) предусматривают обязанность подрядной организации заключить договоры страхования и соответствующую обязанность заказчика возместить такие расходы подрядчику. При этом фактические расходы подрядчика на страхование могут оказаться меньше, чем предполагалось. Вправе ли подрядчик требовать уплаты всей цены договора (контракта), сославшись на то, что она является твердой и затраты по страхованию включены в стоимость работ?

Как правило, нет. Если фактические расходы на страхование оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работ, в связи с тем что договоры страхования не были заключены или были заключены на меньшие суммы, разница не является экономией подрядчика (см. Постановление АС ЗСО от 20.01.2016 № Ф04-29034/2015 по делу № А81-857/2015[1]).

Итак, анализируя обоснованность заявленных подрядчиками требований, арбитры исходят из обязанности истца доказать, что спорная сумма по смыслу п. 1 ст. 710 ГК РФ является экономией подрядчика.

Примечательно, что на возникновение экономии подрядчика ссылаются не только истцы (требуя взыскать ее с заказчика работ), но и ответчики. В последнем случае в суд обращаются заказчики, перечислившие в счет оплаты работ сумму, превышающую стоимость, отраженную в актах. Отстаивая право на спорную разницу, подрядные организации – ответчики предлагают квалифицировать ее как экономию подрядчика. Рассматривая споры, арбитры руководствуются следующим (см. Постановление АС СЗО от 03.02.2017 № Ф07-13561/2016 по делу № А21-1950/2016 с учетом Определения ВС РФ от 26.05.2017 № 307‑ЭС17-3863):

– тот факт, что подрядчику перечислена сумма, превышающая стоимость выполненных им работ, не означает, что спорная разница является экономией подрядчика;

– подрядчик должен доказать выполнение и сдачу работ на излишне перечисленную сумму;

– заказчик не обязан доказывать, что работы выполнены некачественно;

– сумма превышения (по сравнению с указанной в актах стоимостью работ) является неосновательным обогащением подрядчика, который обязан возвратить ее заказчику (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, участие в судебных разбирательствах является целесообразным только в том случае, когда организация готова подтвердить, что выгода получена не за счет невыполнения части работ или изменения проектных решений в сторону более дешевых, а связана с применением более эффективных методов выполнения работы. Арбитражная практика свидетельствует, что подрядчикам, как правило, не удается доказать право на получение с заказчика суммы сверх указанной в актах сдачи-приема.


[1] Определением ВС РФ от 19.04.2016 № 304‑ЭС16-3975 отказано в передаче данного дела для пересмотра.

Источник: Журнал «Строительство: акты и комментарии для бухгалтера»



Последние публикации

20 Февраля 2019

Правила расчета резерва на оплату отпусков в бухучете

Составляя бухотчетность за 2018 г., надо, в частности, определить сумму резерва на оплату отпусков на 31.12.2018. Как правильно ее рассчитать? Надо ли выводить точные суммы затрат, связанных с оплатой неотгулянных дней отпуска, по каждому работнику или есть менее трудозатратный способ?

Сельхозпроизводителям предложили проверить кадастровую стоимость земли

С 1 января 2020 года земельный налог в Крыму начнут начислять не по нормативной стоимости участка, как было последние годы, а по кадастровой. Оценку уже провели, и в прошлом году республиканский Совмин утвердил ее. В результате на многие сельхозземли налог вырастет в несколько раз.

Иностранных работников предложено обложить новым налогом

МВД России предлагает с 2020 года распространить обязанность уплаты авансовых платежей, которые выплачиваются иностранными гражданами, работающими в России на основании патента, на иностранцев, имеющих вид на жительство или разрешение на проживание и работающих на территории страны. Проект соответствующего закона полицейские разместили для общественного обсуждения на портале проектов нормативных правовых актов.

18 Февраля 2019

Плата "Платону" не уменьшит транспортный налог

В 2019 г. организации, владеющие большегрузными автомобилями, больше не смогут уменьшать транспортный налог на плату "Платону". Однако плательщики налога на прибыль, ЕСХН и те, кто применяет "доходно-расходную" упрощенку, смогут учитывать всю сумму "отъезженной" платы в расходах.

"Вредность" - не всегда повод для уплаты взносов по доптарифам

Если плательщик не заполнит разделы 1.3.1 и 1.3.2 расчета по страховым взносам, в то время как рабочим местам по итогам проведения спецоценки присвоен вредный или опасный класс условий труда, то велик риск, что налоговики потребуют представить уточненный расчет.



ТОП статьи

Сдача электронной налоговой отчетности через интернет в ФСС, ФНС, ИФНС, Пенсионный фонд, Росстат.






Налоговые новости

20 Февраля 2019

Удерживать ли НДФЛ с чаевых, поступивших на банковскую карту официанта или счет ресторана?

Начисленные пени и штрафы по результатам налоговой проверки можно взыскать с руководителя юрлица в качестве убытков

Минфин: компенсация затрат на проезд к месту работы и обратно облагается взносами

Налогоплательщик не вправе ссылаться на окончание налоговой проверки, если документы истребуются в рамках допмероприятий

Минфин России уточнит перечень репетиторских услуг, которые могут быть освобождены от НДФЛ

Иностранные организации будут вставать на налоговый учет по новым правилам

18 Февраля 2019

ФНС России запустила новый интерактивный сервис "Налоговый калькулятор по расчету налоговой нагрузки"

ТПП предложила вдвое сократить срок блокировки счетов малых компаний

При определении налоговой базы по НДС дата перехода права собственности на товар не имеет значения

Минфин России разъяснил, по какой ставке земельного налога облагаются участки с несколькими видами разрешенного использования

Три года на возврат НДФЛ считают с даты уплаты налога, а не с окончательного расчета базы за год

13 Февраля 2019

Минфин пояснил, является ли дефектная ведомость "первичкой" для учреждения

С 17 февраля компании должны будут сообщать в военкомат о работниках, не вставших на воинский учет

Долго шло по почте: суд восстановил срок обжалования решения ФСС и поддержал плательщика взносов

ФНС исключила из своего "черного" списка девять стран

читать все Новости