29 Ноября 2018Зачем нужна корректировка государственного (муниципального) задания в конце года?

Корректировка показателей государственного (муниципального) задания в IV квартале – важный этап работы как для главных распорядителей бюджетных средств, выдавших это задание, так и для выполняющих его учреждений (в том числе казенных). С помощью данной процедуры органы-учредители могут привести в соответствие объемы задания и его финансового обеспечения, а учреждения – избежать возврата в бюджет средств после завершения текущего финансового года и привлечения к административной ответственности.

Внесение изменений в задание

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 69.2 БК РФ правила и сроки внесения изменений в государственное (муниципальное) задание должны регулироваться нормативными актами, определяющими порядок его формирования, финансового обеспечения и выполнения. В силу п. 3, 4 названной статьи такой порядок устанавливается Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и местной администрацией в отношении федеральных, региональных и муниципальных учреждений соответственно.

В качестве одного из главных оснований для корректировки задания обычно указываются данные предварительного (промежуточного) отчета о выполнении задания. Его формирует и подает главному распорядителю бюджетных средств большинство учреждений.

Предварительный отчет составляется в IV квартале текущего года. Сюда вносятся показатели по объему и качеству, запланированные к исполнению по завершении текущего финансового года (с учетом фактического выполнения указанных показателей на отчетную дату). Иными словами, учреждение здесь подтверждает обязательства по исполнению задания либо информирует об изменившихся возможностях.

Промежуточный отчет составляется с иной периодичностью – ежемесячно или ежеквартально. Его показатели формируются на отчетную дату нарастающим итогом с начала года. Учреждение информирует о достигнутых показателях задания.

Обязанность составлять предварительный отчет установлена прежде всего для бюджетных и автономных учреждений, в то время как в отношении казенных учреждений позиции главных распорядителей бюджетных средств не столь единообразны.

Например, согласно п. 46, 47 Положения № 640^[1] на федеральном уровне указанный отчет должны подавать только бюджетные и автономные учреждения, а промежуточные отчеты – учреждения всех трех типов (если такое решение примет главный распорядитель бюджетных средств). А вот, например, в Республике Башкортостан^[2] и Екатеринбурге^[3] предварительные отчеты заполняют в том числе казенные учреждения, как и ежеквартальные отчеты.

В Пермском крае пошли еще дальше: разработали отдельный порядок мониторинга исполнения заданий подведомственными учреждениями^[4]. Ему подвергаются учреждения всех типов, получающие задание. Отчетность подается ежеквартально (за I квартал, первое полугодие, девять месяцев, год), а по результатам мониторинга главный распорядитель бюджетных средств принимает решение о внесении изменений в государственное задание и объем его финансового обеспечения.

На решение о достижении либо недостижении учреждением установленных показателей влияет величина допустимых (возможных) отклонений – использование такого «коридора», в пределах которого задание считается выполненным, предусмотрено во многих субъектах РФ и муниципальных образованиях. Применяются допустимые отклонения и в отношении федеральных учреждений (абз. 6 п. 3, п. 46 Положения № 640). Все эти нормы соотносятся с п. 6 ст. 69.2 БК РФ, где говорится, что задание считается невыполненным при недостижении (превышении допустимого (возможного) отклонения) его показателей.

Конкретные предельные величины, выраженные в процентах, обозначены в государственном (муниципальном) задании и укладываются в границы, установленные в порядке формирования и финансового обеспечения задания.

В предварительном отчете все величины (и допустимые, и превышающие их) должны проставляться в тех единицах измерения, в которых задан соответствующий показатель (в человеках, штуках, процентах и т. д.), – это обеспечивает сопоставимость плановых и фактических значений. На необходимость приведения к единому измерителю указано в пояснениях к форме отчета, утвержденной Положением № 640, аналогичные требования зачастую выставляются в субъектах РФ и муниципальных образованиях.

Таким образом, именно отклонения от показателей, превышающие допустимые и зафиксированные в предварительном (промежуточном) отчете, приведут к уточнению государственного (муниципального) задания и последующему уменьшению размера финансового обеспечения.

Изменение объема финансового обеспечения

Объем финансового обеспечения должен быть приведен в соответствие фактическим показателям выполнения задания, указанным в предварительном (промежуточном) отчете. Этот процесс тоже регулируется порядками формирования и финансового обеспечения задания, изданными на федеральном, региональном или муниципальном уровнях. Правда, эти нормативные акты прежде всего определяют, как изменить (уменьшить) объем субсидии на выполнение задания, а значит, устанавливают правила в отношении бюджетных и автономных учреждений. Детальное описание процедуры сокращения казенному учреждению объемов лимитов бюджетных обязательств в течение текущего финансового года, связанного с корректировкой показателей задания, встречается редко.

В порядках обычно прописывается общее правило: объем субсидии в течение срока выполнения задания уменьшается только при соответствующем изменении задания. Об этом говорится, например, в п. 41 Положения № 640 и нормативном акте, действующем в Тульской области^[5]. В свою очередь, задание подлежит уточнению, если показатели предварительного отчета меньше тех, которые установлены в самом задании, – в этом случае пересчитывается сумма платежа, завершающего выплату субсидии бюджетному или автономному учреждению в текущем году (п. 46 Положения № 640, порядок, принятый в Республике Саха (Якутия)^[6], и др.).

В отношении казенных учреждений в основном говорится, что финансовое обеспечение выполнения ими задания осуществляется в соответствии с показателями бюджетной сметы, – так поступили, например, в Екатеринбурге и Тульской области (см. сноски 3 и 5 к настоящей статье). А вот в Башкирии (см. сноску 2) к аналогичной норме добавили: если количественные показатели из предварительного отчета меньше установленных в задании (с учетом допустимых отклонений), оно, как и бюджетная смета, подлежит уточнению. Единый для учреждений всех типов механизм уменьшения объема финансового обеспечения из‑за недостижения показателей задания предусмотрели и в Чите^[7].

Как видим, органы власти и местного самоуправления в своих порядках четко регламентируют процедуру уменьшения объема финансового обеспечения в первую очередь для подведомственных бюджетных и автономных учреждений. Во многих нормативных актах не уточняется, нужно ли в текущем финансовом году сокращать эти объемы казенным учреждениям (если они обязаны подавать предварительные (промежуточные) отчеты). Но иногда правила устанавливаются и для казенных учреждений: когда предварительная оценка свидетельствует, что запланированные показатели задания не будут достигнуты по итогам года, само задание и бюджетная смета должны быть уточнены, а затем сокращается и объем финансового обеспечения (лимитов бюджетных обязательств).

Контроль выполнения задания

Ход выполнения задания контролируют прежде всего органы, осуществляющие функции и полномочия учредителя в отношении бюджетных или автономных учреждений, и главные распорядители бюджетных средств, в ведении которых находятся казенные учреждения (см., например, п. 48 Положения № 640 и порядок, действующий в Республике Саха (Якутия)). Рассмотрение этими органами промежуточных (ежеквартальных), предварительных и годовых отчетов о выполнении задания становится основной формой текущего контроля. Как правило, проверяется соответствие объемов и качества оказанных услуг (выполненных работ) параметрам, установленным в задании, анализируются причины отклонений фактических значений от плановых и разрабатываются меры по исправлению ситуации (в том числе посредством уменьшения объемов финансового обеспечения, предусмотренных на текущий год).

Помимо учредителей и главных распорядителей бюджетных средств, контроль ведут органы Федерального казначейства и органы государственного (муниципального) финансового контроля. Предметы проверок обобщены в Классификаторе нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере (утвержден Федеральным казначейством 19.12.2017). В таблице приведем некоторые нарушения, связанные с выдачей учреждениям государственных (муниципальных) заданий и работой по ним.

Большинство перечисленных нарушений совершаются учреждениями, а некоторые (отсутствие контроля за использованием субсидии на выполнение задания, нарушение порядка и сроков внесения изменений в задание) – органами-учредителями и главными распорядителями бюджетных средств. В то же время часть рисков Федеральное казначейство относит к деятельности бюджетных и автономных учреждений, поскольку речь идет о расходовании средств субсидии. Непосредственно казенных учреждений, которым доведено государственное (муниципальное) задание, касается невнесение изменений в бюджетную смету. Риски в части выполнения заданий и подачи отчетности по ним могут возникать у учреждений всех типов.

Ответственность за нарушения

За ряд проступков, упомянутых в классификаторе, предусмотрена административная ответственность. Например, нарушение порядка корректировки задания, допущенное главным распорядителем бюджетных средств, подпадает под ст. 15.15.15 КоАП РФ, а несвое-
временное внесение изменений в бюджетную смету, произведенное казенным учреждением, выполняющим задание, – под ст. 15.15.7 КоАП РФ. Невыполнение же задания повлечет административную ответственность по ст. 15.15.5‑1 КоАП РФ: однократный проступок грозит должностному лицу учреждения предупреждением или штрафом в размере от 100 до 1 000 руб., повторное нарушение –
штрафом в размере от 10 000 до 30 000 руб.

Согласно КоАП РФ привлечь к ответственности могут:

– органы Федерального казначейства (п. 1 ст. 23.7);

– органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (п. 1 ст. 23.7.1);

– суды, если дело о таком правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты, уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта РФ либо органа муниципального финансового контроля (п. 1.1 ст. 23.1).

Что касается административной ответственности по ст. 15.15.5‑1 КоАП РФ, то она наступает при расхождении плановых и фактических значений показателей, выявленном по результатам рассмотрения годового отчета о выполнении задания. Помимо этого, бюджетные и автономные учреждения должны будут вернуть в бюджет часть субсидии, которая соответствует недостигнутым показателям задания (с учетом допустимых отклонений). Требование о возврате этих средств должно быть установлено в порядках формирования и финансового обеспечения задания (пп. 2 п. 5 ст. 69.2 БК РФ). В частности, подобная норма содержится в актах, изданных в Республике Башкортостан (см. сноску 2) и Пермском крае^[8].

В то же время для казенных учреждений, работающих по государственному (муниципальному) заданию, прямой зависимости между возвратом бюджетных средств по завершении финансового года и невыполнением задания нет. Согласно бюджетному законодательству выделяемые лимиты бюджетных обязательств прекращают свое действие 31 декабря текущего финансового года, а неиспользованные остатки должны быть возвращены в бюджет (ст. 242 БК РФ). Это относится ко всем случаям появления остатков, в том числе по причине невыполнения задания. А вот если объем лимитов полностью израсходован, а показатели задания не достигнуты, возврат бюджетных средств никак не регламентируется – казенному учреждению грозит только административная ответственность.

Судебные споры с контролерами

Привлечение к ответственности за невыполнение задания иногда становится поводом для обращения учреждений в суд. Отметим, что опыт по оспариванию решений контролирующих органов, вынесенных на основании ст. 15.15.5‑1 КоАП РФ, пока не накопился: данная статья действует с середины 2017 года. До этого момента к аналогичным нарушениям контролирующие органы и суды применяли п. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Рассмотрим два случая.

В первом (Постановление ВС РФ от 13.02.2017 № 18‑АД17-2) учреждение не достигло количественного показателя по одной из предоставляемых социальных услуг: за год она была оказана в объеме 11,3 %. В совокупности задание было выполнено на 57,4 % (хотя по условиям соглашения считалось выполненным при достижении 85 % запланированного объема). На руководителя учреждения был наложен штраф в размере 30 000 руб., и его правомерность подтвердили все инстанции. Хотя должностное лицо утверждало, что выполнить задание в данной части было затруднительно из‑за воздействия не зависящих от учреждения факторов, суды установили, что руководитель, будучи осведомленным о неисполнении показателей, в IV квартале отчетного года не обращался к органу-учредителю для корректировки задания.

Во втором случае (Решение Московского городского суда от 28.09.2017 по делу № 7‑13834/2017) образовательное учреждение было наказано за невыполнение качественных показателей задания. Судьи установили недостижение двух значений: доля педагогических работников, имеющих первую или высшую квалификационную категорию, составила 64,3 % (вместо допустимых 75 %), а доля выпускников, получивших квалификацию, соответствующую профилю образовательного учреждения, – 93 % (вместо 100 %). Дополнительным аргументом для признания вины учреждения стало то, что оно не обращалось к органу-учредителю по вопросу возврата средств, перечисленных с учетом запланированного наличия квалифицированного преподавательского состава, и не сообщало о произошедшем изменении его квалификации, хотя обладало такой информацией. Доводы о наличии не зависящих от учреждения обстоятельств (реорганизация, повлекшая увольнение по собственному желанию части преподавателей) не были приняты во внимание.

Заключение

Корректировка государственного (муниципального) задания в конце года может повлечь уменьшение объема финансового обес-
печения, предусмотренного на текущий год, но позволит избежать более серьезных последствий – невыполнения задания учреждением, привлечения его руководителя к административной ответственности и разбирательств в суде. В свою очередь, главные распорядители бюджетных средств с помощью такой корректировки могут оперативно контролировать ход выполнения задания и использование выделенных на это средств (субсидии или лимитов бюджетных обязательств).

Сам процесс внесения изменений в задание и объем его финансирования должен быть определен в порядке формирования и финансового обеспечения задания, действующем на конкретной территории. Именно в данном нормативном акте следует искать ответы на вопросы о том, что является основанием для уменьшения объема средств в текущем году, когда подавать предварительный (промежуточный) отчет и учреждениям каких типов нужно это делать.

^[1] Положение о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640.

^[2] Постановление Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2008 № 453 «О порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)» (с последующими изменениями).

^[3] Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2015 № 3991 «Об утверждении Положения о порядке формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального образования «город Екатеринбург» и финансового обеспечения выполнения муниципального задания».

^[4] Порядок проведения мониторинга исполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и внесения изменений в государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) и объем его финансового обеспечения, утв. Постановлением Правительства Пермского края от 29.09.2014 № 1071‑п.

^[5] Постановление Правительства Тульской области от 25.08.2015 № 396 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Тульской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания».

^[6] Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2015 № 370 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения выполнения государственного задания».

^[7] Постановление Администрации городского округа «город Чита» от 25.12.2015 № 422 «Об утверждении Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа «город Чита» и финансового обеспечения выполнения муниципального задания».

^[8] Порядок формирования, утверждения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и его финансового обеспечения, утв. Постановлением Правительства Пермского края от 29.09.2014 № 1071‑п.