Меню

Актуально








Рубрикатор

Справочник


Зарплата, Табель, Кадры!!! Скачай и Работай! 1838 рублей, включая 2НДФЛ, персучет


Публикация

12 Апреля 2018О применении пониженных ставок земельного налога


А. И. Серова
эксперт журнала «Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение»

Сразу скажем, что обратиться к данной теме нас побудило Письмо ФНС России от 26.01.2018 № БС-4-21/1390@. В этом письме Федеральная налоговая служба направила нижестоящим налоговым органам для изучения копии судебных постановлений по делу № А41-90821/2016 (включая Определение ВС РФ от 15.01.2018 № 305‑КГ17-20424) и перечислила обстоятельства, свидетельствующие об использовании участков в предпринимательской деятельности и, соответственно, о необоснованности применения льготной ставки налога.

Рассмотрим, какие это обстоятельства и есть ли у налогоплательщиков (организаций и ИП) шансы доказать право уплачивать налог исходя из пониженных ставок.

Подробнее о содержании Письма № БС-4-21/1390@

Тема письма – размер налоговой ставки в отношении земельных участков, предназначенных для дачного строительства, принадлежащих индивидуальным предпринимателям. Сославшись на обстоятельства дела № А41-90821/2016 и учитывая, что судьи (в том числе на уровне Верховного суда) признали доначисления обоснованными, ФНС сообщила, что о неправомерности применения льготной ставки налога (0,3 % вместо 1,5 %) могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

– большое количество земельных участков принадлежит одному лицу, зарегистрированному в качестве ИП, основным видом деятельности которого является продажа недвижимости;

– имеются признаки коммерческого землепользования (для извлечения прибыли), в том числе создание на соответствующей территории инфраструктуры (построены дороги, подведено электричество для дальнейшей застройки и т. п.), наличие фактов дальнейшей реализации участков, то есть их использования налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Иными словами, ФНС призвала налоговые органы на местах выявлять перечисленные обстоятельства, производить доначисления и отстаивать свою точку зрения в судебных инстанциях, обращая внимание арбитров на позицию, выраженную в Определении ВС РФ от 15.01.2018 № 305‑КГ17-20424.

Подробнее о деле № А41-90821/2016

В проверяемом периоде ИП на праве собственности принадлежали 137 земельных участков с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «для дачного строительства».

Инспекция начислила недоимку, пени и штраф.

Три судебные инстанции единодушно встали на сторону налогового органа, отметив следующее:

  • исходя из системного толкования пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, п. 2 ст. 7, ст. 77, 78 и 81 ЗК РФ, ст. 1 Закона от 15.04.1998 № 66‑ФЗ[1] допускается использование льготного налогообложения по ставке 0,3 % тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для целей дачного строительства в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан либо непосредственно физическим лицам;

  • по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога установлены для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли;

  • основным видом деятельности ИП является покупка и продажа земельных участков;

  • на территории построены дороги, подведено электричество для дальнейшей застройки;

  • участки реализовывались физическим лицам, в аренду не предоставлялись.

Таким образом, если земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного строительства», используются в коммерческих целях, то применение ставки земельного налога 0,3 % неправомерно. При этом статус правообладателя (юридическое лицо или ИП) не имеет значения. Иными словами, используя участки в предпринимательской деятельности, льготную ставку не вправе применять как коммерческие организации, так и ИП.

Отказывая в передаче дела для пересмотра, судья ВС РФ отметил: подход судов согласуется с позицией, изложенной Судебной коллегией в Определении ВС РФ от 18.05.2015 № 305‑КГ14-9101 по делу № А41-63325/13.

Подробнее о правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ

Определение ВС РФ от 18.05.2015 № 305‑КГ14-9101 по делу № А41-63325/13 касается налогоплательщика-организации, в собственности которой было 354 земельных участка, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного хозяйства» (144 участка) и «для дачного строительства» (210 участков).

В данном случае, признавая решение инспекции незаконным, суды исходили из того, что земельные участки классифицируются по правовому режиму, который не зависит от статуса собственника земли, а устанавливается на основании сведений о целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. В связи с этим, по мнению судов, пониженная ставка земельного налога:

– подлежит применению в отношении земельных участков с соответствующим правовым режимом;

– может использоваться как некоммерческими, так и коммерческими организациями при условии использования этих земельных участков по целевому назначению.

Установив, что организация на спорных участках ведет строительство дачного комплекса, то есть, по мнению судов, земельные участки используются обществом по целевому назначению, суды пришли к выводу о правомерности применения пониженной ставки налога.

Однако Верховный суд признал мнение судов ошибочным и разъяснил, что по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как организация осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.

Обратите внимание

Позиция Коллегии ВС РФ взята налоговиками на вооружение, поскольку она была направлена инспекторам для использования в работе Письмом ФНС России от 24.12.2015 № СА-4-7/22683@ (см. п. 25 письма).

Появление данной правовой позиции означало, что попытки коммерческих организаций доказать в суде обоснованность использования льготной ставки земельного налога обречены на неудачу. И этот вывод был многократно подтвержден впоследствии (определения ВС РФ от 06.12.2017 № 305‑КГ17-17796 по делу № А40-230150/2016, от 04.12.2017 № 305‑КГ17-17315 по делу № А41-64401/2016, от 05.09.2017 № 305‑КГ17-12101 по делу № А41-68338/2016).

Вместе с тем некоторые ИП считали, что эта позиция к ним не применима, поскольку они являются физическими, а не юридическими лицами и условие об использовании земли в целях удовлетворения личных потребностей не является определяющим. Январское определение ВС РФ, упомянутое в январском же письме ФНС, свидетельствует о том, что данная правовая позиция распространяется и на предпринимателей.

Как налоговики собирают доказательства?

Напомним, ФНС в Письме № БС-4-21/1390@ назвала два обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности применения пониженной ставки налога. Во-первых, наличие в собственности ИП большого количества земельных участков. Во-вторых, наличие признаков коммерческого землепользования (в том числе создание инфраструктуры для дальнейшей застройки) и фактов дальнейшей реализации участков.

Рассмотрим пару судебных актов, чтобы понять, какие доказательства приводят контролеры, чтобы убедить судей в обоснованности доначислений.

Постановление АС ВВО от 15.02.2018 № Ф01-6676/2017 по делу № А28-12335/2016

Предпринимателю на праве собственности принадлежали 157 земельных участков категорий:

– «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования», «для сельскохозяйственного производства»;

– «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», «огороды», «для индивидуального жилищного строительства», «строительство жилого дома».

В отношении спорных земельных участков предприниматель при исчислении земельного налога применил пониженную ставку в размере 0,3 %.

Арбитры обосновали свое решение так. Из абзаца 2 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ следует, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 %, необходимо соблюдение одновременно двух условий:

  • отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах);

  • использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В случае если земельный участок признан уполномоченным органом не используемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 %, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено.

Исчерпывающий перечень признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369[2].

На основании информации, представленной администрациями сельских поселений, установлено, что спорные земельные участки:

– не вспахивались, не использовались под сенокос, под пастбища для выпаса сельскохозяйственных животных, не засеивались сельскохозяйственными культурами;

– заросли сорными растениями, кустарником и деревьями;

– на землях населенных пунктов с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «строительство жилого дома» строительство не ведется.

Из договоров, первичных документов, оборотов по расчетным счетам предпринимателя установлено, что в проверяемом периоде отсутствовали операции по закупке удобрений, ядохимикатов, сельскохозяйственной техники, скота, стройматериалов, реализации сельскохозяйственной продукции, оплате услуг сторонним организациям за организацию и проведение сельскохозяйственных работ.

Арбитры приняли во внимание и такие обстоятельства:

  • общая площадь земельных участков составляет более 2 тыс. га, ИП провел их межевание с целью дальнейшей перепродажи, часть участков продана;

  • согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях ИП неоднократно привлекался к ответственности за невыполнение обязанностей по рекультивации земель и других обязательных мероприятий по их улучшению и охране почв;

  • покупатели земельных участков, приобретенных у налогоплательщика, подтвердили, что на момент покупки земельные участки представляли собой пустое поле без насаждений и построек, заборов и ограждений, электричества, газа, воды, дорог и прочих коммуникаций.

Указанные обстоятельства позволили судьям сделать вывод о том, что земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства, возведения жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства, что свидетельствует об отсутствии у коммерсанта права применять льготную налоговую ставку в размере 0,3 %.

Важно, что арбитры отклонили ссылку ИП на п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54[3], согласно которому неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной п. 1 ст. 394 НК РФ. Судьи указали:

– в рассматриваемом случае установлено, что у предпринимателя не было намерений использовать по назначению земельные участки с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «строительство жилого дома»;

– коммерсант осуществлял реализацию участков в целях извлечения прибыли.

Постановление АС ПО от 24.10.2017 № Ф06-25127/2017 по делу № А65-706/2017

Этот случай интересен тем, что налогоплательщик (организация) пытался создать видимость использования земельных участков для сельскохозяйственного производства. В материалы дела был представлен договор подряда, в соответствии с условиями которого налогоплательщик поручил ООО выполнить работы по однократной поверхностной обработке спорного земельного участка площадью более 4,7 га путем дискования в период с 5 по 30 октября 2015 года.

Налоговый орган выяснил, что среднесписочная численность работников ООО за 2015 и 2016 годы составляет 0 человек и у него нет в собственности соответствующей специальной техники.

Налогоплательщик возражал:

– имеется договор аренды сельскохозяйственной техники и акт приема-передачи, из которых следует, что ООО получило во временное пользование трактор с дискатором без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации;

– есть письмо ООО о том, что в целях экономии все работы по договору были выполнены силами директора, в связи с чем дополнительная рабочая сила не привлекалась, вся площадь земельного участка была обработана в 2015 году.

Инспекция не сдавалась:

– ООО заключило договор на обработку почвы не только с налогоплательщиком, но и еще с тремя лицами. При этом сроки выполнения работ во всех четырех договорах идентичны – октябрь 2015 года;

– суммарная площадь земельных участков и сроки выполнения работ по всем четырем договорам свидетельствуют о том, что выполнить работы одному лишь руководителю ООО (при отсутствии иных работников) было невозможно;

– руководитель ООО не имеет удостоверения тракториста-машиниста;

– привлечение ООО сторонних работников опровергается письмом данной организации;

– выполнение работ подтверждено только договором и актом сдачи-приема, отсутствуют счет-фактура и платежные документы.

Суд не принял во внимание представленную налогоплательщиком фотографию земельного участка, отметив, что она не позволяет каким‑либо образом идентифицировать изображенный на фотографии земельный участок.

Судьи учли:

– информацию, отраженную в акте обследования земельного участка, которое было проведено органом муниципального земельного контроля и показало, что земля не используется для сельскохозяйственного производства;

– сведения из ЕГРЮЛ о видах деятельности налогоплательщика: деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Вердикт суда:

налогоплательщик является коммерческой организацией, созданной не в целях ведения сельскохозяйственного производства, а для оказания иных услуг;

налогоплательщик не осуществляет выпуск сельскохозяйственной продукции, не несет обычные для сельхозпроизводителей риски, не использовал в проверяемый период спорный земельный участок по его целевому назначению;

у налогоплательщика не возникло права применения пониженной налоговой ставки в размере 0,3 %. Иное понимание норм закона может привести к нарушению публичных интересов, поскольку по одной и той же налоговой ставке будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Отметим, что налогоплательщику не удалось добиться передачи дела для пересмотра. Приняв такое решение, судья ВС РФ в Определении от 14.02.2018 № 306‑КГ17-22570 отметил:

– налогоплательщик не доказал ведение сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке;

– совокупность установленных обстоятельств дает основания полагать, что общество является коммерческой организацией, созданной не в целях ведения сельскохозяйственного производства, а для оказания иных услуг.

Выводы

Пониженные ставки земельного налога установлены:

– для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли сельскохозяйственного назначения в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли;

– для коммерческих организаций и физических лиц, использующих земли в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Указывая на необоснованность применения льготной ставки налога, инспекторы в качестве доказательств ссылаются на следующее:

– в собственности налогоплательщика находится большое количество земельных участков;

– на спорных землях создаются объекты инженерной инфраструктуры в целях дальнейшего строительства объектов недвижимости;

– выявлены факты реализации земельных участков.

Налоговые органы представляют в суды акты осмотров земельных участков, протоколы допросов покупателей земли и даже постановления по делам об административных правонарушениях.


[1] «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

[2] «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

[3] «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

Источник: Журнал «Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение»



Последние публикации

22 Октября 2018

Начисление пенсионных взносов по дополнительным тарифам

В Определении ВС РФ от 07.09.2018 № 309‑КГ18-5069 рассмотрен спор о начислении пенсионных взносов по дополнительным тарифам на суммы выплат работающим пенсионерам, которые выработали льготный стаж и получают трудовую пенсию по старости в связи с работой в особых условиях труда, но продолжают работать в тех же условиях.

Реорганизация учреждения: НДФЛ и страховые взносы

Иногда в ходе своей деятельности учреждения подвергаются реорганизации. В настоящее время существует несколько форм реорганизации, и все они предусмотрены действующим законодательством. В статье напомним об особенностях начисления налогов, уплаты страховых взносов, заполнения и представления отчетов по формам 2‑НДФЛ и 6‑НДФЛ при реорганизации.

Дискриминации в трудовых отношениях – особенности и последствия

В связи с повышением пенсионного возраста вновь активно заговорили о проблеме дискриминации на рынке труда, особенно граждан старше 45 лет. Формально трудовое законодательство (да и Конституция РФ) запрещает любые формы дискриминации, в том числе по возрасту. На практике же далеко не все безоблачно. Немалую роль играет в этом и слабое представление работодателей о том, что такое дискриминация. А ведь, например, неумение грамотно отказать в приеме на работу может обернуться печальными последствиями, вплоть до проигрыша в суде.

18 Октября 2018

Покупка СИЗ за счет средств ФСС

Средства индивидуальной защиты (СИЗ) работников – это технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения (ст. 209 ТК РФ). Обеспечение работников специальной одеждой, обувью и другими СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Кроме того, на указанные цели могут быть направлены также средства ФСС. В каких случаях это возможно и каков порядок приобретения СИЗ за счет средств фонда, расскажем в статье.

Типовые ошибки при формировании бюджетной (бухгалтерской) отчетности

На сайте Федерального казначейства появилась информация, посвященная результатам принятия бухгалтерской (бюджетной) отчетности по итогам 2017 года, в которой особое место отведено анализу типовых нарушений и ошибок, выявленных работниками Федерального казначейства в ходе камеральной проверки отчетных форм. На наш взгляд, данная информация будет небезынтересна как ревизорам, так и бухгалтерам, поэтому мы посчитали необходимым обсудить ее с вами.



ТОП статьи

Сдача электронной налоговой отчетности через интернет в ФСС, ФНС, ИФНС, Пенсионный фонд, Росстат.






Налоговые новости

22 Октября 2018

Суд разъяснил, может ли увольнение за грубый проступок быть слишком строгим наказанием

Минфин России напомнил, когда физлицо обязано зарегистрироваться в качестве ИП

Разъяснено, какую дату считать моментом распределения дивидендов

Минфин России предложил обнулить НДС для региональных авиарейсов

ФНС напомнила о необходимости сдать отчетность по зарплатным налогам

19 Октября 2018

При блокировке счета банком налогоплательщик может перечислить зарплату, если операции по счетам приостановлены в качестве обеспечительной меры

ФНС России разъяснила нюансы заполнения РСВ в отношении лиц, работающих по гражданско-правовым договорам

Пилотный проект ФСС России по прямым выплатам охватит почти всю Россию

Отказ в приеме на работу не поможет избежать расходов на медосмотр соискателя

Многодетные семьи получат льготы по налогам на имущество

Для обоснования ставки НДС 0% в отношении услуг по компенсации НДС в системе "tax free" применяется рекомендованная ФНС России форма (формат) реестра

18 Октября 2018

Печать на налоговых декларациях и копиях документов, представляемых в налоговую инспекцию, не обязательна

Решение по выездной налоговой проверке не может пересматриваться на основании рекомендаций ФНС России по их проведению

Международные холдинговые компании: ФНС предложила форму сведений об их контролирующих лицах

Ставка налога на прибыль 0% по дивидендам: нюансы расчета срока владения долей при присоединении

читать все Новости