Меню

Актуально









Зарплата, Табель, Кадры!!! Скачай и Работай! 1838 рублей, включая 2НДФЛ, персучет


Публикация

1 Марта 2018Компенсации за разъездной характер работы и страховые взносы


О. П. Гришина
эксперт журнала «Строительство: акты и комментарии для бухгалтера»

(Комментарий к Определению ВС РФ от 20.12.2017 № 308‑КГ17-19692 по делу № А32-30411/2016)

Поводом для написания данного комментария стало Определение ВС РФ от 20.12.2017 № 308‑КГ17-19692 по делу № А32-30411/2016. Данное решение интересно не только спецификой деятельности страхователя (он являлся одним из подрядчиков при выполнении госзаказа по строительству олимпийских объектов в г. Сочи), но и выводами судей, сделанными (увы!) не в его пользу. Но прежде чем анализировать, какие именно действия страхователя привели к негативным последствиям (сумма доначисленных страховых взносов составила 1,162 млн руб., штрафные санкции не применялись), представим кратко суть проблемы.

В период регулирования сферы страховых взносов (до 01.01.2017) Федеральным законом от 24.07.2009 № 212‑ФЗ[1] (далее – Закон № 212‑ФЗ) нередко возникали споры относительно того, нужно ли включать в базу для исчисления страховых взносов выплаты, которые работодатель производит своим сотрудникам в качестве компенсации за разъездной характер работы. Напомним: выплата подобной компенсации является обязанностью работодателя в силу ст. 168.1 ТК РФ. С учетом продолжительности судебных процессов по времени окончательные решения по ряду споров (включая решение по делу № А32-30411/2016), возникших еще в 2016 году и ранее, арбитры принимали уже в 2017 году (не исключено появление подобных решений и в 2018 году). Между тем, принимая во внимание схожесть правил администрирования, установленных положениями утратившего силу нормативного акта и гл. 34 НК РФ, очевидно, нельзя исключать вероятность возникновения подобных споров и в настоящее время. Поэтому далее мы будем анализировать ситуацию, апеллируя одновременно к нормам как Закона № 212‑ФЗ, так и гл. 34 НК РФ.

Для предметного разговора, полагаем, имеет смысл напомнить, что от обложения страховыми взносами освобождены все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, предусмотренных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (за исключением ряда выплат, поименованных в названном подпункте). Ранее такое освобождение было закреплено в пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212‑ФЗ, теперь аналогичная норма содержится в абз. 10 пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ.

При этом Трудовой кодекс выделяет два вида компенсационных выплат (см. схему).

Виды компенсационных

выплат работникам

Компенсационные выплаты, связанные с особыми условиями труда

Это доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146 – 148 ТК РФ), выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, за совмещение должностей (ст. 149 – 154 ТК РФ). Такие выплаты являются составной частью заработной платы (ст. 129 ТК РФ)

Денежные выплаты, которые направлены на возмещение затрат, понесенных работником при исполнении трудовых обязанностей

Выплата подобных компенсаций обусловлена ст. 164, 165 ТК РФ. Примерами могут служить выплаты за разъездной характер работы, при переезде на работу в другую местность (ст. 168.1). Как правило, такие выплаты компенсируют материальные затраты работников и не входят в систему оплаты труда

Таким образом, компенсации, которые работодатель выплачивает сотрудникам на основании ст. 168.1 ТК РФ в связи с разъездным характером работы, следует относить ко второй категории выплат. Эти выплаты производятся с целью возмещения затрат, понесенных сотрудниками в рамках трудовых отношений. По общему правилу они носят социальный характер, несмотря на наличие трудовых отношений, и не входят в систему оплаты труда: размер и порядок выплаты подобных компенсаций (а также перечень работ, профессий, должностей работников, которым они выплачиваются) устанавливаются локальными документами работодателя. Следовательно, обозначенные выплаты можно не включать в базу для исчисления страховых взносов:

– ранее – на основании пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212‑ФЗ;

– теперь – в силу абз. 10 пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ.

Вместе с тем данное освобождение возможно лишь при наличии надлежаще оформленных документов, подтверждающих обоснованность и целевой характер таких выплат. Что логично, поскольку речь в данном случае идет о фискальной преференции.

Так, в период действия Закона № 212‑ФЗ на наличии таких документов настаивал Минтруд (см. Письмо от 08.06.2016 № 17‑4/В-234). В настоящее время схожие требования высказывают чиновники Минфина. К примеру, в Письме от 14.04.2017 № 03‑04‑06/22286 они указали, что выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов, связанных со служебными поездками работников, чья работа носит разъездной характер, не подлежат обложению страховыми взносами, если разъездной характер работы отражен в трудовом договоре, локальных нормативных актах.

Соответственно, в отсутствие документов, подтверждающих такие расходы, суммы произведенных в пользу работника выплат не могут признаваться компенсационными в связи с разъездным характером работы и, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке (см. также Письмо Минфина России от 04.08.2017 № 03‑15‑06/50073).

Более того, в Письме № 03‑15‑06/50073 финансисты прямо указали, что суточные, выданные сотруднику организации, работа которого имеет разъездной характер, в связи со служебными поездками, не облагаются страховыми взносами в размере, установленном локальным актом организации.

Арбитры зачастую поддерживают подход чиновников контролирующих ведомств к решению обозначенного вопроса. К примеру, АС УО в Постановлении от 05.07.2017 № Ф09-3285/17 по делу № А60-40533/2016 согласился с доводом общества, что спорные выплаты (суточные) по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, производятся вне зависимости от трудового результата, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат работников компании, постоянная работа которых имеет разъездной характер. Судья Верховного суда также признал правомерными выводы нижестоящих инстанций о том, что спорные выплаты не носят стимулирующий характер и не являются элементом оплаты труда, следовательно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов (см. Определение от 03.11.2017 № 309‑КГ17-15716).

Аналогичные выводы в схожих ситуациях сделаны в постановлениях:

АС ПО от 30.10.2017 № Ф06-24504/2017 по делу № А65-27526/2016 (расходы подтверждены локальным актом о порядке возмещения расходов работников, подлежащих компенсации, трудовыми договорами, путевыми листами, товарными накладными, свидетельствующими об исполнении водителями функции перевозки грузов, маршрутными листами);

АС СЗО от 15.02.2017 № Ф07-12816/2016 по делу № А66-7002/2016 (расходы подтверждены локальным актом о возмещении расходов на проезд работникам при выполнении своих должностных обязанностей, трудовыми договорами, приказами о направлении в служебные поездки, путевыми листами, авансовыми отчетами).

Но вернемся к делу № А32-30411/2016, предметом которого стали также компенсационные выплаты работникам в связи с разъездным характером работы. Осуществление подобных выплат страхователь обосновал производственной необходимостью: длительные служебные поездки обусловлены темпами выполняемых подрядных работ и постоянным контролем за их скоростью и качеством со стороны заказчика и, как следствие, невозможностью тратить работниками ежедневно на дорогу до места работы и обратно 4 – 5 часов. При этом сотрудники не состояли на регистрационном учете в г. Сочи.

Документально работа сотрудников на олимпийских объектах оформлялась так. Издавался приказ о командировке сроком на календарный месяц. На следующий месяц – новый приказ. Данная схема применялась в отношении работников, занятых на различных должностях (в том числе в отношении машиниста экскаватора, водителя, механика, монтажника, охранника, кладовщика, производителя работ, начальника бригады, инженера-геодезиста, начальника сметно-договорного отдела и др.).

По итогам командировок указанных лиц составлялись авансовые отчеты с обозначением понесенных расходов в качестве командировочных. Но! Расходы на проезд к месту командировки и обратно, а также на наем жилого помещения в авансовых отчетах не отражались. Более того, общество не доказало осуществление расходов на проезд работников к месту командировки и обратно, а также проживание работников в месте командировки (в локальном акте оговорено, что расходы на наем жилья не компенсируются, если работники проживают в бытовых вагончиках непосредственно на строительных объектах).

Кроме того, в табелях учета рабочего времени отработанное время командированных работников отмечалось буквой Я (вместо буквы К, предусмотренной для отражения времени нахождения в командировке) с указанием количества отработанных часов, что соответствует явке работника на рабочее место (К использовалась для отражения работы только в выходные и праздничные дни).

При этом работникам, якобы находящимся в командировке, ежемесячно перечислялась (согласно банковским документам) заработная плата в полном объеме, предусмотренном трудовым договором, а не в объеме среднего заработка.

Проанализировав названные документы страхователя в совокупности, суды (см. Постановление АС СКО от 15.09.2017 Ф08-6021/2017), руководствуясь нормами ТК РФ и Закона № 212‑ФЗ, пришли к выводу (с которым впоследствии согласился судья ВС РФ), что спорные выплаты, произведенные страхователем, не носят характер компенсации фактически понесенных расходов (то есть не являются командировочными выплатами по смыслу ст. 168 ТК РФ), а признаются доплатами за разъездной характер их труда. (Добавим: не доплатами в смысле ст. 168.1 ТК РФ, хотя она также предусматривает возмещение дополнительных расходов работников, обусловленных проживанием вне места постоянного жительства, именуемых суточными.)

Как подчеркнул Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (Постановление от 23.05.2017 № 15АП-3810/2017), если выплаты работникам, постоянная работа которых протекает в пути и имеет разъездной характер, производятся в порядке, установленном локальными нормативными актами и коллективным договором, имеют фиксированный и систематический характер, выплачиваются постоянно и в соответствии с выполняемой трудовой функцией и при этом они не представляют собой возмещение понесенных работниками конкретных (определенных) расходов, то такие выплаты следует квалифицировать в качестве элемента оплаты труда из‑за их полного соответствия критерию компенсационных выплат в смысле ст. 129 ТК РФ.

Иначе говоря, компенсации, которые общество выплачивало сотрудникам в связи с якобы разъездным характером работы, суды с учетом конкретных обстоятельств спора (выплаты за разъездной характер работы производились в том числе охранникам, кладовщикам, сметчикам) и документов, представленных в дело, совершенно справедливо, на наш взгляд, квалифицировали в качестве стимулирующей доплаты за сложные (или особые) условия труда. Не последнюю роль в данном деле сыграли и огрехи (они указаны выше), допущенные страхователем при оформлении подтверждающих документов.

С учетом сказанного считаем, что решение, принятое в комментируемом Определении ВС РФ № 308‑КГ17-19692, едва ли можно признать знаковым и способным оказать сколь серьезное влияние на правоприменительную практику в части споров об обложении страховыми взносами компенсаций за разъездной характер работы. Вместе с тем оно является в этом смысле показательным для страхователей, в том числе занятых в строительстве.


[1] «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Источник: Журнал «Строительство: акты и комментарии для бухгалтера»



Последние публикации

18 Июля 2018

Минтруд: можно ли лишить премии сотрудника, зависит от ваших локальных актов

Разъяснения помогут разобраться, как оформлять лишение премии и выплачивать ли ее уволенным.

Услуги по автомобильным пассажирским перевозкам планируется освободить от НДС

Для однозначного толкования законодательных норм законопроектом предполагается внести в п. 2 ст. 149 Налогового кодекса положение, предусматривающее освобождение от НДС работ или услуг, которые связаны с регулярными перевозками пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам на основании государственного или муниципального контракта.

Минфин России рассказал о порядке учета штрафных санкций в расходах в целях налогообложения прибыли

Порядок учета штрафных санкций в расходах для целей налогообложения прибыли организации зависит от правовой и экономической природы этих расходов. Такой вывод содержится в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 20 июня 2018 г. № 03-03-06/1/42048 "Об учете штрафных санкций в расходах для целей налогообложения прибыли".

16 Июля 2018

СовФед одобрил закон об НДД и низких акцизах на топливо

Совет Федерации на заседании 13 июля одобрил закон о введение налога на дополнительный доход (НДД) от добычи углеводородного сырья. Ставка налога составит 50 процентов, новую систему начнут применять с 2019 года на "пилотных" месторождениях.

В Якутии предложили снизить транспортный налог для воздушных судов

Парламент Якутии в первом чтении принял законопроект о десятикратном снижении транспортного налога для воздушных судов, имеющих двигатели. Итоги голосования пролились бальзамом на душу сторонников развития малой авиации.



ТОП статьи

Учетная политика организации (предприятия) на 2018 год скачать образец

О новом варианте формы 6 НДФЛ и ошибках при ее заполнении

Налоговая амнистия – 2018: кому и что простят?

Налоговые изменения с 1 января 2018 года

Новшества в «зарплатных» налогах и отчетности в 2018 году



Налоговые новости

18 Июля 2018

Оплачивать налоги разрешат до прихода уведомлений

ФНС с 17 июля начнет штрафовать за неуплату НДФЛ за 2017 год

Правопреемник не вправе применять ускоренную амортизацию при работе в агрессивной среде

Минфин России разъяснил особенности размещения отчета об исполнении контракта в ЕИС после 1 июля

НДС, уплаченный при ввозе в РФ лома черных металлов, принимается к вычету

ФНС России разъяснила, как в расчете 6-НДФЛ и справке 2-НДФЛ отражать дивиденды

16 Июля 2018

С 14 июля ИП будут включены в круг субъектов, осуществляющих холодное и горячее водоснабжение, водоотведение

Разъяснены особенности уплаты налога и госпошлины за другую организацию

Утвержден порядок обработки параметров биометрических персональных данных

Покупка спецодежды за счет взносов на травматизм: не принимайте НДС к вычету

Увеличена величина прожиточного минимума за I квартал 2018 года

13 Июля 2018

ФНС России уведомила о разработке новой формы декларации по налогу на имущество организаций

Как учесть возврат прошлогодней "дебиторки" от ФСС России: рекомендации Минфина России

Доход от работ и услуг, выполненных во время применения патента, не признается для налогообложения при ПСН

Разъяснено, как определить налоговую базу по НДС при безвозмездной передаче работ

читать все Новости