Меню

Актуально









Публикация

30 Августа 2017Как не следует вести себя при проверках


Н. В. Фирфарова

к. э. н, редактор журнала «Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение»

В территориальный орган Росздравнадзора поступило обращение с информацией о нарушении аптечной организацией порядка розничной торговли лекарственными препаратами, а именно нарушении правил отпуска лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету. В связи с этим контролерами принято решение о проведении внеплановой выездной проверки аптеки. Однако вышеназванный факт нарушений в ходе проверки так и остался неподтвержденным. И не потому, что нарушений не было. Проверяющих из Росздравнадзора попросту не пустили для осуществления проверки на свою территорию должностные лица аптеки. Правомерны ли подобные действия? Можно ли другим аптекам перенять опыт у коллег, чтобы не допустить таким способом в отношении себя проведения контрольных мероприятий? Как суды относятся к аналогичным действиям?

Надзорные функции и их законодательное регулирование

Порядок проведения контроля в сфере обращения лекарственных средств установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294‑ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294‑ФЗ). Государственный контроль (надзор) в сфере обращения лекарственных средств включает в себя в том числе федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.04.2010 № 61‑ФЗ «Об обращении лекарственных средств», далее – Федеральный закон № 61‑ФЗ).

Федеральный государственный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (Рос­здравнадзором) согласно их компетенции в порядке, регламентированном:

– Федеральным законом № 61‑ФЗ (п. 3 ст. 5, ст. 9);

– Положением о федеральном государственном надзоре в сфере обращения лекарственных средств[1];

– Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения[2];

– Положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения[3] (п. 1, 7.1.3, 7.1.3.1, 7.6, 8.2).

Частью 1 ст. 18 Федерального закона № 294‑ФЗ предусмотрена обязанность должностных лиц контролирующего органа своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством РФ полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу вышеназванных нормативных актов Росздравнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и ведущим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Данное ведомство осуществляет в установленном порядке проверку фармацевтической деятельности аптечных организаций и ее работников, в том числе соблюдение правил надлежащей аптечной практики[4], а также ограничений, применяемых к ним при ведении профессиональной деятельности.

Контроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок аптечных организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих розничную торговлю лекарственными препаратами. Данные виды проверок могут проходить в документарной и (или) выездной формах.

Выездная проверка и установленные законом обязанности проверяемых и проверяющих лиц

Проведение в отношении аптеки выездной проверки регламентировано ст. 12 Федерального закона № 294‑ФЗ. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и по месту фактического осуществления их деятельности.

Обратите внимание

Статьей 25 закона установлено, что при проведении проверок проверяемые лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц (уполномоченных представителей).

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения проверяющего лица (ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 294‑ФЗ). Проверяемый (руководитель или иное должностное лицо) в обязательном порядке знакомится:

– с приказом о назначении выездной проверки;

– с полномочиями проводящих выездную проверку лиц;

– с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки;

– с видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке;

– со сроками и условиями ее проведения.

При этом проверяемое лицо обязано предоставить контролерам-выездникам:

– возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом проверки (если выездной проверке не предшествовала документарная проверка);

– доступ проверяющих лиц (а также участвующих в выездной проверке экспертов) на свою территорию в используемые при осуществлении деятельности здания, строения, помещения, к оборудованию, иным подобным объектам.

К сведению

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона № 294‑ФЗ проверяющие лица вправе привлекать к проведению выездной проверки экспертов (экспертные организации). При этом последние не должны состоять в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, а также не должны являться аффилированными лицами проверяемых. В силу ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948‑1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Если осуществление выездной проверки оказалось невозможным, то контролеры обязаны составить соответствующей акт с указанием причин невозможности ее проведения. Среди таковых п. 7 ст. 12 Федерального закона № 294‑ФЗ выделяет:

– отсутствие проверяемого лица;

– фактическое неосуществление им предпринимательской деятельности;

– иные действия (бездействия), повлекшие невозможность проведения проверки.

В дальнейшем в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки контролеры вправе принять решение о проведении в отношении таких субъектов плановой (внеплановой) выездной проверки без внесения ее в ежегодный план плановых проверок и без их предварительного уведомления.

Обратите внимание

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294‑ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, допустившие нарушение указанного закона, а также необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписания контролирующих органов об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответственность за неисполнение установленных законом обязанностей

Лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, обязано действовать добросовестно и принять меры для обеспечения доступа контролирующего органа к проверяемым объектам (продукции, документам, территориям) и своего участия либо участия иных должностных лиц (уполномоченных представителей) в таких мероприятиях.

Частью 5 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. За названное нарушение полагается административный штраф в следующих размерах:

– от 5 000 до 10 000 руб. (для должностных лиц);

– от 20 000 до 30 000 руб. (для юридических лиц).

К сведению

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). При этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Практическая ситуация

А теперь предлагаем вернуться к ситуации, обозначенной в начале статьи. Территориальным органом Росздравнадзора принято решение о проведении в отношении аптечной организации внеплановой выездной проверки. В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона № 294‑ФЗ контролерами были предъявлены для ознакомления:

– соответствующий приказ о проведении проверки;

– служебные удостоверения проверяющих лиц.

Действия руководства аптеки и ее работников

По распоряжению руководства аптечной организации фармацевт отказалась допустить лиц, уполномоченных на проведении проверки, в помещения пункта аптеки до прибытия уполномоченного представителя. Прибывший спустя некоторое время представитель, ознакомившись с приказом о проведении внеплановой выездной проверки и с удостоверениями проверяющих лиц, высказал мнение, что федеральный государственный надзор за обращением лекарственных средств не распространяется на данную аптечную организацию, которая, к тому же, не была заранее уведомлена о проведении внеплановой проверки.

На основании изложенного контролерам было отказано в допуске на территорию проверяемой организации. После чего аптечный пункт был закрыт для посетителей.

Действия проверяющих лиц

Поскольку аптечная организация в нарушение ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 294‑ФЗ не обеспечила доступ проводящих выездную проверку должностных лиц в используемые ею при осуществлении деятельности помещения, комиссией Росздравнадзора вызван наряд полиции. Лишь после этого был осуществлен допуск контролеров в помещение аптеки.

Должностному лицу аптечной организации проверяющие вручили уведомление о необходимости представления для проверки документов, однако требование осталось без исполнения. Данный факт впоследствии был зафиксирован в акте проверки.

По указанным обстоятельствам в отношении нарушителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.4 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Обстоятельства спора и выводы судов

Не согласившись с принятым контролерами решением о привлечении к административной ответственности, аптечная организация обратилась в суд. Однако не нашла поддержки у арбитров.

Суды (как первой, так и апелляционной инстанции) указали на обязанность лица, в отношении которого осуществляются мероприятия по государственному контролю (надзору), действовать добросовестно и принять меры для обеспечения доступа контролирующего органа к проверяемым объектам (товару, документам, территориям, оборудованию) и своего участия (участия иных должностных лиц или уполномоченных представителей) в подобных мероприятиях (ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 294‑ФЗ) (постановления Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 № А56-45862/2016, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по тому же делу).

При этом согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 61‑ФЗ должностные лица Росздравнадзора имеют право в том числе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа о назначении проверки посещать используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися субъектами обращения лекарственных средств, при осуществлении своей деятельности территории, здания, помещения и сооружения в целях проведения контрольных мероприятий.

Основанием для внеплановой выездной проверки соблюдения аптечной организацией обязательных требований при обращении лекарственных средств явилось поступление информации о возникновении угрозы причинения вреда здоровью граждан. В назначенный день проверки аптека не обеспечила доступ должностных лиц Рос­здравнадзора в свое помещение в нарушение правил, установленных ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 294‑ФЗ, то есть воспрепятствовала проведению внеплановой проверки в рамках федерального государственного надзора за обращением лекарственных средств.

Значит, в действиях аптеки имеется состав правонарушения, пре­дусмотренного ч. 5 ст. 19.4 КоАП РФ. При этом нарушений действующего законодательства о порядке и проведении проверки, которые могли бы привести к недействительности ее результатов в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона № 294‑ФЗ, не обнаружено.

Почему правда оказалась на стороне проверяющих?

Аптечная организация не представила документы, необходимые для осуществления контрольных мероприятий, ни в указанный в уведомлении срок, ни на момент составления акта проверки и протокола об административном правонарушении. Контролирующим органом предприняты все зависящие от него меры по обеспечению явки представителя аптечной организации для участия в составлении, ознакомлении, подписании акта проверки и участия в административном производстве. Об этом свидетельствуют следующие факты:

1. Аптека уведомлена о времени и месте составления акта проверки и протокола об административном правонарушении (уведомление вручено ее должностному лицу, о чем свидетельствует подпись последнего).

2. Контролирующим органом в адрес генерального директора аптечной организации по его месту жительства направлена телеграмма о вызове его в территориальный орган Росздравнадзора для предоставления документов, указанных в уведомлении, а также составления, ознакомления и подписания акта проверки, протокола об административном правонарушении. Однако вызов руководителем был проигнорирован.

3. В адрес Росздравнадзора направлено ходатайство аптечной организации об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с ним. Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. Тем самым, по мнению арбитров, аптеке была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела и предоставить необходимые пояснения.

Обратите внимание

Аптека не реализовала имеющихся у нее прав, а именно не направила контролерам истребуемые документы, объяснения, замечания, возражения, а также не прислала своего представителя для рассмотрения материалов дела в назначенное время и место.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что проверяющим лицом предприняты все исчерпывающие меры для обеспечения явки и участия представителя аптечной организации в административном производстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых преду­смотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае у аптечной организации имелась возможность для выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако для их выполнения она не приняла все зависящие от него меры.

Следовательно, в действиях аптеки имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.4 КоАП РФ.

Почему доводы нарушителя не приняты во внимание судами?

О нарушении процедуры уведомления

Судами отклонены доводы аптеки о нарушении Росздравнадзором порядка уведомления о проведении проверки. Исходя из п. 2 ч. 2, ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294‑ФЗ в случае поступления обращений и заявлений граждан о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан у контролеров отсутствует обязанность уведомлять юридическое лицо о проведении внеплановой выездной проверки.

О замене штрафа предупреждением

Арбитры не приняли во внимание доводы аптечной организации о замене штрафа на предупреждение в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Напомним: являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе государственного надзора, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разд. II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

К сведению

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании нарушителя. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения и выносится в письменной форме.

В рассматриваемом случае доводы аптеки о замене штрафа на предупреждение судом отклонены, поскольку в силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть назначено лишь при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безо­пасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Здесь же, как указали арбитры, совершенное правонарушение посягает на установленный порядок в сфере обращения лекарственных средств и может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Об освобождении от ответственности при малозначительности правонарушения

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от ответственности при малозначительности административного правонарушения. В таком случае нарушитель ограничится лишь устным замечанием.

К сведению

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения
охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Арбитры не усмотрели оснований для применения в рассматриваемом деле ст. 2.9 КоАП РФ, оценив характер и степень общественной опасности допущенного аптечной организацией правонарушения, указав при этом на пренебрежительное отношение работников аптеки к допуску должностных лиц для проведения контрольных мероприятий. Размер административного штрафа, по мнению суда, назначен Росздравнадзором в пределах санкции ч. 5 ст. 19.4 КоАП РФ.

* * *

В заключение отметим, что аптечная организация, уверенная в правомерности своей позиции, обратилась в вышестоящую инстанцию. Судья Верховного суда, изучив кассационную жалобу аптеки о нарушении контролирующим органом порядка проведения проверки и получения доказательств по делу об административном правонарушении, отказал в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (Определение от 08.06.2017 № 307‑АД17-6626 по делу № А56-45862/2016).

Верховный суд заявил, что каких‑либо нарушений требований Федерального закона № 294‑ФЗ, а также норм отраслевого законодательства, подлежащих применению при осуществлении федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств согласно п. 34 ч. 4 ст. 1 данного закона, со стороны контролирующего органа не выявлено.

Непонятно, на что рассчитывала аптечная организация, действуя подобным образом в общении с проверяющими, а именно препятствуя им в прохождении на свою территорию и сведя к нулю взаимодействие с ними в ходе проверки. Такие действия неверны и необдуманны, к тому же весьма затратны. Сколько в итоге будет стоить такое поведение проверяемого лица, подсчитать не составит труда. Закон предписывает проверяемым лицам четко выполнять установленные обязанности при проведении в отношении них проверки, в том числе:

– обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц (уполномоченных представителей);

– предоставить возможность ознакомления с истребуемыми для контроля документами;

– организовать доступ проверяющих лиц на свою территорию.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, допустившие нарушение положений Федерального закона № 294‑ФЗ, а также необоснованно препятствующие проведению проверок и уклоняющиеся от их проведения, несут административную ответственность в установленном порядке. И рассчитывать на поддержку судебных органов при аналогичных обстоятельствах не следует.


[1] Утверждено Постановлением Правительства РФ от 15.10.2012 № 1043.

[2] Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 323.

[3] Утверждено Приказом Минздрава России от 13.12.2012 № 1040н.

[4] Утверждены Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н.

Источник: Журнал «Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение»



Последние публикации

21 Сентября 2017

Если работник не хочет идти в отпуск

Право отдыхать как минимум 28 календарных дней имеют все без исключения постоянные работники. И если одним такого количества дней даже не хватает, то другие не ходят в отпуск годами. А ведь это не только неудобно для работодателя и, в частности, для кадровиков, но и чревато административной ответственностью. О том, сколько лет работник может не ходить в отпуск и что делать работодателю, если некоторые работники не используют свой ежегодный отдых, поговорим в статье.

Работнику противопоказана его работа: действия работодателя

Поскольку идеально здоровых людей у нас, к сожалению, не очень много, периодически то один, то другой работник уходит на больничный. Но больничный больничному рознь, и у работника может быть выявлено заболевание, при котором он не может работать по своей должности. Прежде всего, это касается работы с тяжелыми условиями труда, но не только. Что делать работодателю, если работник не может трудиться на своем рабочем месте по состоянию здоровья, расскажем в статье.

Сроки хранения первичных документов

Известно, что хозяйствующие субъекты должны соблюдать сроки хранения первичных документов. В противном случае их отсутствие может повлечь за собой налоговую ответственность.

20 Сентября 2017

ФНС излишне взыскала «старые» взносы: как их вернуть?

В последнее время многие плательщики страховых взносов столкнулись с ситуацией, когда налоговая инспекция произвела взыскание взносов, срок уплаты которых истек до 2017 года, в том случае, когда такое взыскание проводить не надо было. Кто и как должен возвращать излишне взысканное?

Обеденный зал + бар + VIP-зал = площадь зала обслуживания посетителей

Именно такую схему применили налоговые органы при определении площади зала обслуживания посетителей в целях исчисления ЕНВД и сделали вывод о неправомерности применения обществом «вмененной» системы налогообложения при оказании услуг общественного питания в кафе. Смог ли налогоплательщик отстоять в суде право на использование спецрежима в виде ЕНВД?

Вечерние курсы повышения квалификации юристов (2- 5 мес.)

Сентябрь 2017

19 - 22 Сентября Юридическое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

25 - 29 Сентября Эффективная работа службы документационного обеспечения управления (ДОУ) Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

25 - 30 Сентября Повышение квалификации юриста: инструменты правового обеспечения деятельности организации Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

26 - 29 Сентября Претензионная и исковая работа с учетом изменений ГК, ГПК, АПК и КАС РФ Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

26 - 29 Сентября Защита прав юридических лиц при проверках контролирующими органами (с учетом актуальных изменений) Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

26 - 29 Сентября Внешнеторговый контракт. Оформление и сопровождение ВЭД сделок Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

27 - 29 Сентября Независимая оценка качества оказания социальных услуг: процедура проведения, инструменты оценки и контроль Санкт-Петербург, ЦНТИ Прогресс

28 - 29 Сентября Территориальное планирование и зонирование, планировка и комплексное освоение/развитие территорий Москва, ЦНТИ Прогресс



ТОП статьи

Учетная политика предприятия на 2017 год

Сдача электронной декларации по НДС 2017 онлайн через интернет

Бухгалтерия онлайн позволяет вести тестирование и подготовку отчетности бесплатно

1с электронная отчетность

 



Налоговые новости

21 Сентября 2017

ФНС планирует обновить форму декларации по налогу на прибыль и правила ее заполнения

Налоговики опубликовали основные признаки сведений ЕГРЮЛ, признаваемых недостоверными

Эксперты констатировали, что бизнесменов до сих пор заключают под стражу, несмотря на установленные ограничения

Роспотребнадзор разработал перечень вопросов для проверочных листов, используемых при плановых проверках предприятий общественного питания и торговли

Изменен состав сведений о госрегистрации юрлиц и ИП, размещаемых в Интернете

20 Сентября 2017

Для операций по привлечению средств некредитными финорганизациями изменился стандарт бухучета

Утверждена новая форма заявления на получение патента в электронной форме

Рост акцизов на топливо существенно не повлияет на цены для потребителей – ФАС

Возмещение коммунальных расходов относится к внереализационным доходам и учитывается при налогообложении прибыли

Представление одной декларации по налогу на имущество организаций необходимо согласовывать

19 Сентября 2017

Капвложения прежнего арендатора, включенные в сумму договора перенайма, можно отнести на расходы по налогу на прибыль

Реструктуризированную задолженность нельзя включить в резерв по сомнительным долгам

Банк России подсказал, как оформить распорядительный документ на выдачу наличных под отчет

Минфин вновь подтвердил, что журнал кассира-операциониста можно не вести

Предприниматель на УСН должен отслеживать стоимость ОС

читать все Новости