18 Мая 2015Как избежать налоговых претензий вследствие недействительности сделки
Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Но между заключением сделки и признанием ее недействительной может пройти время, достаточное для исполнения сторонами своих обязательств. В этом случае применяется взаимная реституция (п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ). Но как быть с налоговыми последствиями, которые имели место после совершения сделки и до признания ее недействительной? Эксперты разошлись во мнениях. Кто прав, решать вам.
Марина Марчук, налоговый юрист СПб компании «Дебет-нота» | Денис Савин, старший юрист юридической фирмы «Базаров, Голиков и партнеры» |
Компания в порядке реституции получила проданное три года назад движимое имущество. Может ли она применить льготу по налогу на имуществу? |
|
Да, вторая сделка рассматривается как самостоятельная операция |
Нет, имущество не может считаться вновь приобретенным |
ФНС России обосновывает запрет тем, что право собственности на имущество не переходит вследствие недействительности сделки (п. 1 ст. 167 ГКРФ). Но это не влияет на порядок отражения операции в бухгалтерском и налоговом учете. Верховный суд РФ в определении от26.03.15 №305-КГ15-965 настаивает на самостоятельности отражения хозяйственных операций как самой сделки, так и последствий ее недействительности в виде реституции. В отношении возврата имущества суд назвал его подлежащим учету налогоплательщиком в периоде совершения реституции как нового факта (события) хозяйственной жизни. Это означает, что возвращенное имущество к бухгалтерскому учету принимается заново вне зависимости от юридической квалификации сделки как недействительной. Объект налогообложения и налоговая база по налогу на имущество по данному активу определяются как по вновь приобретенному имуществу. И у продавца есть все основания для применения к этому объекту льгот, установленных в последние годы для вновь приобретенного движимого имущества. Согласны: 38% читателей |
Льгота касается вновь приобретенного имущества. А согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, полученное в результате реституции имущество таким не является. Выводы Президиума ВАС РФ и Верховного суда РФ касаются порядка отражения в учете, в том числе для целей налогообложения, операций по недействительным сделкам. Но эти разъяснения не изменяют норму пункта 1 статьи 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Это означает, что право собственности по объекту недвижимости не переходило к покупателю, и продавец, получивший имущество назад в порядке реституции, не может считаться приобретателем данного имущества. А значит, установленная пунктом 25 статьи 381 НК РФ льгота в данном случае неприменима. Аналогичные разъяснения даны ФНС России в письме от25.06.14 №БС-4-11/12145 в отношении применения нормы подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ, действовавшей до 1 января 2015 года. Согласны: 62% читателей |
Учитывается ли стоимость возвращенного в порядке реституции имущества при определении суммарного объема сделок между сторонами, являющимися взаимозависимыми? |
|
Нет, передача имущества не является сделкой в общегражданском смысле |
Да, безопаснее учитывать стоимость по недействительной сделке |
Обстоятельством для признания сделок контролируемыми является превышение суммы доходов по сделкам за календарный год 1 млрд рублей (подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НКРФ). В налоговом законодательстве нет определения понятия сделки, поэтому, согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ, данный термин применяется в значении, в котором он используется в гражданском праве. Недействительная сделка и реституция, исходя из выводов Президиума ВАС РФ и Верховного суда РФ, отражаются как две хозяйственные операции. Но по своей сути такая сделка не устанавливает изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а значит, не подпадает под определение сделки (ст. 153 ГКРФ). Соответственно, выручка по ней не учитывается в сумме доходов в целях трансфертного ценообразования. Согласны: 68% читателей |
Президиум ВАС РФ и Верховный суд РФ указали, что и сама сделка, и операция по возврату сторон в первоначальное положение учитываются как самостоятельные операции. Каждая из них подлежит отражению в учете в периоде совершения соответствующих действий — сначала по исполнению сделки, потом по реституции. В этом случае по операции передачи имущества возникает выручка. На это прямо указано в определении Верховного суда РФот26.03.15 №305-КГ15-965. Корректировка в обратную сторону возможна только в периоде реституции. Соответственно, данная выручка формирует общий объем доходов компании по сделкам, совершенным в календарном году. И у компании нет оснований для исключения этой выручки при определении суммы доходов по сделкам за календарный год. Согласны: 32% читателей |
Компания применяет упрощенку. Но вследствие возврата имущества после признания сделки недействительной лимит по стоимости ОС будет превышен. Может ли налоговая выгода от применения спецрежима быть признана необоснованной? |
|
Нет, не может, если соблюдались все условия применения спецрежима |
Да, при отсутствии деловой цели сделки и аффилированности сторон |
Применение спецрежима
не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Если
в периоде после исполнения сделки и до возврата имущества соблюдались
иные условия для применения упрощенки, то претензии невозможны. Даже
если налоговый орган докажет, что имущество продано только в целях
перехода на спецрежим. Это обстоятельство не названо в пункте 5
постановления Пленума ВАС РФ от Согласны: 42% читателей |
Признание сделки недействительной — серьезный аргумент для налогового органа в пользу того, что ее целью являлось незаконное применение специального налогового режима. А значит, возможны попытки пересчета налоговых обязательств за весь период, когда компания применяла упрощенку. Как и в случае с дроблением бизнеса, аргументами против налогоплательщика будут аффилированность со стороной сделки, отсутствие экономической выгоды — неполучение оплаты за переданное имущество. Но в любом случае подобные обвинения налоговому органу придется доказывать в суде. Поэтому у компании достаточно велики шансы отстоять свою позицию. Согласны: 58% читателей |
Может ли покупатель признать обоснованными расходы в виде амортизации и налога на имущество по объекту, который должен быть возвращен вследствие признания сделки по его приобретению недействительной? |
|
Да, может, данные расходы связаны с получением дохода |
Нет, расходы по амортизации будут считаться неосуществленными |
В периоде осуществления данных расходов компания производила их исходя из надлежаще проведенных хозяйственных операций. Расходы направлены на получение дохода, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно позиции Президиума ВАС РФ и Верховного суда РФ, признание сделки недействительной не влечет за собой недействительность хозяйственных операций, которые были совершены и отражены надлежащим образом, и не отменяет налоговые последствия по этой сделке — в частности, признание дохода другой стороной в периоде его получения. Значит, и произведенные расходы являются реальными, документально подтвержденными, и у компании есть основания для их учета в целях исчисления налога на прибыль (п. 1 ст. 252 НКРФ). Согласны: 39% читателей |
В определении от26.03.15 №305-КГ15-965 Верховный суд РФ говорит о корректировке налоговых обязательств продавца (уменьшении налоговой базы) вследствие возврата товара. Это можно расценивать как уменьшение выручки и восстановление НДС в периоде реституции. Но это означает, что у покупателя соответствующие расходы, например, в виде амортизации, тоже должны быть восстановлены и признаны доходами прошлых периодов, выявленными в периоде реституции. Доказать обоснованность расходов можно только в отношении налога на имущество, уплаченного за период нахождения этого имущества у покупателя. Этот налог исчислен в соответствии с требованиями законодательства и не компенсируется продавцом. Согласны: 61% читателей |
Источник: Журнал «Практическое налоговое планирование»