30 Ноября 2018Минтруд России разъяснил, можно ли производить из зарплаты работника удержания по его заявлению
На практике нередко возникают ситуации, когда работники обращаются к работодателям с просьбой осуществлять из их заработной платы удержания, не предусмотренные законом. Например, для целей оплаты тех или иных услуг (парковки, аренды жилья и так далее), направления части заработной платы работника на благотворительность и так далее. Минтруд России рассмотрел ситуацию, в которой работник обратился к работодателю с просьбой направлять часть его заработной платы на погашение кредита (письмо Минтруда России от 23 октября 2018 г. № 14-1/ООГ-8448).
В качестве ответа в ведомстве процитировали ст. 137 Трудового кодекса, содержащую основания для удержания из заработной платы работника, среди которых удержание по просьбе работника не указано. Из чего можно сделать вывод, что такое удержание чиновники законным не считают.
Отметим, что на практике данный вопрос является крайне спорным. Многие специалисты полагают, что ст. 137 ТК РФ регулирует только вопросы принудительных удержаний из заработной платы работника. Добровольное же обращение работника с просьбой удержать ту или иную сумму из его заработной платы является формой распоряжения работником его денежными средствами. Трудовым законодательством данный вопрос не регулируется (определения Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 г. № 33-971/2015, Воронежского областного суда от 24 июля 2014 г. № 33-3820/2014, Суда Чукотского автономного округа от 15 ноября 2012 г. № 33-179/12).
Различными специалистами Роструда по рассматриваемому вопросу также высказываются противоположные мнения. Если в письме Роструда от 18 июля 2012 г. № ПГ/5089-6-1 указано на недопустимость удержаний из заработной платы, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, то в письме Роструда от 26 сентября 2012 г. № ПГ/7156-6-1 косвенно подтверждается правомерность дополнительных удержаний, производимых на основании заявления работника.
Со своей стороны отметим, что в силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. То обстоятельство, что законодатель допускает исключения из правила о выплате зарплаты непосредственно работнику, не означает, что с согласия работника его заработная плата может быть перечислена любому лицу. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 апреля 2005 г. № 143-О указал, что нормы ст. 136 ТК РФ направлены на создание условий беспрепятственного получения заработной платы лично работником удобным для него способом. Таким образом, по нашему мнению, работодатель не вправе удовлетворять просьбы работника об удержании части его заработной платы. Вся сумма заработной платы должна быть получена работником, а уже в дальнейшем он может распорядиться ей угодным ему способом.
Соответствующая информация содержится в письме ФНС России от 3 декабря 2018 г. № ЕД-4-15-23367@ "О направлении информационного письма". Налоговое ведомство напомнило, что требование о представлении пояснений направляется налогплательщику при выявлении противоречий, несоответствий между сведениями об операциях в представляемых налогоплательщиками декларациях по НДС или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур.
В Минюст России направлены поправки к вступающему в силу с 2019 года Порядку применения классификации операций сектора госуправления. Однако при подготовке документа к регистрации в него были внесены некоторые правки.
В силу ст. 325 Трудового кодекса лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в коммерческих организациях, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.
В Постановлении АС ВСО от 29.10.2018 по делу № А19-22983/2017 рассматривался следующий спор. ФСС провел выездную проверку с целью контроля правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В отдельных случаях было выявлено необоснованное завышение размера выплаченных пособий в связи с тем, что в справках, предоставленных сотрудниками с места работы у предыдущего работодателя, содержались недостоверные сведения. На основании изложенного проверяющие пришли к выводу, что представленные справки не могут служить основанием для начисления пособий по обязательному социальному страхованию.
Пунктом 4 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Ситуаций, когда исполнитель нарушает условия договора, достаточно много. В этом материале рассматрим порядок отражения на счетах бухгалтерского учета начисления штрафных санкций за неисполнение или несвоевременное исполнение условий контракта.
