24 Августа 2016ВС РФ признал отсутствие склада по адресу в транспортной накладной подделкой документов
ВС РФ встал на сторону налоговой инспекции в споре по поводу отмены возмещения НДС в отсутствие доказательств реальности экспортных поставок (Определение ВС РФ от 20 июля 2016 г. №305-КГ 16-4155).
Судебное разбирательство между налоговой инспекцией и ООО "Э" возникло в 2014 году, когда компания через суд потребовала увеличить размер возмещаемого из бюджета НДС, который после камеральной проверки снизился на 43 млн руб. Арбитражный суд г. Москвы в 2015 году поддержал хозяйствующее лицо и обязал ФНС России доначислить размер возврата налога на требуемую сумму (решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г. по делу № А40-87379/2014).
Представители инспекции не согласились с таким решением, сославшись на фиктивность документов, подтверждающих реальность осуществления экспортных поставок энергооборудования в Узбекистан. Дело в том, что указанные в документах компании-контрагенты не осуществляли хранение и перевозку товаров, несмотря на имеющиеся товарно-транспортные накладные и акты о приеме/выдаче товаров со склада. Налоговики оспорили решение суда в апелляционной инстанции, и на этом этапе судьи встали на их сторону (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. № 09АП-41203/15).
Впрочем, компания решила отстаивать свою позицию до конца и подала кассационную жалобу. Окружной кассационный суд Москвы в январе 2016 года согласился с доводами хозяйствующего субъекта и отменил решение апелляции, так как не нашел достаточных доказательств недобросовестности ООО и намеренного совершения им правонарушения ради получения налоговой выгоды. Представленные налогоплательщиком документы заполнены верно и соответствуют данным отчетности контрагентов, посчитали в суде. А доводами налогового органа об отсутствии у партнеров склада по адресу, указанному в транспортной накладной, можно пренебречь, так как их компания меняла юридический адрес и осуществляла свою деятельность не по месту "прописки". В итоге решение суда первой инстанции было признано верным, а ООО "Э" – имеющей право на получение 43 млн руб. из бюджета (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2016 г. N Ф05-19443/15 по делу № А40-87379/2014).
Представители налоговой инспекции также решили бороться за свою правоту до конца и обратились в ВС РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала обоснованным решение апелляционной инстанции по данному делу. Доводы о фиктивности представленных налогоплательщиком документов ВС РФ посчитал доказанными на основании того, что транспортные накладные отражают перевозки товара, которые физически не могли быть выполнены вследствие удаленности мест отгрузки и получения. Кроме того, в них указан адрес склада, который фактически отсутствует. ВС РФ также указал на нарушение процессуальных норм, а именно на то, что кассационный суд не может переоценивать доказательства апелляции.
Если в налоговом учете доходы признаются кассовым методом, то при получении 100%-й предоплаты можно с согласия покупателя сразу пробивать чек с признаком способа расчета "полный расчет". Такие разъяснения ранее мы получили от специалиста ФНС. Однако официальных писем об этом нет, что вызывает беспокойство у наших читателей.
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений утвердила Рекомендации по установлению систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2020 год. В статье сделаны акценты на некоторых положениях данного документа, которые необходимо знать автономным учреждениям.
При покупке квадратных метров гражданам, претендующим на получение имущественного налогового вычета, важно обратить внимание на статус недвижимости: жилая она или нет. Разъяснения Минфина опубликовала Федеральная налоговая служба (ФНС).
В силу прямых указаний Трудового кодекса трудовые отношения носят возмездный характер. Получение своевременной и в полном объеме заработной платы является одним из ключевых прав работника, а своевременная и в полном размере ее выплата – главной обязанностью работодателя. При этом в случае выполнения работником работы никакие внешние факторы – чрезвычайные обстоятельства, бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и иные случаи, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, не должны препятствовать реализации этого права и обязанности. Хотя некоторые оговорки по этому поводу в ТК РФ все же имеются.
