Штрафы, которые
были получены продавцом товара от покупателя за нарушение сроков
оплаты поставок, должны облагаться НДС. Такой вывод содержится в
опубликованном на днях письме Минфина №03-04-11/259. Документ
привел в недоумение экспертов, так как позиция Минфина полностью
противоречит сложившейся судебной практике. Соответственно, в
споре двух ведомств налоговые юристы советуют предпринимателям
ориентироваться исключительно на решения арбитражных судов.
"Минфин выпустил
очередное "письмо счастья", которое может сбить с толку
налогоплательщиков,- рассказывает директор юридического
департамента "Русфининвест-аудита" Дмитрий Костальгин.- Смысл
письма Минфина, на мой взгляд, состоит только в том, чтобы
запугать и запутать предпринимателей".
Дело в том, что Минфин включил в цену товара еще и штрафные
суммы, полученные продавцом от покупателя. И на этом основании
решил, что штрафные суммы должны облагаться НДС. "Денежные
суммы, полученные от покупателей товаров за нарушение сроков
оплаты и других условий, следует рассматривать как денежные
средства, связанные с оплатой товаров,- сказано в документе
Минфина.- Поэтому указанные суммы подлежат включению в налоговую
базу по налогу на добавленную стоимость".
По мнению юристов, такая трактовка норм Налогового кодекса
выходит за рамки правового поля. "Штрафы нельзя включать в цену
товара, это скорее ответственность покупателя, которая,
естественно, не должна облагаться НДС",- отмечает Костальгин.
Раньше Налоговый кодекс позволял включать штрафные суммы в
налогооблагаемую базу по НДС, рассказывает руководитель
департамента налогов и права компании "Бейкер Тилли Русаудит"
Эдуард Кучеров. Но несколько лет назад такое положение было
исключено из НК. "Это является косвенным доказательством того,
что со штрафных сумм нельзя взимать НДС",- отмечает юрист.
Налоговики постоянно пытаются начислить НДС на штрафные санкции,
но это совершенно неправомерно, добавляет Кучеров. "Штрафы - это
другая стадия отношений между продавцом и покупателем, их никак
нельзя привязать к цене товара",- уверен Кучеров.
Такой же позиции придерживаются и арбитражные суды, утверждает
Дмитрий Костальгин. "Практически во всех округах выносятся
решения, которые полностью противоречат позиции Минфина,-
говорит Костальгин,- и непонятно, почему специалисты Минфина не
удосужились изучить судебную практику, прежде чем выпускать
такое письмо".
В любом случае бизнесменам в первую очередь следует
ориентироваться на позицию судебных органов, считает юрист.
"Письмо Минфина не является законодательной нормой. Если суды
считают иначе, с какой стати налогоплательщики должны
прислушиваться к чиновникам, которые явно заинтересованы только
в том, чтобы увеличить сбор НДС?"- недоумевает Костальгин.
Если в налоговом учете доходы признаются кассовым методом, то при получении 100%-й предоплаты можно с согласия покупателя сразу пробивать чек с признаком способа расчета "полный расчет". Такие разъяснения ранее мы получили от специалиста ФНС. Однако официальных писем об этом нет, что вызывает беспокойство у наших читателей.
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений утвердила Рекомендации по установлению систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2020 год. В статье сделаны акценты на некоторых положениях данного документа, которые необходимо знать автономным учреждениям.
При покупке квадратных метров гражданам, претендующим на получение имущественного налогового вычета, важно обратить внимание на статус недвижимости: жилая она или нет. Разъяснения Минфина опубликовала Федеральная налоговая служба (ФНС).
В силу прямых указаний Трудового кодекса трудовые отношения носят возмездный характер. Получение своевременной и в полном объеме заработной платы является одним из ключевых прав работника, а своевременная и в полном размере ее выплата – главной обязанностью работодателя. При этом в случае выполнения работником работы никакие внешние факторы – чрезвычайные обстоятельства, бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и иные случаи, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, не должны препятствовать реализации этого права и обязанности. Хотя некоторые оговорки по этому поводу в ТК РФ все же имеются.