27.12.06 Конституционный суд уточнил процедуру камеральных проверок

Камеральные проверки порождают множество спорных ситуаций. По некоторым из них Конституционный суд РФ выпустил два определения: от 12 июля 2006 г. № 266-О и от 12 июля 2006 г. № 267-О. Недавно они были преданы огласке. Мне хотелось бы прокомментировать те их положения, которые могут быть использованы бухгалтерами.

Начну с первичных документов. Бухгалтер, подавая декларацию, не должен сопровождать ее «первичкой». По крайней мере, непосредственно такая обязанность в Налоговом кодексе РФ не прописана. Однако инспекторы постоянно требуют представить первичные документы, особенно если речь идет о вычетах по НДС.

Суд же в своем определении № 266-О сказал следующее. Подавая декларацию по НДС, налогоплательщик не обязан одновременно представлять документы, подтверждающие правильность применения вычета.

Представлять «первичку» фирма должна только после специального запроса налоговиков, а не в рамках камеральной проверки.

Следующий момент. В статье 88 Налогового кодекса РФ сказано: если при проведении проверки выявлены ошибки, то о них нужно сообщить фирме с требованием внести исправления. Но на практике дело обстоит иначе. Налоговики воспринимают норму как право, но не обязанность. Поэтому в случае выявления ошибок ревизоры молча доначисляют налог, не выясняя при этом дополнительные обстоятельства. А бухгалтер об этом даже и не подозревает.

Разъясняет ситуацию второе определение Конституционного суда - № 267-О. Там еще раз указано, что в случае выявления ошибки или неточности налоговый орган должен сообщить об этом организации и потребовать пояснений. Кроме того, фискалы обязаны информировать бухгалтера о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Фирмам также должно быть обеспечено право на защиту до момента привлечения к ответственности. Если же инспекторы молчат, то бухгалтер вправе думать, что ревизоры со всем согласны.

И последнее. Допустим, по результатам проверки вынесли решение. И фирма, не согласившись с ним, обратилась в суд. До недавнего времени судьи рассматривали лишь те документы, которые попадали на проверку в инспекцию. По мнению Конституционного суда, такая практика несправедлива. Теперь суды обязаны принимать во внимание любые подтверждающие документы, даже если ранее они не попадали на стол к инспектору.

Что будет

Благодаря поддержке Конституционного суда, у организаций появилась возможность подготовиться к отрицательным решениям по проверкам. Ведь рассмотренные выше определения обязывают «камеральщиков» подробно выяснять обстоятельства правонарушения. Бухгалтер будет в курсе претензий и сможет подготовить всю оправдательную документацию. Вполне возможно, это даже сократит количество исковых заявлений в суды, сэкономит время и деньги фирмы.