24.10.05 Всего два года без конфискации
В ближайшее время в России может быть реанимирована такая мера наказания, как конфискация имущества. Как заявил вчера председатель комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев, пока речь идет исключительно о конфискации за преступления, связанные с коррупцией. Однако эксперты уже опасаются, что борьба со взяточничеством станет лишь первым шагом на пути к полномасштабному возвращению в Уголовный кодекс нормы о конфискации имущества, в первую очередь за экономические преступления.
Отсутствие в
российском Уголовном кодексе меры наказания, предусматривающей
конфискацию имущества, судя по всему, окажется совсем
непродолжительным. Спустя всего два года после исчезновения из
УК этой нормы Госдума обещает ее восстановить. "Я надеюсь, в
ближайшее время мы будем иметь конфискацию в нормальной
цивилизованной форме в законодательстве,- заявил вчера в офисе
"Интерфакса" глава комитета Госдумы по безопасности Владимир
Васильев.- Не все будет конфисковываться, конечно, никто не
говорит о повальной конфискации. Но есть вопросы, которые уже
определены: по коррупционным преступлениям. Люди имеют
многомиллионный, иногда миллиардный бизнес, все регистрируется
на подставных лиц, и следствию порой удается доказывать это, а
правовой и нормативной процедуры, как это изъять, у нас сегодня
нет.
Нет и института конфискации, который был в истории, но был, по
сути, исключен из правового инструментария в нашей стране".
Судя по тону высказываний Васильева, вопрос о внесении поправок
в Уголовный кодекс уже практически решен. Стоит, правда,
отметить, что плацдарм для реанимации этой нормы УК готовился
достаточно долго - фактически с самого момента отмены
конфискации как дополнительного наказания (см. справку). Ну а
формальным поводом для возврата конфискации, скорее всего, стало
принятие правительством Конвенции ООН по противодействию
коррупции ("Бизнес" рассказывал об этом 14 октября). "Мы, по
сути, принимаем эту конвенцию, и мы обязаны будем ввести у себя
в законодательстве такое понятие, как конфискация",- объяснял
вчера Владимир Васильев.
Напомним, что ратификация конвенциипозволит установить для
подписавших ее стран единые правила по профилактике коррупции,
выдаче коррупционеров другому государству, а также возврату
из-за границы средств, полученных зарубежными коррупционерами от
отечественных взяточников. Кроме того, конвенция требует
рассматривать как уголовно наказуемые деяния подкуп иностранных
и отечественных чиновников, должностных лиц, публичных
международных организаций, а также нецелевое использование
публичным должностным лицом имущества, злоупотребление влиянием
и служебным положением, подкуп и хищение имущества в частном
секторе.
Опрошенные "Бизнесом" эксперты, в целом поддерживая предложенную
Владимиром Васильевым поправку, опасаются, что эта мера будет
использована как один из дополнительных рычагов давления на
предпринимателей. "Если в законопроекте будет сказано, что сумма
конфискованного имущества равняется сумме похищенных средств, он
имеет право на существование,- говорит руководитель департамента
налогов и права компании "Бейкер Тилли Русаудит" Эдуард
Кучеров.- Но если за взятку в $300 будет конфискован дом, то я
против такого варианта изменения Уголовного кодекса". К тому же,
считает он, еще неизвестно, насколько вообще целесообразно
введение в УК подобной нормы. "Дело в том, что все чиновники
предпочитают записывать свое имущество на других лиц, и
разобраться, где что, бывает подчас очень непросто",- объясняет
Кучеров.
Сумма конфискуемого по закону имущества должна быть
пропорциональна сумме украденного, соглашается генеральный
директор юридической компании "Георг-консалтинг" Анатолий
Павленко.
Но и он считает, что принятие такой поправки может негативно
отразиться на всех предпринимателях. "У нас любого бизнесмена
можно обвинить в коррупции,- уверен Павленко.- И поэтому после
введения в действие этой теоретически разумной меры на практике
всех предпринимателей можно будет сажать в тюрьму". Именно
поэтому, говорит он, очень важно четко описать механизм действия
поправки. "И ни в коем случае не отдавать все на откуп ни
Министерству внутренних дел, ни Федеральной налоговой службе,
которыесами весьма подвержены коррупции,- добавляет Павленко.-
Думаю, этим должна заниматься прокуратура".
Помимо всего прочего, эксперты опасаются, что борьба с
коррупцией станет лишь первым шагом на пути к полноценному
возврату в УК нормы о конфискации имущества, и через некоторое
время депутаты захотят принять поправку, по которой
конфисковывать имущество можно будет за экономические и
налоговые преступления. Более того, среди респондентов "Бизнеса"
есть и такие, кто уже смирился с этой возможностью и говорит,
что "в принципе даже в этом ничего плохого нет".
Источник Бизнес