24.09.08 Cуд решит, могут ли инспекторы хитрить с повторными налоговыми проверками
От ожидаемого этой осенью решения Конституционного суда зависит, сможет ли налоговая инспекция, даже проиграв спор в суде, попытаться свести счеты со строптивой компанией, назначив повторную выездную проверку. Жалобу в КС РФ подало ООО «Варм» из Омска, которому в прошлом году областным УФНС была назначена, по мнению компании, незаконная повторная ревизия.
НАПОМНИМ. В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса повторную выездную проверку может проводить вышестоящий налоговый орган в порядке контроля за деятельностью инспекторов, проводивших ревизию. А также сама инспекция в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации «к уменьшению».
Межрайонная инспекция № 2 по Омской области в 2006 году проверяла «Варм» по НДС и налогу на прибыль. По результатам проверки «межрайонка» приняла решение о доначислении 1, 6 млн рублей НДС и 2,2 млн рублей налога на прибыль, а также порядка 800 тыс. рублей штрафов.
«Варм» подало иск в Арбитражный суд Омской области. Судьи сняли миллионные доначисления. Апелляционная инстанция и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставили это решение без изменения. Однако после окончания кассационного разбирательства омское налоговое управление сделало ход конем – назначило повторную выездную проверку в порядке контроля за работой проигравших суд подчиненных.
Сразу после этой новости компания вновь обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о признании проверки незаконной.
К сожалению, судьи не нашли в новой ревизии ничего предосудительного. Арбитражный суд области, так же как и Восьмой апелляционный, и окружной суд, отказал «Варм» на основании того, что «проведение повторной выездной налоговой проверки назначено непосредственно в порядке контроля управления за деятельностью межрайонной инспекции». Следовательно, заключили суды, даже при наличии победных для компании решений суда повторная ревизия назначается не для переоценки выводов судей, а исключительно для проверки труда инспекторов.
Компания не сдалась и решила подавать жалобу в Конституционный суд. «Мы понимали, что УФНС может опять доначислить огромные суммы, – рассказал «УНП» Антон Мотос, юрист, представляющий интересы «Варм». – МРИ провела свою проверку очень небрежно, с чем согласились судьи трех инстанций. Мы решили, что налоговое управление попытается подкорректировать ошибки и недоработки подчиненных».
Так и вышло: пока шли разбирательства о правомерности назначения повторной проверки, Управление Федеральной налоговой службы вынесло решение о повторном доначислении примерно той же суммы, какую ранее выписала компании МРИ № 2. К моменту подписания номера в печать ООО «Варм» уже успело вновь отсудить деньги в двух инстанциях. Теперь в компании ждут решающего слова судей кассационной инстанции и Конституционного суда.
Источник УНП
