20.07.09 Еще одной агентской схемой на «упрощенке» стало меньше

На минувшей неделе 9 июля Высший арбитражный суд признал незаконной минимизацией налогов сотрудничество двух компаний, в основе которого лежал агентский договор*.

Дело обстояло так. В 2005 году Белгородское ООО «Мега-ПромМаркет» (принципал), работающее на «упрощенке», заключило с ООО «Торговый дом “Хлеб”» (агент) агентский договор по продаже товара. Получаемые от покупателей деньги агент не перечислял на счет принципала, а на основании другого договора оставлял у себя. Этот второй договор позволял агенту распоряжаться выручкой по своему усмотрению за небольшую плату – 2 процента годовых. То есть фактически принципал кредитовал своего контрагента. В итоге формально выходило, что ООО «Мега-ПромМаркет» выручки не получало, тем самым не превышало размер доходов, который позволял применять «упрощенку».

В 2007 году МИФНС России № 3 по Белгородской области провела выездную проверку принципала. Налоговики включили всю выручку в доход «спецрежимника», что лишило компанию права применять «упрощенку», и доначислили ей налоги по общей системе. Инспекция сослалась на пункт 1 статьи 1005 ГК РФ, по которому агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но по поручению и за счет принципала определенные действия. Иначе говоря, полученная агентом от покупателей выручка – это собственность принципала.

Компания обратилась в суд. Первая и кассационная инстанции ее поддержали. Судьи сослались на пункт 1 статьи 346.17 НК РФ, согласно которому датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу. Поступления не было, значит, доводы инспекции несостоятельны.

Но высшая арбитражная инстанция постановила иначе: деньги, полученные агентом от покупателей, – это облагаемая выручка принципала, а сложившаяся между ним и агентом форма сотрудничества преследовала только одну цель – получение необоснованной налоговой выгоды. К сожалению, Президиум ВАС РФ не убедил даже тот довод, что сумма, полученная от продажи товара агентом, но еще не перечисленная принципалу, является у принципала «дебиторкой», но никак не выручкой.

*На момент подписания номера в печать номер постановлению не присвоен.

Максим Иванов,
корреспондент «УНП»