15.05.06 Признаки недобросовестности не выдержали критики ...и попадут под сокращение

Сергей Новиков, корреспондент «УНП»

Признаки недобросовестного поведения налогоплательщика будут окончательно утверждены Президиумом Высшего арбитражного суда в июне. Об этом сообщил журналистам председатель ВАС РФ Антон Иванов. Такое заявление он сделал после заседания Президиума, в ходе которого обсуждался проект информационного письма, посвященного проблеме добросовестности.

Как мы уже сообщали в прошлом номере, документ устанавливает девять признаков недобросовестного поведения налогоплательщика (см. врезку). Согласно проекту письма, доказывать наличие этих обстоятельств должны налоговики. А налогоплательщик обязан либо опровергнуть аргументы фискальных органов, либо обосновать свои действия «разумными экономическими причинами». Вердикт «недобросовестное поведение» приведет к проигрышу налогоплательщика в суде. То есть суд откажет компании или предпринимателю в налоговом вычете, возврате налога или уменьшении налоговой базы.

Наиболее острую дискуссию при обсуждении проекта письма вызвал вопрос, обязан ли налогоплательщик доказывать свою добросовестность. Подводя итог, председатель ВАС РФ Антон Иванов предложил заменить «обязан» на «вправе». «Идея проста: налогоплательщик должен иметь возможность высказать аргументы в свою защиту. Конечно, он может промолчать, но тогда он точно проиграет», - пояснил Антон Иванов.

Критике также подверглись предложенные критерии недобросовестности. В частности, участникам заседания не понравилась расплывчатость признака № 6 (условия сделок не являются для налогоплательщика наиболее выгодными). В результате один из авторов проекта письма, начальник управления законодательства ВАС РФ Дмитрий Дедов пообещал включить в данный пункт понятие рыночной цены и сделать ссылку на статью 40 НК РФ. Это означает, что «недобросовестной» может быть признана сделка, при которой цена товара более чем на 20 процентов отличается от цен, по которым налогоплательщик закупал или продавал товар ранее.

Кроме того, с большой вероятностью в окончательном варианте письма не найдется места трем критериям недобросовестности. Речь идет о критерии № 5 (учет не отражает экономический смысл операций). Аргумент против: ни бухгалтерский, ни налоговый учет не могут и не должны отражать экономический смысл сделок. Другие кандидаты на сокращение - признаки № 8 и 9 (отчуждение имущества с последующим приобретением прав на него; сделки между взаимозависимыми лицами с зачетом встречных требований). Основание - подобные операции могут проводиться не только для занижения налоговой базы, но и для достижения определенных экономических целей.

Есть и другая хорошая новость. В тексте письма скорее всего останется оговорка: факт неуплаты НДС организацией или кем-то из цепочки продавцов не может являться основанием для отказа в вычете по налогу. На вопрос корреспондента «УНП» о судьбе оговорки председатель ВАС РФ ответил так: «Не думаю, что есть глубокие причины, чтобы «выкинуть» данный пункт письма». По его словам, при редактировании может быть учтено замечание налоговиков о том, что факт неуплаты не может являться единственным основанием для отказа в вычете.

Справка

Критерии недобросовестности налогоплательщика*

1. В учете отражаются операции, для осуществления которых у налогоплательщика не было времени и ресурсов.
2. Отсутствуют персонал, основные средства, производственные активы и складские помещения.
3. Отсутствуют первичные документы о перевозке, хранении и передаче товара.
4. Проводятся и отражаются в учете только те операции, которые непосредственно связаны с получением налоговых преимуществ. При этом не отражаются операции, неизбежные при данном виде деятельности.
5. Учет не отражает экономический смысл операций.
6. Условия сделки не являются наиболее выгодными для налогоплательщика.
7. Сделки заключались с контрагентами, чей фактический адрес не совпадает с адресом, указанным в ЕГРЮЛ.
8. Происходит отчуждение имущества с последующим приобретением прав на него.
9. Сделки по продаже товаров и предоставлении займов совершаются между взаимозависимыми лицами. Потом следует зачет встречных требований, приводящий к уменьшению налоговых обязательств.

* Согласно проекту информационного письма Президиума ВАС РФ. Курсивом выделены признаки, которые скорее всего не войдут в окончательный текст документа.

Источник "Учет, налоги, право"