13.11.06 Конституционный суд РФ указал, как правильно толковать статьи НК РФ, касающиеся процедуры проведения налоговых проверок и подтверждения вычетов по НДС

Плательщика больше не обяжут представлять при камеральной проверке счета-фактуры и иные подтверждающие документы, если налоговики не направили ему соответствующего требования.
Плательщик может быть уверен в том, что налоговики не привлекут его к ответственности, не выполнив предварительно двух условий:
- не истребовав у него документов и пояснений;
- не уведомив его о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Определение Конституционного суда России от 12.07.06 № 266-О

Определение Конституционного суда России от 12.07.06 № 267-О

Плательщик сможет подтвердить вычеты по НДС в суде даже теми документами, которые он не представлял налоговикам в ходе камеральной проверки.

О ПРЕДСТАВЛЕНИИ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ВЫЧЕТОВ ПО НДС

Конституционный суд РФ указал, что Налоговый кодекс РФ не обязывает плательщиков НДС представлять документы, подтверждающие налоговые вычеты, одновременно с декларацией по НДС. Сделать это организация обязана только в том случае, если налоговики направят ей требование о представлении документов.

На практике налоговики иногда отказывали плательщику в вычете, если декларацию по «внутреннему» НДС он подавал без приложенных к ней счетов-фактур и иных подтверждающих документов.

Чиновники, как обычно, толковали закон формально. Вот их логика:

- во-первых, статья 88 НК РФ не обязывает инспектора требовать у плательщика подтверждения налоговых вычетов;

- во-вторых, статьи 88, 171, 172 и 176 НК РФ не ограничивают их в праве начать камеральную проверку после подачи плательщиком декларации и в любой момент в течение трехмесячного срока принять решение по ее итогам.

Понятно, что такой подход заметно облегчал проверяющим жизнь: если плательщик не приложил к декларации подтверждающие документы, то и проверять было нечего. В этом случае инспектор легко принимал «отказное» решение.

Плательщики толковали закон прямо противоположным образом. Судебная практика складывалась неоднозначно. А вступающая в силу с 1 января 2007 года новая редакция части первой Налогового кодекса РФ (опубликована в «ДК» № 16, 2006) этой неясности не устраняла.

Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, председатель экспертного совета комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ М.Ю. Орлов сообщил редакции «ДК»:

Далеко не все документы, которые могут исследоваться на стадии камеральной проверки, Налоговый кодекс РФ обязывает представлять вместе с декларацией. Чаще всего налогоплательщик обязан представлять необходимые документы по мере возникновения потребности у налоговых инспекторов - на основании требования налогового органа. То, что сегодня налоговые органы требуют представлять документы, подтверждающие право на вычет, одновременно с декларацией - это скорее дань традиции, которая сложилась в течение многих лет, а не требование закона. Печально, что вслед за налоговиками и судьи арбитражных судов стали полагать, что налогоплательщики обязаны без дополнительного напоминания представлять в инспекцию документы, обосновывающие налоговый вычет, вместе с декларацией. Поэтому плательщикам не всегда удавалось отстоять в судах свою позицию, доказывая, что, не приложив эти документы к декларации, они не нарушали тем самым закон. Теперь Конституционный суд РФ дал им реальные основания для защиты. Позицию Конституционного суда РФ по данному вопросу можно только поддержать.

Теперь плательщик вправе подать декларацию по «внутреннему» НДС, не прилагая счетов-фактур и иных документов. А затем ждать от налоговиков требования. Это поможет ему выиграть время, чтобы устранить в подтверждающей документации недочеты.

ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ОБЪЯСНЕНИЙ И ДОКУМЕНТОВ И УВЕДОМЛЕНИИ ПЛАТЕЛЬЩИКОВ

Второе из комментируемых определений КС РФ содержит два важных для плательщика вывода:

- при обнаружении в ходе камеральной проверки налоговых правонарушений налоговики не только вправе, но и обязаны требовать от плательщика представления объяснений и документов;

- налоговики обязаны уведомлять плательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (его заместителем) налогового органа.

В правоприменительной практике сложилась крайне неприятная ситуация, когда камеральные проверки проходят в режиме «черного ящика», - говорит М.Ю. Орлов. - Налоговый орган по результатам проверки составляет не акт, а некую внутреннюю докладную записку, где фиксирует факт правонарушения. Налогоплательщика с результатами проверки не знакомят, и он фактически узнает, что к нему есть какие-то претензии, только когда приходит инкассовое поручение в банк на списание средств. Теперь в случае выявления ошибок и неясностей инспектор обязан потребовать от налогоплательщика представления документов и пояснений. Это очень важное решение. Ведь таким образом плательщик становится не пассивным, а активным субъектом процесса рассмотрения материалов камеральной проверки. С 2007 года эта проблема будет окончательно решена в новой редакции части первой НК РФ.

Таким образом, у плательщиков появилась дополнительная возможность исправить на стадии проверки свои ошибки и еще один веский аргумент для оспаривания «отказных» решений налоговиков.

О ПОДТВЕРЖДЕНИИ ПРАВА НА ВЫЧЕТЫ В СУДЕ

Наконец, Конституционный суд РФ прямо обязал суды исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от двух обстоятельств:

- были ли они истребованы налоговиками при проведении камеральной проверки;

- были ли они исследованы проверяющими при принятии «отказного» решения.

При обжаловании «отказных» решений налоговиков плательщики обычно заявляют два требования: о признании такого решения незаконным и о возмещении НДС (путем зачета или возврата).

Дело в том, что среди арбитров долгое время существовали две позиции.

Одни считали, что суд не обязан подменять налоговый орган в вопросе о том, правомерно заявлены налоговые вычеты или нет. Задача арбитров состоит только в том, чтобы оценить законность решения инспекции на момент его принятия. А для этого достаточно исследовать только те документы, на основании которых оно было вынесено.

Это означало, что если плательщик исправил ошибки уже после вынесения «отказного» решения, то исправленные документы не могли служить в суде доказательствами его права на применение вычетов.

Другая позиция состояла в том, что суды должны принять и оценить все подтверждающие документы. Ведь в данном случае речь идет не только о законности «отказного» решения, но и об имущественном праве. Право на вычеты возникает потому, что организация в ходе своей хозяйственной деятельности понесла затраты на оплату входного НДС, а не потому, имелись ли у нее в какой-то момент те или иные документы и насколько правильно они были оформлены.

Следовательно, на момент принятия судебного акта надо оценить, есть или нет у организации такое право. А для этого нужно исследовать все документы, которыми, по мнению плательщика, его наличие подтверждается.

Именно эту, выгодную для организаций позицию поддержал Конституционный суд РФ.

Нельзя сказать, что решение однозначное, - считает М.Ю. Орлов. - Понятно, что здесь Конституционный суд РФ рассматривал ситуацию, когда налогоплательщик требовал возмещения НДС. То есть тот случай, когда речь идет о защите имущественных прав организации, а налоговый орган не позволяет ей эти права реализовать. Действительно, чтобы подтвердить свое право на возмещение, то есть защитить свое имущественное требование, налогоплательщик может представлять любые документы, а не только те, которые ранее рассматривались налоговиками. И абсолютно нормальна ситуация, когда ранее не представленные налоговикам документы служат доказательством в суде.

Но такой принцип не должен применяться при оспаривании решений налоговых органов. То есть когда суд определяет, насколько правомерным было решение, вышел ли руководитель инспекции за рамки своих полномочий, насколько объективно рассмотрел дело. Такие решения надо оценивать исходя из обстоятельств, которые были на момент его вынесения.

До настоящего времени независимо от занимаемой позиции суды не допускали варианта, при котором и «отказное» решение налоговиков было бы признано законным, и право на вычет подтверждено.

Не исключено, что судебная практика пойдет теперь по иному пути, когда для судебного подтверждения права на возмещение НДС «отказное» решение инспекторов обжаловать не потребуется. То есть достаточно будет лишь попросить о возмещении налога и представить все подтверждающие документы.

Источник "Учет, налоги, право"