12.01.06 2006 год – год работы над ошибками  

– Все чаще и чаще из уст представителей делового сообщества и чиновников различного ранга звучат предложения еще более снизить налоги. Как вы к этому относитесь?

– К сожалению, значительная часть предложений, которые сейчас к нам поступают, носят неконструктивный, экстремистский характер. Ну как еще, например, можно назвать предложение снизить НДС до 10 или 13 процентов и одновременно принять огромное количество дополнительных налоговых льгот? Или предложение утвердить такие правила упрощенной системы налогообложения, чтобы под нее подпадало более 90 процентов российской экономики? И это при том, что уже сейчас уровень налогообложения при «упрощенке» в два-три раза ниже по сравнению с обычной системой. Поймите, далее снижать налоги для всех просто нельзя. Мы готовы предоставлять налоговые преференции. Но только отдельным отраслям – тем, которые нуждаются в господдержке. К примеру, если снизить НДС до 13 процентов, то бюджет недосчитается как минимум 550 миллиардов рублей. Каким образом покрыть этот дефицит? Мы будем обсуждать те предложения, которые являются абсолютно четкими и продуманными.

– То есть Налоговый кодекс больше изменять не будут?

– Изменения налогового законодательства будут происходить всегда. Сложно представить такой период времени, когда будут не нужны какие-либо изменения в Налоговый кодекс. Другой вопрос – насколько серьезны будут эти изменения. Глобальных реформ пока больше не предвидится. Однако уточняющие поправки, ликвидирующие разнообразные неясности в законодательстве, будут всегда. Возьмем, к примеру, первую часть Налогового кодекса. Она была принята еще в 1998 году – и это была очень либеральная часть Налогового кодекса. И во многом благодаря этой либеральности мы сейчас имеем проблемы. Поэтому назрела необходимость усовершенствовать отдельные процедуры. Надеюсь, что все наши поправки будут окончательно приняты в 2006 году.

– Вы имеете в виду налоговые проверки? Однако и бизнес, и многие депутаты оценивают предложения Минфина крайне негативно. Например, их не устраивает, что камеральные проверки фактически приравниваются к выездным.

– Мы никогда не пойдем на то, чтобы камеральная проверка превратилась в простой арифметический подсчет правильности заполнения деклараций. Камеральная налоговая проверка – это проверка правильности уплаты налогов. Если по каким-либо основаниям инспектор подозревает, что плательщик уклоняется от уплаты налогов (например, резко снизилась прибыль), то он еще на стадии камеральной проверки должен проверить обоснованность своих подозрений, не прибегая к выездной форме контроля. А для этого инспектор должен иметь возможность запросить необходимые документы. Однако перечень этих документов необходимо ограничить. В законопроекте мы постарались максимально сузить его. А вот выездные проверки должны проводиться в крайних случаях.

– А как же с презумпцией невиновности налогоплательщика?

– Когда идет речь о взаимоотношениях между государством и налогоплательщиком, ни о какой презумпции невиновности и речи быть не может. Такой нормы нет в законодательстве ни одной страны мира, подобное есть только в уголовном праве – России и других стран. Ведь в Конституции сказано: каждый обязан платить законно установленные налоги. Все в этой фразе расписано четко и однозначно. Налогоплательщик обязан исполнять налоговое законодательство, государство не имеет права требовать с налогоплательщика уплаты налогов больше, чем это предписано законом.

– Между тем налоговые органы широко применяют такое понятие, как «недобросовестность» налогоплательщика. Почему бы в кодексе не закрепить презумпцию добросовестности налогоплательщика? Это, кстати, предлагают депутаты.

– Введение такого термина ничего положительного не даст, а окончательно запутает налогоплательщика. Подобные доморощенные термины внесут только дополнительную путаницу. Если налогоплательщик не заплатил налоги – он нарушитель, и странно было бы в таких ситуациях рассуждать о категориях добросовестности-недобросовестности.

– Вы упомянули, что Минфин не поддержит предложения по резкому снижению ставок налога. А как насчет повышения ставок? Например, возврата к прогрессивной шкале НДФЛ?

– Правительство не поддержит отказ от плоской шкалы подоходного налога. Во-первых, когда мы принимали такое решение, мы пообещали, что это не кратковременная мера. А во-вторых, обеспеченные люди все равно не будут платить более высокие налоги со своих доходов.

– А единый социальный налог? Поговаривают, что снижение ставки ЕСН не оправдало себя. И поэтому, например, представители Счетной палаты РФ предлагают либо повысить налог, либо выделить из него пенсионные взносы.

– Действительно, снижение ЕСН не принесло того эффекта, которого ожидали законодатели. Выхода зарплат из тени мы так и не увидели. Но это было ожидаемо, и в свое время Минфин об этом предупреждал. Однако в долгосрочной перспективе снижение ЕСН может оправдать себя, поэтому пока менять этот налог не планируется.

– Получается, что в 2006 году Минфин будет исправлять существующие недоработки. А что в первую очередь?

– Мы уже подготовили изменения, устраняющие проблему с возвратом экспортного НДС. Ведь из-за небольшой недоработки в прошлогодних поправках в Налоговом кодексе экспортерам пришлось для подтверждения нулевой ставки НДС представить в налоговые органы контракт с резидентом особой экономической зоны, копию свидетельства о регистрации лица в качестве резидента такой зоны и другие. Понятно, что у тех организаций, которые не установили торговые отношения с резидентами особых экономических зон, таких документов быть не может.

Впрочем, не обязательно устранять все неточности с помощью законопроектов. Многие можно решить и письменными разъяснениями Минфина. Поэтому торопиться мы не будем.

Беседовала
Александра БАЯЗИТОВА.

Источник "Главбух"