10.08.09 «Входной» НДС вычитается, несмотря на то что проверка не подтвердила адрес поставщика

Причина спора: ИФНС признала незаконным вычет, поскольку контрагент не находится по адресу, заявленному в счете-фактуре
Кто выиграл: Компания
Цена вопроса: 453 573 рубля
 Аргументы, которые сработали: Не доказано, что контрагент отсутствовал по заявленному адресу именно в то время, когда выписан счет-фактура. Встречная проверка проведена позже
Документ: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.01.09 № Ф08-8171/2008

Суть арбитражного спора

При встречной проверке инспекция установила, что поставщик не находится по адресу, заявленному в счете-фактуре. В таких случаях покупателя обвиняют в неправомерных вычетах, доначисляя НДС.

Если неверный адрес – единственная претензия, то арбитраж обычно не соглашается с решением проверяющих. Нарушения, допущенные контрагентом, сами по себе не доказывают необоснованность налоговой выгоды (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53). Да и результаты встречных проверок зачастую несопоставимы. Они проводятся через несколько месяцев, а то и лет, после того как приобретен товар. И партнер, работавший в день совершения сделки по заявленному адресу, уже мог переехать в другой офис. Поэтому данные «встречки» не доказывают фиктивность адреса, внесенного в счет-фактуру. Так решил ФАС Северо-Кавказского округа в комментируемом постановлении.

Собирая доказательства, инспекция может обратиться к собственнику здания и получить от него информацию, что продавец не находился по заявленному адресу в тот день, когда выдан счет-фактура. Но и к этому утверждению судьи относятся критически. Во-первых, собственник является заинтересованным лицом. Он может сдавать помещения в аренду неофициально и, само собой, будет отрицать данные сделки. Во-вторых, для арбитража важнее реальность деятельности контрагента, а не его нахождение по месту регистрации. Если ИФНС подтвердила сдачу поставщиком отчетности, то это один из аргументов, помогающих доказать неправомерность налоговых доначислений. На него ссылался и ФАС Северо-Кавказского округа. И третье: в счете-фактуре должен приводиться адрес исполнительного органа общества, то есть взятый из учредительных документов. Если он не соответствует фактическому, то это может быть нарушением гражданского законодательства, а не статьи 169 НК РФ. Она соблюдается, и вычет законен. Так резонно утверждают многие судьи (пример – постановления ФАС Северо-Западного округа от 11.07.08 № А42-3351/2007 и ФАС Уральского округа от 14.01.09 № Ф09-10150/08-С2).

Об адресе и показаниях свидетелей

Если не подтвержден адрес поставщика, а его номинальный руководитель отрицает как сделку с налогоплательщиком, так и свое управление компанией, то доначисления НДС правомерны. К подобному выводу не раз приходили судьи (см., в частности, постановление ФАС Дальнево-сточного округа от 20.01.09 № Ф03-6293/2008). Но есть и обратные решения.

На примере. ИФНС предъявила протокол допроса гражданина, от имени которого подписан счет-фактура. Допрос проведен сотрудником регио-нального УВД. Установлено, что физлицо «отрицает свою причастность к созданию и подписанию каких-либо документов от имени» поставщика. Только одни показания не должны быть причиной для признания налогоплательщика недобросовестным. Так решил ФАС Центрального округа (постановление от 28.01.09 № А36-743/2008). У организации имеются счета-фактуры, договора, документы о принятии товаров на учет. Инспекция не проверила показания свидетеля. В частности, нет почерковедческой экспертизы, позволяющей установить подлинность либо фиктивность под-писи в счете-фактуре. Не обеспечен и приход опрошенного в суд для получения образца подписи. Уважительных причин, объясняющих отсутствие экспертизы и неявку, налоговики не указали.

Еще суд не учитывает протоколы допроса свидетелей, которых не уведомили под расписку об ответственности за ложные показания (пример – постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.08 № Ф04-5823/2008(12262-А70-25) и ФАС Москов¬ского округа от 10.11.08 № КА-А40/8619-08). О необходимости подобной расписки сказано в статье 90 НК РФ.

Оспаривая показания свидетелей, также надо ссылаться на их возможную заинтересованность. В частности, поставщик может не признавать сделку, избегая доначисления налогов со своих доходов. Есть решения, где арбитраж принимает данный аргумент (постановления ФАС Вос-точно-Сибирского округа от 06.09.07 № А19-14672/06-45-41-Ф02-6067/07, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.08 № А56-597/2006 и др.).

Решения судов по похожим спорам

Доначисления незаконны, если информация, полученная при «встречке», относится к более позднему периоду по сравнению с проверяе-мым. Этот вывод взят из постановления Президиума ВАС РФ от 28.01.08 № 12064/07 и поддерживается в окружных судах. Для примера сошлемся на постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.06 № А19-44327/05-33-Ф02-4922/06-С1, ФАС Московского округа от 17.12.07 № КА-А41/11229-07, ФАС Поволжского округа от 10.04.08 № А55-10605/07.

В НК РФ сейчас нет понятия «встречная проверка». Но фактически к ней можно отнести любое истребование у третьих лиц документов или сведений о налогоплательщике, у которого проводится камеральная или выездная проверка.

Использованы материалы, предоставленные Николаем Тишинским, директором Липецкого филиала ООО «Аудиторская фирма «Урок»